פסקי דין על איתן יהושע | פסקי דין על אלבר ציי רכב (ר.צ.) | פסקי דין על יניב נהרי |

62190-02/18 תק     19/06/2018




תק 62190-02/18 איתן יהושע נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.)בע"מ, יניב נהרי








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 62190-02-18 יהושע נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ






בפני

כבוד הרשמת בכירה
מיכל בר


תובע

איתן יהושע


נגד


נתבע
ים

1. אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
2. יניב נהרי




פסק דין


תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב שהיה מעורב בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 24.12.17, ברחוב המכבים בבני ברק. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 2,749 ש"ח, בגין הנזק לרכבו. לכתב התביעה צורפה הצעת מחיר לתיקון הרכב, הנוקבת בסכום האמור.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען, כי התאונה ארעה כאשר עמד במופע אדום ברחוב המכבים בבני ברק, כאשר לפתע רכב הנתבעים עקף משמאל את כל הרכבים שעמדו ברמזור תוך שהוא פוגע ברכבו, בצדו השמאלי הקדמי, ותולש את פנס הרכב. הנתבעים טוענים, מנגד, כי התאונה ארעה כאשר עמד נהג רכב הנתבעים מאחורי רכב התובע בנתיב הימני, אותת ולאחר שהבחין כי תנאי הדרך מאפשרים זאת, החל לעבור לנתיב השמאלי, השתלב והתיישר בנתיב השמאלי, כשלפתע התובע שנסע בנתיב הימני, סטה לנתיבו וגרם לתאונה. הנתבעים טוענים עוד, כי לא צורפה חוות דעת שמאית ולא צורפה כל אסמכתא המעידה על תיקון הרכב בפועל ומשכך התובע כלל לא הוכיח את נזקיו.

בדיון לפני נשמעו עדויות הצדדים, לרבות עד מטעם התובע, וכן הוצגו בפני
תמונות ממקום התאונה ותמונות הנזק ברכבים המעורבים.

לאחר ששמעתי את העדויות, לרבות עד התובעת, ולאחר שעיינתי בתמונות ממקום התאונה ובתמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב, הגעתי לכלל מסקנה, כי לא עלה בידי התובע להוכיח, כי התאונה ארעה כפי גרסתו. לפיכך, דין התביעה להידחות.

ויובהר. הן התובע, הן העד מטעמו, אישרו בעדותם לפני, כי נהג רכב הנתבעים עקף מצד שמאל את המכוניות שעמדו לפניו במופע אור אדום. תמונות ממקום התאונה ממחישות, כי הלכה למעשה קיימים במקום שני נתיבים, הגם שאין כל סימון בכביש, ככל הנראה בעקבות בטון שנשפך על הכביש. רוצה לומר, הגרסה של נהג הנתבעים, לפיה עקף את רכב התובע מהנתיב השמאלי, לא נסתרה.
לאור מיקום הפגיעות בכלי הרכב המעורבים (צד שמאלי קדמי ברכב התובע וגלגל אחורי ברכב הנתבעים), ובשים לב לעדות העד מטעם התובע שלא ראה את הפגיעה, אלא רק את עקיפת רכב הנתבעים, לא ניתן לומר כי גרסת התובע עדיפה על פני גרסת נהג רכב הנתבעים.

מעבר לאמור, הרי שלא עלה בידי התובע להוכיח את נזקיו. ויובהר. בכל הנוגע לנטל ההוכחה שמטילים דיני הנזיקין על תובע, נקבע עוד בע"א 355/80 נתן אניסימוב בע"מ נ' מלון טירת בת שבע בע"מ, פ"ד לה(2) 800, 808-809 (1981) (להלן: עניין אניסמוב), כי: "הוכחת הנזק היא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקביעת הפיצוי. כשם שעל הנפגע להוכיח את הנזק שנגרם לו, כן מוטלת עליו החובה להוכיח את הנתונים העובדתיים, מהם ניתן להסיק את הפיצוי [...] נפגע אינו יוצא ידי חובתו בהוכחת הנזק, אלא עליו להניח אף תשתית עובדתית לקביעת שיעור הפיצוי."

אכן, במצבים שבהם קיים קושי – מובנה או פרטני – בהוכחה מלאה ומדויקת של שיעור הנזק, ניתן יהיה להסתמך על התשתית הראייתית החלקית שהוצגה בפני
בית המשפט לצורך עריכת אומדנה (ראו עניין אניסימוב, בעמ' 809; ע"א 3400/03 רובינשטיין נ' עין טל (1983) בע"מ, פ"ד נט(6) 490, 502-504 (2005)). אולם, במצבים שבהם טיבו ואופיו של הנזק מאפשרים להוכיח אותו באמצעות נתונים מדויקים, תובע שלא השכיל להרים את הנטל לא יזכה בפיצוי על אף תחושת אי הנוחות שבהותרתו בידיים ריקות (ראו רע"א 10124/17 עבדאללה אשקר נ' פאדי סלימאן (30.1.18)); רע"א 3608/17 הנסון (ישראל) בע"מ נ' ספאלדין, פסקה 13 (10.9.17); עניין אניסימוב, שם).

במקרה דנן העיד התובע, כי מכר את רכבו לאחר התאונה. משנמכר הרכב התגבש נזקו בפועל של התובע בשלב זה – ככל שנמכר הרכב בהפסד ביחס לשווי השוק שלו, הפסד זה הוא נזקו של התובע, ולהצעת המחיר שצרף התובע – על הבעייתיות הטמונה בה מלכתחילה, וזאת להבדיל מחוות דעת שמאי – אין עוד רלבנטיות לאחר שהתגבש הנזק במכירה.

התובע העיד לגבי התמורה שקיבל עבור הרכב, בסך של 1,500 ₪, ואין סיבה שלא לקבל את עדותו של התובע. אולם, לא הוצגו ראיות באשר לשווי הרכב הנטען במועד המכירה, והאם כתוצאה ממכירה זו נגרם לתובע נזק, ומה שוויו של נזק זה. התובע טוען, כי התמורה שקיבל בגין הרכב נובעת משוויו במועד התאונה בניכוי עלות תיקון הרכב, כמפורט בהצעת המחיר. אולם התובע בעצמו, העיד, כי "היו עוד כל מיני דברים, כי למחרת מ 26 לחודש ירד לו טסט". בהעדר ראיות כאמור לא הוכיח התובע את נזקו ואת הפיצוי המגיע לו – ודין התביעה להידחות.

לאור האמור, אין מנוס מדחיית התביעה, ובנסיבות – ללא צו להוצאות.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים לפי כתובתם בכתבי הטענות.


ניתן היום,
ו' תמוז תשע"ח, 19 יוני 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 62190-02/18 איתן יהושע נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.)בע"מ, יניב נהרי (פורסם ב-ֽ 19/06/2018)