פסקי דין על נגר כדורי וזמירה בע"מ | פסקי דין על אייל זיו | פסקי דין על אירינה קירובסקי |

28518-11/17 תק     24/06/2018




תק 28518-11/17 נגר כדורי וזמירה בע"מ נ' אייל זיו, אירינה קירובסקי








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


י"א תמוז תשע"ח, 24 יוני 2018

ת"ק 28518-11-17 זיו ואח' נ' נגר כדורי וזמירה בע"מ




מספר בקשה:
2

בפני

כב' הרשמת הבכירה, הדס שכטר-ישראלי



הנתבע -המבקש

נגר כדורי וזמירה בע"מ


נגד


התובעים
-המשיבים

1. אייל זיו
2. אירינה קירובסקי



החלטה

1
.
לפניי בקשה מיום 29/04/18 (להלן: "הבקשה") לביטול

פסק דין
אשר ניתן בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות ביום 21/03/18
(להלן: "פסק הדין").

עסקינן בתביעה כספית אשר הועמדה על סך של 30,000 ₪ ובבסיסה
דרישה לתשלום פיצויים בגין איחור במסירת הדירה שרכשו התובעים מהנתבע,
בהתאם לחוק המכר (דירות),
התשל"ג –1973 (להלן: "חוק המכר").

2.
ניתן לבטל

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

3.
כיוון שעסקינן בתביעות קטנות, המצאת כתבי בי-דין לצדדים בוצעה בפועל על ידי מזכירות בית המשפט, על פי הפרטים שנמסרו לה על ידי התובעים.

בבקשתו טוען הנתבע כי לא בוצעה לו מסירה כדין. בפי הנתבע השגות אודות הכתובות המופיעות על גבי אישורי המסירה הסרוקים בתיק ובאשר להתנהלות התובעים באיתור הכתובות בהן הומצאו לו המסמכים בתיק.


לשיטתו של הנתבע, לא היה מקום ליתן

פסק דין
כנגדו במעמד צד אחד והייתה חובה לקיים את הדיון תוך ווידוא מסירת כתב התביעה למבקש עצמו.
בתגובתם, טוענים התובעים, ראשית, כי אין לקבל את הבקשה לביטול

פסק דין
שכן היא הוגשה בייצוג עו"ד; שנית, לגופה של הבקשה, מפרטים הם את המאמצים הרבים שהשקיעו לאיתור הנתבע ואת הקושי שהיה באיתורו עד ליצירת קשר עם משרד המכירות של פרויקט חדש בו משתתף הנתבע ומשלוח המסמכים למספר הפקס שניתן להם ע"י נציג המשרד בשם יניב.

בפרוטוקול הדיון מיום 21/03/18 (עמוד 1 שורות 28-29; עמוד 2 שורות 8-9 ) במסגרתו ניתן פסק הדין בהיעדר הגנה, ציינתי כי המסירה הראשונה לנתבע לכתובתו בראשון לציון כפי שהופיעה במאגר הנתונים של משרד הפנים לא צלחה (אישור מסירה מצוי בתיק), ולכן בוצעה מסירה נוספת על ידי מזכירות ביהמ"ש לכתובת ברמלה, שלטענת התובעים הופיעה ככתובת העסק של הנתבע באינטרנט, אותה אף וידאו טלפונית (אישור מסירה מצוי סרוק בתיק).

4.
בחנתי את טענות הצדדים, את אישורי המסירה וכן את כלל המסמכים שהוגשו לתיק ומוצאת אני כי אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

הנתבע לא סיפק הסבר כלשהו המניח את הדעת בדבר פעולות נוספות אותן היה על התובעים לבצע לשם איתורו. נספחי התגובה מדברים בעד עצמם, ואין זאת אלא שהתובעים חקרו, דרשו ועשו ככל שלאל ידם לשם איתור הנתבע.

סבורה אני כי התובעים לא היו יכולים לאתר מידע נוסף על זה שאיתרו אודות מענו של הנתבע בזמנים הרלוונטיים לביצוע המסירה ואף בעת הזו לא צירף הנתבע אסמכתא כלשהי לשם ביסוס מענו
דאז. למעלה מן הצורך יצויין, כי גם במסגרת הבקשה והתשובה לתגובה, לא ציין הנתבע מהי כתובתו העדכנית.

באשר לטענות הנתבע הנוגעות להדבקת כתבי בי-דין כתחליף למסירה, אדגיש כי משבוצעה מסירה לכתובתו הרשמית המעודכנת של נמען (כפי שעולה ממאגרי משרד הפנים; רשם החברות או כל מאגר אחר) ובחלוף שלושה ביקורים בכתובת זו ללא כל מענה, רשאי המוסר לבצע הדבקה על דלת הנמען וזו תיחשב כהמצאה כדין.


5.
בנסיבות אלה יש לבחון את ביטול פסק הדין במסגרת שיקול דעת בית המשפט.

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל – האם יש בפי המבקש טעם להצדקת אי הגשת כתב ההגנה; מהם סיכויי ההגנה – האם הביטול יצמיח למבקש תועלת דהיינו: האם יש בפיו עילת הגנה מפני התובענה ( ראו: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' גורני, פ"ד מח (1) 830, 835-836).

6.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי להורות על ביטול פסק הדין תוך התניית הביטול בתשלום הוצאות התובעים.

באשר לסיבת המחדל, לא מצאתי די בטענת הנתבע לפיה אין לו כל עניין לחמוק מהתביעה דנן או מתביעות אחרות שהוגשו כנגדו על ידי רוכשי דירות, שכן ככל ששינה הוא את כתובתו או הפסיק את ההתקשרות עם משרד עורכי הדין שפרטי התקשרותו צוינו בהסכם המכר, היה עליו לדאוג כי מענו יהיה זמין לכל לקוחותיו אשר התקשרו עימו בהסכם.

התובעים, כאמור, פעלו כדין והשקיעו מאמצים רבים לאיתור הנתבע, שיכולים היו להימנע אם הנתבע היה פועל בתום לב ומוודא כי ניתן יהיה לאתרו, ככל שיהיה צורך בכך.

7.
אדרש אפוא לסיכויי ההגנה:

כידוע, על המבקש לבטל

פסק דין
שניתן נגדו, לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש לבטל

פסק דין
הוא סיכויי ההגנה, מאחר שאך ברור שאין תועלת בביטול

פסק דין
כשאין תוחלת לטענות ההגנה.

בנסיבות העניין שלפניי, למקרא הבקשה ונוכח הנספחים שצורפו לה, לא ניתן לקבוע בשלב מקדמי זה
כי טענות ההגנה משוללות כל בסיס וסבורה אני כי יש לבחון טענות לעומקן.

עסקינן בתביעה שעניינה, בעיקרה, איחור הנתבע במסירת דירה בפרויקט בניה. את הטעמים לאיחור ואת התנהלות הצדדים בכל הנוגע לקיום החוזה, יש לבחון – הן בפן העובדתי והן בפן המשפטי.

8.
לאור האמור, ומאחר ומצויים אנו בבית משפט לתביעות קטנות בו נוהג בית המשפט בגמישות דיונית, תוך מתן הזדמנות הוגנת לבעלי הדין לטעון טענותיהם, סבורה אני כי יש לאפשר לנתבע להגיש כתב הגנה, זאת על מנת שמלוא טיעוניו יהיו בפני
בית המשפט.

על כן, באיזון שבין זכות הגישה לערכאות, לזכות התובעים שלא לסבול ממחדלים דיוניים של הנתבע, מצאתי להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות התובעים בסך של 1,500 ₪ וזאת באמצעות הפקדה לקופת בית המשפט עד ליום 19/07/18. הודעת הנתבע על תשלום ההוצאות תוגש לתיק.


ככל שלא ייעשה כאמור במועד – יוותר פסק הדין על כנו ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

ככל שהנתבע יפקיד את הסכום עליו הוריתי במלואו ובמועד, יבוטל פסק הדין.

9.
בנוסף, על שום הצורך האפשרי שיהיה בשמיעת עדים, לרבות בעלי מקצוע וגורמים מוסמכים מטעם מי שלקחו חלק בתהליך הבניה, ונוכח הבירור המעמיק שיש לבצע תוך בחינת הוראות הסכם המכר והוראות הדין הרלוונטיות – לטעמי תובענה זו אינה יכולה להתברר במסגרת הליך של תביעה קטנה.

על כן, מתוקף סמכותי בסעיף 60(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 אני מורה כי עם ביטול פסק הדין ,בכפוף לאמור, יועבר התיק להליך של סדר דין מהיר.

10.
באשר לטענות הצדדים בהתייחס להליכים הנוספים הנוגעים לפרויקט מושא התביעה, אזי מעיון ברע"א
38183-05-18 (להלן: "בקשת הערעור") אליה הפנה הנתבע בתשובתו, עולה כי אכן בוטלה החלטתו של כבוד השופט גולדקורן לבטל את איחוד התיקים באופן שנכון לעת הזו מאוחדים הם.

לפיכך, ככל שמי מהצדדים יהא מעוניין לבקש את איחוד התיק דנן עם התיק המאוחד, יוכל הוא להגיש בקשה מתאימה בפני
כבוד השופט גולדקורן, זאת בתוך 7 ימים לאחר ביטול פסק הדין והעברת התיק למסלול של סדר דין מהיר.



11.
לאור האמור, בנסיבות העניין, וככל שהנתבע יבצע החלטתי דלעיל, בקשתו לייצוג מתייתרת, שכן בהליך בסדר דין מהיר רשאים הצדדים, מאליו, להיות מיוצגים.


המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.





ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ח, 24 יוני 2018, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 28518-11/17 נגר כדורי וזמירה בע"מ נ' אייל זיו, אירינה קירובסקי (פורסם ב-ֽ 24/06/2018)