פסקי דין על אמנון מזרחי | פסקי דין על נשים מבשלות | פסקי דין על סמדר קפלינסקי | פסקי דין על נדב קפלינסקי |

44413-01/18 סעש     26/06/2018




סעש 44413-01/18 אמנון מזרחי נ' נשים מבשלות בע"מ, סמדר קפלינסקי, נדב קפלינסקי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 44413-01-18


26 יוני 2018
לפני:
כב' הרשמת רעות שמר בגס


התובע (המשיב)
:

אמנון מזרחי




-

הנתבעים (המבקשים)
:
1

.
נשים מבשלות בע"מ

2

.
סמדר קפלינסקי

3

.
נדב קפלינסקי


החלטה

1.
לפניי בקשה לצירוף נתבעות נוספות שהגישו הנתבעים (להלן: "המבקשים").
2.
שמות הנתבעות הנוספות אשר פורטו בבקשה הן כדלקמן: קבוצת בית המהנדס ת"א 1995 ניהול ושיווק מזון בע"מ ח.פ. 512168519 וחברת מי אני בע"מ ח.פ. 513540385 (להלן: "הנתבעות הנוספות").
3.
לטענת המבקשים, הנתבעות הנוספות שימשו כמעסיקותיו של המשיב במשך קרוב למחצית תקופת עבודתו, וכי הן אלה שאיתרו, ראיינו וקיבלו את המשיב לעבודה, סיכמו עמו את תנאי העסקתו, ערכו עמו את הסכם ההעסקה ואף פיקחו על העסקתו. עוד טוענים המבקשים כי הנתבעות הנוספות היו שותפות של המבקשת מס' 1 במיזם של הכנת ארוחות מזון לגני ילדים וקייטניות וכי המשיב הועסק אצל אחת מהנתבעות הנוספות יום בשבוע, במשך כל תקופת עבודתו. המבקשות צירפו העתק מהסכם השותפות בין הצדדים מיום 31.12.2014 לתמיכה בטענותיהן.
4.
לטענת המשיב אין להתיר את צירופן של הנתבעות הנוספות ואין לכפות עליו תובעים אשר נגדם לא בחר לנהל הליך משפטי. המשיב אינו כופר בטענות המשיבים כי הנתבעות הנוספות הן אלה אשר גייסו אותו לעבודה, חתמו עמו על הסכם העסקה ופיקחו על תנאי עבודתו בחלק מתקופת עבודתו. המשיב אף אינו כופר בטענות אודות קיומה של השותפות בין המשיבים לנתבעות הנוספות אלא טוען רק כי המסמכים "האובייקטיביים" (קרי – תלושי השכר) אינם מעידים על כך שהועסק על-ידי הנתבעות הנוספות. עוד טוען המשיב כי עיקר טענותיו בכתב התביעה רלוונטיות לתקופה שמיום 31.8.2015 וכי מדובר בתביעה העוסקת בעיקרה בדרך סיום יחסי העבודה ומשכך אין רלוונטיות לנתבעות הנוספות.

דיון והכרעה
5.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב, החלטתי להיעתר לבקשה ולהורות על צירוף שתי הנתבעות הנוספות לכתב התביעה.
להלן אפרט נימוקיי בקצרה:-
6.
על פי תקנה 18 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991, ניתן לצרף כל
נתבע אשר נוכחותו דרושה על מנת לאפשר לבית הדין להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.
בהתאם לכך נפסק כי במקרים בהם מתעוררת טענה כי קיים מעסיק נוסף שאינו צד להליך, רשאי בית הדין להורות על צירופו
על מנת להכריע בשאלת זהות המעסיק (ראו למשל: ע"ע (ארצי) 252/03 מיטרני יצחק נ' דורות כוח אדם (11.11.2003).
7.
תקנה 18 (א) המוזכרת לעיל פורשה בפסיקה כמתירה לצרף נתבע גם ללא הסכמת התובע, זאת ככל שיש בכך כדי לסייע בהכרעה במחלוקת באופן סופי: "
ככלל בית הדין מוסמך לצרף נתבע נוסף חרף התנגדותו של התובע אם פסק הדין שינתן עלול לפגוע בעקיפין בזכותו של הנתבע הנוסף או אם ללא הצירוף המחלוקת לא תבוא על פתרונה הסופי המלא והיעיל. בית הדין נוקט במתן פרשנות רחבה לתקנה זו ונוטה לברר את המחלוקת לגופה
"
(דב"ע (ארצי) 98/ 9-262 עלימי עלי נ' המועצה המקומית כפר קרע ואח', עבודה ארצי כרך לא (2) 337 (17.11.1998).
8.
עיון בכתב התביעה שהגיש המשיב מלמד כי בין הסעדים הנתבעים על-ידו נמנים גם פיצויי פיטורים, הפרשות לגמל ואי מתן הודעה מוקדמת – רכיבים אשר הינם בעלי רלוונטיות לנתבעות הנוספות אשר נטען לגביהן כי העסיקו את המשיב במועד תחילת עבודתו ובמשך קרוב למחצית מתקופת עבודתו.
9.
בנסיבות אלה יש מקום לצרף את הנתבעות הנוספות גם נוכח הוראות סעיף 30 לחוק הגנת השכר, התשי"ח – 1958, זאת בשים לב לטענת המבקשים כי מדובר בתקופות העסקה שונות אצל מעסיקים שונים.
10.
מטעמים אלה סבורני כי יש להתיר את צירופן של הנתבעות הנוספות, וזאת על מנת לאפשר לבית הדין להכריע בשלמות בכל השאלות המתעוררות בהליך.
11.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת.
12.
המבקשים יבצעו מסירה אישית של כתבי הטענות בצירוף החלטה זו לידי הנתבעות הנוספות בתוך 30 יום מהיום ויגישו לתיק בית הדין עותק מאישורי המסירה לאחר ביצועה (ימי הפגרה יבואו במניין הימים).
13.
כתבי הגנה מטעם הנתבעות הנוספות יוגשו בתוך 30 ימים ממועד ביצוע המסירות לידיהן (ימי הפגרה יבואו במניין הימים).
14.
בנסיבות העניין, יידחה הדיון הקבוע ליום 9.7.2018 ליום 20.9.18 בשעה 11:30.
15.
על הצדדים להתייצב לדיון המוקדם כאשר כל המסמכים הרלוונטיים בידיהם.
16.
אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשע"ח,
(
26 יוני 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.























סעש בית דין אזורי לעבודה 44413-01/18 אמנון מזרחי נ' נשים מבשלות בע"מ, סמדר קפלינסקי, נדב קפלינסקי (פורסם ב-ֽ 26/06/2018)