פסקי דין על רובי פורת שובל | פסקי דין על שני ארז

17369-09/17 תק     25/06/2018




תק 17369-09/17 רובי פורת שובל נ' שני ארז








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 17369-09-17 פורת שובל ואח' נ' ארז ואח'



לפני
כבוד הרשמת בכירה יעל מרמור דומב




ה
תובע
ת/נתבעת שכנגד:

רובי פורת שובל



נגד


ה
נתבע
ת/תובעת שכנגד
:

שני ארז




פסק דין


1.
בפני
תביעה ותביעה שכנגד שעניינן התקשרות הצדדים בהסכם לעיצוב מחדש של תכשיטי התובעת (הנתבעת שכנגד) על ידי הנתבעת (התובעת שכנגד).

2.
בעקבות המלצה שקיבלה, התקשרה התובעת עם הנתבעת בהסכם לעיצוב מחדש של תכשיטים שהיו בידה. בפגישה שהתקיימה בין הצדדים, הוסכם כי התובעת תמסור לנתבעת את התכשיטים, והנתבעת תעצב אותם מחדש תוך שימוש ביהלומים המשובצים בהם. התובעת מסרה לנתבעת צמיד טניס משובץ יהלומים, טבעת זהב משובצת יהלומים, טבעת זהב נוספת, שרשרת פנינים ועגיל זרקון.

3.
הנתבעת עיצבה עבור התובעת מספר תכשיטים, מחלקם היתה התובע מרוצה. ביחס לשרשרת ועגילים שעוצבו ושובצו ביהלומים על ידי הנתבעת, נתגלעה מחלוקת בין הצדדים, ומכאן התביעה.

4.
לטענת התובעת הפרה הנתבעת את ההסכם בכך שלא טרחה לקבל אישור לפני כל שלב בעבודה, ובכך שלא הציגה בפני
התובעת את התכשיטים החדשים טרם שובצו בהם היהלומים. עוד טוענת התובעת כי בניגוד למוסכם, נמכר הזהב בתכשיטים שמסרה מבלי שעודכנה במסמך רשמי מה שוויו ומה הסכום אותו תקבל תמורתו. התובעת טוענת כי שילמה לנתבעת 3,700 ש"ח, ולמרות הוראותיה והתמונה ששלחה לנתבעת, עיצובם הסופי של העגילים אינו משביע רצון. עוד לדבריה, לאחר שקיבלה את שרשרת היהלומים שעיצבה הנתבעת התברר לה כי השרשרת כלל אינה מעוצבת, ומדובר בשרשרת
שנרכשה מוכנה בה שובצו היהלומים באפון שקוע ולא כפי שהוסכם. בנוסף נקרעה השרשרת עם ענידתה, ובכך יש ללמד על איכותה. התובעת טוענת כי הנתבעת התחייבה לתקן את השרשרת הקרועה ולעצב את העגילים מחדש, אולם בפועל השיבה את התכשיטים לתובעת באופן חד צדדי מבלי לתקנם.

5.
לטענת התובעת היא הוטעתה לחשוב שהנתבעת מעצבת תכשיטים בעצמה, ובדיעבד התברר כי הנתבעת רוכשת פריטים מוכנים. לדבריה הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה, לא עיצבה תכשיטים כמוסכם, לא זיכתה את התובעת בגין ערכו האמיתי של הזהב שנמסר לה, ואף לא טרחה לתת לה קבלה על תשלום ששילמה. התובעת עותרת לביטול העסקה באופן בו יושבו לה התכשיטים המקוריים, ולחלופין לפיצוי בגין שוויים . בנוסף עותרת הנתבעת לפיצוי בגין עגמת נפש.

6.
הנתבעת דוחה את הטענות. הנתבעת טוענת כי הוסכם שהתובעת תמסור לה תכשיטים, היא תפרק את היהלומים ששובצו בהם, תמכור את הזהב, ותעצב תכשיט חדש. מעלות התכשיט החדש ינוכה הסכום שהתקבל ממכירת הזהב הישן. לדבריה, פעלה בשיתוף פעולה מלא עם התובעת תוך שהיא מעדכנת אותה בכל צעד בתהליך. הנתבעת טוענת כי מעולם לא הבטיחה להציג לתובעת תכשיט שהעבודה עליו לא הסתיימה, שכן זו אינה דרך עבודה מקובלת. לטענתה ערך הזהב הישן נמדד במשקל, והוערך בסך של 1,900 ₪ בהם זוכתה התובעת לאחר שעודכנה בפרטים ובסכומים ואישרה אותם. הנתבעת טוענת כי הבהירה לתובעת מראש כי הזהב הישן ימכר לצד שלישי, ולפיכך לא ברורה עתירת התובעת להשבת התכשיטים המקוריים לידיה. הנתבעת טוענת כי תחת התכשיטים שמסרה לה התובעת, עיצבה שישה תכשיטים חדשים, אולם לא קיבלה תמורה מלאה עבור עבודתה - התובעת שילמה סך של 3,700 ₪ מתוך 7,250 ₪, והיתרה לא שולמה.

7.
לטענת הנתבעת, היא מסרה את התכשיטים החדשים לתובעת ואלה מצאו חן בעיניה, למעט העגילים, לגביהם הוסכם כי יעוצבו מחדש ללא עלות. אשר לשרשרת נטען כי זו עוצבה על פי בחירת התובעת והנחיותיה, ולתובעת לא היו כל טענות לגביה כשנתקבלה בידה. רק לאחר שנתגלעה המחלוקת בין הצדדים, החלה התובעת לטעון טענות שונות ביחס לעיצוב השרשרת. הנתבעת טוענת כי היא מעצבת תכשיטים מוסמכת ומקצועית המקפידה על סטנדרטים גבוהים, וכי מעולם לא התחמקה או הסתירה את פרטיה מן התובעת.

8.
הנתבעת טוענת כי התובעת ביטלה שלא כדין המחאה בסך 3,000 ₪, לא שילמה לה סכום נוסף, ובסה"כ חייבת לה סך של 4,250 ₪. מעבר לכך טוענת הנתבעת כי התובעת הפרה התחייבות כלפיה כאשר הצטלמה לשער עיתון 'לאישה' כשהיא עונדת את התכשיטים מבלי לתת לה קרדיט. עוד לטענתה התנהלה כלפיה התובעת באופן מחפיר, איימה עליה והכפישה את שמה בפני
לקוחות.

9.
על כן הגישה הנתבעת תביעה שכנגד נגד התובעת במסגרתה עתרה לתשלום יתרת החוב בסך 4,250, וכן לפיצוי בגין הפרת התחייבות למתן קרדיט, בגין פגיעה בעסקה ובמשלח ידה, ובגין עגמת הנפש שנגרמה לה כתוצאה מהתנהלות התובעת.

10.
במהלך הדיון שהתקיים בפני
חזרו הצדדים על גרסאותיהם. בנוסף, העידו מטעם הנתבעת גב' ליטל פרגל, מר מיכאל כהן, וגב' מיכל היימן.

11.
לאחר ששמעתי את הצדדים ואת העדויות, ולאחר שעיינתי במסמכים ובתמונות שהובאו בפני
, הגעתי לכלל מסקנה כי דין כל אחת מהתביעות להתקבל בחלקה הקטן.

12.
התביעה העיקרית –
לא ניתן לקבל את טענות התובעת לפיהן פעלה הנתבעת על דעת עצמה ובניגוד למוסכם כאשר ולא עדכנה אותה בתהליך עיצוב התכשיטים מראשיתו. מעיון בתכתובות שצורפו לכתב ההגנה, עליהן לא חלקו הצדדים, נראה כי הנתבעת עדכנה את התובעת אשר לזיכוי שקיבלה עבור חלק מהזהב הישן שנמכר בסך 900 ₪. בתכתובת נוספת ציינה הנתבעת כי התקבלו שני זיכויים בגין מכירת הזהב - הזיכוי הראשון בסך 900 ₪ כאמור, והשני בגין מכירת זהב צמיד הטניס בסך 300 דולר. התובעת לא ציינה במענה להודעות כי לא הסכימה למכירת הזהב הישן ולקבלת זיכוי בגינו, ההפך הוא הנכון – התובעת אישרה לנתבעת התחלת עבודה לאחר קבלת ההודעה. מן התכתובות שצורפו ניתן ללמוד כי הנתבעת עדכנה את התובעת בשלבי התהליך, ואף התייעצה עמה כיצד ברצונה להתקדם ומה היא מבקשת לעשות. כך למשל, ביחס לצמיד הטניס הציעה הנתבעת כי זה ישאר במצבו ללא שינוי, והציגה לתובעת גם את עמדת הצורף שבדק אותו. לנתבעת ניתנה זכות הבחירה ותגובתה היתה "אני שמחה שהחליטו לפרק להכין שרשרת במקום".

13.
הטענה כי התובעת לא היתה מודעת לנעשה אינה עולה בקנה אחד עם התכתובות שהוצגו ועם תגובותיה לעדכונים. זאת ועוד, מעיון בתכתובות נלמד כי הנתבעת העמידה בפני
התובעת מספר אפשרויות בחירה תוך שהיא מפרטת עלות כל אחת, , וכן דאגה לעדכן את הנתונים כאשר היה בהם שינוי. מן התכתובות התרשמתי כי התובעת קיבלה את מלוא המידע בדבר הכוונה לפרק התכשיטים, למכור את הזהב הישן, ולזכות אותה בגין הסכומים שקיבלה, וכן מידע בזמן אמת ביחס לסכומים שהתקבלו מהמכירה. הנתבעת אף הציגה במהלך הדיון חשבוניות
המלמדות כי בניגוד לרמזי התובעת, מכרה את הזהב לצד שלישי ולא לקחה אותו לעצמה.

14.
בנוסף, לא מצאתי ממש בטענות התובעת להטעיה. הנתבעת הציגה תעודות מהן עולה כי היא מעצבת תכשיטים מוסמכת. שיבוץ יהלומים בשרשרת אשר הוזמנה בהתאם לדרישות התובעת, במרווחים מותאמים לדרישות התובעת, וכאשר האבנים הינן בגודל מסויים בהתאם לרצונה, הינו עיצוב לכל דבר. כפי שניתן לראות מהתכתובות, הנתבעת הציגה לתובעת מגוון אפשרויות ביחס לצבע השרשרת, אורכה, מרווחי האבנים המשובצים בה, וכיו"ב. לא מצאתי כי בכך הטעתה הנתבעת את התובעת, והתובעת אף קיבלה וענדה את השרשרת ללא טענות, עד אשר זו נקרעה.

15.
עם זאת ועל אף קביעותי לעיל, צודקת התובעת בטענותיה ביחס להפרת חלק מהתחייבויות הנתבעת כלפיה. אין מחלוקת כי שרשרת היהלומים שעיצבה הנתבעת נקרעה סמוך למועד קבלתה, ועל כן היה על הנתבעת לשאת באחריות ולדאוג לתקנה טרם השיבה אותה לתובעת, כך שניתן יהיה לעשות בה שימוש. בהקשר זה יאמר כי טענת התובעת לפיה השרשרת אינה מתאימה לכמות היהלומים ששובצה בה, נטענה בעלמא ולא נתמכה בכל ראיה, ולא ניתן לקבלה. על אף זאת היה על הנתבעת לתקן את השרשרת שנקרעה זמן קצר לאחר קבלתה, ולא להותיר אותה קרועה כפי שעשתה בפועל.

16.
ביחס לעגילי היהלומים הציגה התובעת תכתובת בה היא מבקשת מהנתבעת לעצב עבורה עגילים התואמים טבעת קיימת, ואף צירפה תמונה להמחשה. במהלך הדיון הוצגו בפני
העגילים שעוצבו בפועל, ואכן אין מדובר בעיצוב התואם את דרישות התובעת. משכשלה הנתבעת במתן התמורה המצופה עבור העגילים, היה עליה לעצבם מחדש כפי שאכן הסכימה תחילה לעשות, אולם בסופו של דבר לא עשתה.

17.
התביעה שכנגד –
כאמור, הגישה הנתבעת תביעה שכנגד נגד התובעת הכוללת שלושה רכיבי נזק. הראשון – סכום יתרת החוב אותה לא שילמה התובעת עבור התכשיטים החדשים בסך של 4,250 ₪, השני – הפרת התחייבות למתן קרדיט כאשר התובעת הצטלמה בעיתון 'לאישה' עונדת את התכשיטים, והשלישי – פגיעה בשמה בטוב של הנתבעת באמצעות פרסום שקר במפגיע בנוגע לעסקה ומשלח ידה.

18.
חוב התובעת – הנתבעת עמלה על פירוק התכשיטים הישנים ועיצובם מחדש, ולכן על התובעת לשלם לה את יתרת הסכום שלא שילמה עבורם. מאחר וקבעתי לעיל כי במסגרת התחייבויותיה היה על הנתבעת לתקן את השרשרת שנקרעה ולעצב מחדש את העגילים שלא עוצבו כמצופה, יש לקזז עלות ביצוע תיקונים אלה מסכום יתרת החוב. לאחר עיון בשווי התכשיטים כאמור בתכתובות בין הצדדים, אני מעמידה את עלות תיקון וחיזוק שרשרת היהלומים שנקרעה על סך של 500 ₪ אותם יש לקזז מסכום החוב. בנוסף יש לקזז את עלות העגילים שלא עוצבו כמבוקש. העגילים תומחרו בסך של 630 דולר, ומאחר והנתבעת עשתה שימוש בזהב ובסוגרים שנותרו בידי התובעת, יש להפחית ערכם של אלה מהעלות הכוללת. בהתאם, העמדתי את הסכום אותו יש לקזז מסכום החוב בגין הכשל בעיצוב העגילים, על סך של 1,000 ₪.

19.
התחייבות למתן קרדיט – הנתבעת לא העמידה תשתית ראייתית מספקת לטענה כי התובעת התחייבה בפני
ה כי שמה יוזכר בעיתון בו פורסמו צילומים שלה עונדת את תכשיטי הנתבעת. הנתבעת אף לא הוכיחה כי התובעת לא מסרה את שמה להפקה לצורך פרסומו, ושיחתה עם עורכת העיתון שלא זומנה להעיד מהווה עדות שמועה לה אין כל משקל. טענות הנתבעת בדבר הפרת זכויות יוצרים אינן טענות שניתן לטעון כלפי התובעת שאינה חלק ממערכת העיתון, ואינה אחראית על פרסומיו.

20.
שקר במפגיע – בהתאם לסעיף 58 לפקודת הנזיקין, המפרסם הודעה כוזבת בזדון בנוגע לעסק, משלח יד, מקצוע, טובין או זכות קניין של אדם חב בנזיקין כלפי הנפגע. על מנת להוכיח כי אדם שיקר במפגיע יש להוכיח כי היה פרסום, הפרסום היה שקרי, והיתה כוונה בזדון לפרסמו. בנוסף קובע הסעיף כי על הנפגע להוכיח כי נגרם לו נזק ממון.

21.
הנתבעת טענה לפיצוי לפי עוולה זו, אולם לא הוכיחה את יסודותיה. הנתבעת לא הוכיחה כי התובעת פרסמה הודעה כוזבת במכוון בנוגע לעסק, ואף לא הצליחה להוכיח נזק ממון שנגרם לה כתוצאה מפרסום כזה. מטעם הנתבעת העידו שתי עדות לצורך הוכחת הטענה. העדה הראשונה תיארה שיחה עם התובעת שמטרתה היתה בירור פרטי הנתבעת. העדה לא הרחיבה ביחס לתוכן השיחה, ציינה כי השיחה היתה לא נעימה וכי התובעת אמרה לה שהנתבעת 'עקצה' אותה. עדה נוספת העידה על שיחה בינה ובין הנתבעת דווקא, כאשר במהלכה שוחחה הנתבעת על אישיות התובעת ועל רכילות ששמעה עליה מאנשים העובדים עמה. מדובר בעדויות כלליות בהן לא די כדי להוכיח את יסודות העוולה. הנתבעת אף לא הוכיחה נזק ממון שנגרם לה כתוצאה מדברי התובעת. גם התכתבות הנבתעת עם בת התובעת אינה יכולה להועיל. במאמר מוסגר יצוין כי מן העדויות עולה כי גם הנתבעת לא הסתפקה בדין ודברים מול התובעת, ושיתפה צדדים שלישיים בסיפור המעשה.

22.
טענת עגמת הנפש והסכום הנלווה לה לא הוכחו אף הם, ויש לדחותם.

23.
סיכום הדברים – התביעה העיקרית מתקבלת ביחס לכשל תמורה בגין שרשרת היהלומים והעגילים. התביעה שכנגד מתקבלת ביחס ליתרת החוב שלא שילמה התובעת. בהתאם, תשלם התובעת לנתבעת את יתרת התשלום שלא שילמה – 4,250 ₪, בקיזוז 1,500 ₪ בשל אי סיום העבודה כמוסכם.

24.
סוף דבר-
התובעת תשלם לנתבעת סך של 2,750 ₪ בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

בנסיבות מקרה זה, נוכח הגשת תביעות הדדיות בסכומים גבוהים, ולאור הסכום שנפסק בפועל, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום,
י"ב תמוז תשע"ח, 25 יוני 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 17369-09/17 רובי פורת שובל נ' שני ארז (פורסם ב-ֽ 25/06/2018)