פסקי דין על אמיר הרשקוביץ | פסקי דין על נציגות הבית המשותף ברח' וינגייט טבריה

68483-06/18 עא     09/07/2018




עא 68483-06/18 אמיר הרשקוביץ נ' נציגות הבית המשותף ברח' וינגייט טבריה








בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 68483-06-18 הרשקוביץ נ' גולדפרב(פורמלי)




תיק חיצוני:






מספר בקשה:
1

בפני

כבוד השופט
ערפאת טאהא


המבקש

אמיר הרשקוביץ




נגד


המשיבה
נציגות הבית המשותף ברח' וינגייט 9 טבריה



החלטה




בפני
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 28.5.2018 על ידי המפקח על הבתים המשותפים בנצרת (כב' המפקח על בתי משותפים, מר יובל וסרקרוג), בגדרו חויב המבקש לשלם למשיבה סכום של 7,800 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

על פסק הדין הנ"ל הגיש המערער ערעור לבית משפט זה ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע. המבקש טען, כי סיכויי הערעור טובים הם, בין היתר מאחר שלמפקח על הבתים המשותפים לא הייתה סמכות לדון בתביעה נגדו. נטען, כי הדירה שבגינה הוא חויב אינה בבעלותו אלא בבעלות אמו ועל כן, למפקח לא הייתה סמכות כלל לדון בתביעה נגדו, שכן סמכות המפקח מוגבלת לתביעות בין בעלי הדירות בבית המשותף. באשר לנזק הבלתי הפיך טען המבקש, כי במסגרת ניהול ההליך בפני
המפקח טענה המשיבה לאורך כל הדרך, כי דמי הועד הנדרשים הם "בכדי לקיים התנהלות בסיסית ושוטפת...ועל מנת להמשיך בניהולו השוטף של הבית המשותף. כן הפנה המבקש לסעיף 14 לפסק הדין של המפקח שבו נכתב, כי אין עילה לגרום לכך שקופת הועד תמשיך ותדלדל.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, ללא צורך בקבלת תגובת המשיבה. הכלל הוא שבעל דין שזכה בדין זכאי ליהנות מפירות זכייתו באופן מידי ואין בעצם הגשת ערעור על פסק הדין כדי להצדיק עיכוב ביצועו. על מנת שהמבקש יזכה לעיכוב ביצוע

פסק דין
שניתן נגדו עליו להראות, כי סיכויי לזכות בערעור טובים הם, וכי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין ייגרם לו נזק בלתי הפיך. באשר לעיכוב ביצוע

פסק דין
כספי נקבע בפסיקה, כי ברגיל אין מקום לעיכוב ביצוע, מאחר שביצועו הינו הפיך על דרך ההשבה. בעל דין המבקש לעכב ביצוע

פסק דין
כספי עליו להוכיח, בנוסף לסיכויי ערעור טובים, כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין הוא לא יוכל לגבות את סכום פסק הדין בחזרה, או שייגרם לו
נזק בלתי הפיך מסוג אחר, כגון קריסת עסקיו עקב סכום החיוב.

מוכן אני להניח כי סיכויי הערעור טובים הם, וזאת מבלי לקבוע מסמרות בסוגיה זו. ברם, התנאי השני שעניינו נזק בלתי הפיך אינו מתקיים במקרה דנן. הציטוטים אליהם הפנה המבקש לעניין קופת ועד הבית ולעניין הצורך בכספים בהם חויב המבקש לצורך פעילותה השוטפת של המשיבה אינם מצדיקים עיכוב ביצוע פסק הדין. אין באמרות אלה כדי ללמד, כי אם יבוצע פסק הדין, המבקש לא יוכל לגבות את סכום פסק הדין בחזרה. נוכח הסכום שבו חויב המבקש שאינו גבוה במיוחד, לא שוכנעתי כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין המבקש לא יוכל לגבות את כספו בחזרה. יש להניח, כי בעלי הדירות האחרות כן ישלמו לוועד את הכספים המגיעים מהם לצורך ניהול הבית באופן שוטף ומכספים אלה ניתן לפרוע את החיוב שהושת על המבקש, ככל שערעור יתקבל.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נדרשה תגובת המשיבה, אינני עושה צו להוצאות.



ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ח, 09 יולי 2018, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 68483-06/18 אמיר הרשקוביץ נ' נציגות הבית המשותף ברח' וינגייט טבריה (פורסם ב-ֽ 09/07/2018)