פסקי דין על דור כימיקלים בע"מ | פסקי דין על עתיד אריזות | פסקי דין על חנן אמיל | פסקי דין על חנן טל אור ואח' |

37410-01/18 א     02/07/2018




א 37410-01/18 דור כימיקלים בע"מ נ' עתיד אריזות בע"מ, חנן אמיל, חנן טל אור ואח'





בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת"א 37410-01-18 דור כימיקלים בע"מ
ואח'
נ' עתיד אריזות בע"מ
ואח'

מספר בקשה:34
לפני
כבוד השופט מיכאל תמיר
מבקשת

דור כימיקלים בע"מ

באמצעות ב"כ עו"ד אחיקם שינדלר


נגד

משיבים
1. עתיד אריזות בע"מ

2. חנן אמיל

3. חנן טל אור

4. ג'אנה תעשיות משקאות בע"מ
5.יצחק ג'אנה

6. טרוינה טוביה
7. גלידות אריזונה 2008 בע"מ
14. טרויניה לימור
שלושתם באמצעות ב"כ עו"ד ינון פריד

החלטה

1. ההחלטה ניתנת בהמשך לדיון שהתנהל בבקשת המבקשת להטיל עיקולים על נכסיהם של משיבים 6, 7 ו- 14 כמפורט בבקשה מספר 5.

2. המבקשת הגישה תביעה כספית נגד משיבים 6 ו- 7 על סך 5.36 מיליון ₪. על פי כתב התביעה, משיבה 7 מסרה שיקים שלא כובדו בהיקף זה, ומשיב 6 הוא זה שחתם על כל השיקים אשר לא נפרעו. עילת התביעה נגד משיבה 7 היא משיכת השיקים הנ"ל ללא כיסוי ומסירתם ועילת התביעה נגד משיב 6 היא חתימתו על השיקים בהיותו מנהלה של משיבה 7, בנסיבות אשר מקימות עילת תביעה אישית נגדו ו/או מצדיקות הרמה של מסך ההתאגדות ו/או מחייבות להטיל עליו אחריות בשל הפרת חובת תום הלב.

3. אשר למשיבה 14, אשתו של משיב 6, נטען כי התברר שמשיב 6 העביר לידיה ללא תמורה במהלך חודש מאי 2016 את מלוא זכויותיו במחצית הדירה שהייתה לו ברחוב ראשונים 3 באשדוד גוש 2086 חלקה 73, ולטענת המבקשת, מדובר בעסקה למראית עין שדינה בטלות.

4. המצהירה מטעם המבקשת, גב' רעות וירט, נחקרה על תצהירה, ולבקשת המבקשת נחקר גם משיב 6 על אף שלא ערך תצהיר.

5. משיבים 6, 7 ו- 14 הגישו ביום 26/4/18 את תגובתם לבקשה ללא תצהיר. בתגובה הועלו טענות שונות, וביניהן הטענה כי על פי התקנות, אין אפשרות להטיל עיקול כספי על נכסיה של משיבה 14 משום שאין תביעה כספית נגדה. ואכן, לפי תקנה 374(א) לתקנות, "לא יינתן צו עיקול זמני אלא בתובענה לסכום כסף". ב"כ המבקשת לא התייחס לטענה זו בסיכומיו, אלא טען כי הוגשה בקשה למתן צו איסור דיספוזיציה וכן הוגשה בקשה להטלת עיקולים על זכויותיו של משיב 6 בדירה. כמו-כן הפנה ב"כ המבקשת לסעיף 30 לכתב התביעה שבו יש התייחסות בת שורות ספורות להעברה הנטענת של הזכויות בדירה באשדוד. לא היה בחקירתו של משיב 6 במהלך הדיון כדי ללמד על פרטים נוספים בקשר לזכויותיו בדירה הנ"ל, ועל כן, ובהיעדר התמודדות נאותה עם הטענה בדבר היעדר תביעה כספית נגד משיבה 14, אני דוחה את הבקשה להטלת עיקולים על זכויותיה בנכס הנ"ל.

6. משיבה 7 מסרה שיקים רבים בסכומים של מיליוני ש"ח שהגיעו לידי המבקשת ולא נפרעו. משיב 6 העיד במהלך הדיון בין היתר כי העביר את השיקים למשיבה 1, חברת עתיד, מבלי לציין את שם המוטב. משיב 6 זיהה את חתימתו על שיקים והעיד כי כנגד שיקים שמסר בהיקף של כחמישה מיליון ש"ח, קיבל מאמיל, משיב 2, שיקים אחרים אשר לא נפרעו. כן עלה מחקירתו של משיב 6 כי אין לו שקל אחד בחשבון וכי יש בנקים שהגישו תביעות נגדו. כמו-כן אישר משיב 6 כי ננקטו נגדו ההליכים המפורטים ברשימה שצורפה לתיק וסומנה ת/3. עוד עלה כי משיב 6 פעל כדי להעביר את הפעילות ממשיבה 7 לחברת קולורדו.

7. בהחלטת בית משפט זה מיום 9/5/18 שניתנה בבקשת המבקשת לאשר הטלת עיקולים על נכסיהם של נתבעים אחרים, נקבע בין היתר ובהתייחס לנתבעים 4 ו-5 כי "מדובר אמנם בבקשה להטלת עיקולים זמניים וטרם התקיים דיון הוכחות בתיק, אך אין חולק כי נתבע 5 חתם על שיקים של הנתבעת 4 לפקודת התובעת בהיקפים של מיליוני ש"ח אשר לא נפרעו ונתבע 5 לא סיפק בתצהירו או בעדותו הסברים מספיקים בנוגע לפעילות שבין הנתבעים השונים לבין התובעת ואף לא שלל באמצעות אסמכתאות כי פעל כשורה ולא התרשל בנסיבות העניין". משכך קיבל בית המשפט את הבקשה ואישר הטלת עיקולים על נכסיהם של נתבעים 4 ו-5 הנ"ל, הגם שנתבע 5 פעל כמנהלה של נתבעת 4.

8. משיבים 6 ו-7 לא הגישו תצהיר בתמיכה לתגובתם, וכאמור לעיל אף לא הציגו מסמכים כלשהם כדי לבסס טענות עובדתיות שהעלו אשר אינן נתמכות בתצהירים. לנוכח ההיקף העצום של השיקים שנמשכו ולא נפרעו, ובהיעדר תצהיר של משיב 6, אין לשלול עילת תביעה אישית נגד משיב 6 בגין שיקים של משיבה 7. נוסף על כך, ולאור עדותו של משיב 6 בחקירתו הנגדית כמתואר לעיל, אני קובע כי לגבי משיב 6, המבקשת ביססה את יסוד ההכבדה.

9. על כן ולאור האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה להטלת עיקולים על נכסיהם של משיבים 6 ו-7 עד לסכום של 5.36 מיליון ש"ח, אולם קובע כי העיקולים לא יחולו על חשבון משכורת, על חשבונות עו"ש / חח"ד ביתרת חובה ועל חשבונות משותפים עם אחרים שאינם צד לבקשה.

10. בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לחייב את המבקשת בהפקדת ערבויות נוספות מעבר לאלה שהופקדו עד היום.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה בסמכותי כרשם היום, י"ט בתמוז תשע"ח, 2 ביולי 2018, בהעדר הצדדים.


1 מתוך 3








א בית משפט מחוזי 37410-01/18 דור כימיקלים בע"מ נ' עתיד אריזות בע"מ, חנן אמיל, חנן טל אור ואח' (פורסם ב-ֽ 02/07/2018)