פסקי דין על פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ | פסקי דין על ירון דדון | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

29297-07/17 תאמ     24/07/2018




תאמ 29297-07/17 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' ירון דדון, איילון חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום ברחובות



תא"מ 29297-07-17 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
נ' דדון ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופטת
אדנקו סבחת- חיימוביץ


תובעת

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ


נגד


נתבעים

1.ירון דדון

2.איילון חברה לביטוח בע"מ







פסק דין


ה
אם יש לחייב את הנתבעת בגין הוצאות משפט כאשר הוכח שהנתבעת 2 שילמה את מלוא סכום הדרישה טרם הגשת התביעה?
הרקע ותמצית טענות הצדדים
1.
אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת האחריות לתאונת דרכים מיום 17.12.15 ושיעור הנזק.

2.
על פי המסמכים שצורפו לכתבי טענות הצדדים, ביום 29.2.16 נשלח מכתב דרישה לנתבעת 2.
ביום 9.6.16 הודיעה הנתבעת 2, כי ביום 13.6.16 תבוצע העברה בנקאית לתובעת על מלוא הסכום.
מתדפיס ההעברה הבנקאית עלה, שהכסף הועבר לתובעת ביום 9.6.16.

כתב התביעה בתיק הוגש ביום 13.7.17.

3.
מהתכתבות בין הצדדים מיום 23.8.17 עלה, שהנתבעת העמידה את התובעת על כך שכבר הועבר התשלום בגין התאונה האמורה. התובעת הוציאה קבלה רק במועד זה מאחר שלטענתה כלל לא ידעה שהכספים שולמו.

4.
בדיון שנערך ביום 20.6.18 הותר לנתבעת לצרף תוך 7 ימים, בהעתק לתובעת, תרשומת פנימית לפיה הועבר מכתב על הודעת תשלום מיום 21.6.16. הנתבעת צירפה תרשומת פנימית לפיה ביום 21.6.16 נשלחו מכתבים אך לא ברור האם אחד מהם הוא המכתב לתובעת.

5.
לאחר

ששקלתי

את

טענות

הצדדים

וראיותיהם, שמעתי את טיעוני הצדדים בפני
י,


הגעתי

למסקנה,

כי

דין התביעה להידחות.

6.
כבר נפסק לא אחת, כי חובת הקטנת הנזק חלה על הניזוק טרם נקיטת ההליכים המשפטים. כך למשל בתא"מ 12716-11-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' דון לאון דוברי (21.09.2015) פסקה 7), שם דובר על מכתב דרישה אשר נשלח לכתובת לא נכונה, נקבע כך:

"בתי המשפט כבר קבעו כי עיקרון חובת הניזוק להקטין את נזקו חל גם על ההוצאות הדרושות לגביית הפיצוי. נקבע כי למזיק הזכות לברר את גובה הנזק האמיתי שנגרם לניזוק כתוצאה ממעשה העוולה, ולפיכך על הניזוק להעמיד לרשות המזיק את המסמכים והראיות שברשותו. מקום בו לא ערך הניזוק פניה מוקדמת למזיק ולא המציא לו המסמכים הדרושים לבירור חבותו והיקפה, הכירו בתי המשפט באפשרות לפטור את המזיק מתשלום הוצאות שהוציא הניזוק לשם גביית סכום הנזק שנגרם לו, וזאת במקרים המתאימים ותוך בחינת כל מקרה לנסיבותיו.
בגישה זו יש אף כדי לעודד יישוב סכסוכים מחוץ לכתלי בית המשפט ולמנוע נקיטת הליכי סרק. (ראה למשל
תא"מ (ת"א) 160007/09

חוגי נ' זינצ'קו ואח'
וכן

תא"מ (ת"א) 33556-03-13

איילון בלו ליסינג בע"מ נ' קשר רנט א קאר בע"מ
)".

7.
במקרה שבפני
עלה בידי הנתבעת 2 להוכיח, כי ביצעה את התשלום בסמוך לקבלת הדרישה ובטרם שהוגש כתב התביעה.
הגשת התביעה שנה לאחר ביצוע התשלום מקורו בתקלה שנוצרה במשרדי התובעת וניתנת הייתה לבירור בקלות אל מול הנתבעת 2 טרם הגשת התביעה.
התשלום לתובעת בוצע במהלך יוני 2016 והתביעה הוגשה במהלך יולי 2017. מדובר בתקופה של שנה שבה יכולה הייתה התובעת לברר את הדברים טרם הגשת התביעה לבית המשפט. ועל כן דין התביעה להידחות.

8.
לאור כל המפורט לעיל, התביעה נדחית.


ערעור לבית המשפט המחוזי לוד תוך 45 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
י"ב אב תשע"ח, 24 יולי 2018, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 29297-07/17 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' ירון דדון, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/07/2018)