פסקי דין על ודאד זריק | פסקי דין על סלים מוניר זריק | פסקי דין על סנאבל מוניר זריק ואח' | פסקי דין על אליאס אבו זהיא | פסקי דין על נור אבו זהיא | פסקי דין על עזבון המנוחה באסמה סלים זריק ואח' |

18278-01/18 רעא     01/08/2018




רעא 18278-01/18 ודאד זריק, סלים מוניר זריק, סנאבל מוניר זריק ואח' נ' אליאס אבו זהיא, נור אבו זהיא, עזבון המנוחה באסמה סלים זריק ואח'








בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 18278-01-18 זריק ואח'

נ' אבו זהיא ואח'

בפני

כבוד השופטת
רננה גלפז מוקדי


מבקשים

1.ודאד זריק

2.סלים מוניר זריק

3.סנאבל מוניר זריק

4.עליס זריק

5.סמאהר זריק

6.קייס זריק

7.סקר זריק

8.עזבון המנוח מועין סלים זריק


נגד


משיבים

1.אליאס אבו זהיא

2.
נור אבו זהיא

3.עזבון המנוחה באסמה סלים זריק ז"ל
4.פאטמה חוראני
5.תופיק חטיני
6.פאלח חוראני
7.יוסף סויד
8.פרח אבו זהיא
9.פאטמה שואהדה
10.פריד שואהדה
11.אשרף שואהדה
12.רסמיה חאלד שואהדה
13.הנאא חאלד שוהאדה
14.סנאא חאלד שואהדה
15.סמירה חאלד שואהדה
16.ופאא חאלד שואהדה
17.רבאב חאלד שואהדה
18.אניסה אבו חנא
19.דועאא האיל ח'ורי
20.השאם דחיל ח'ורי
21.דורגאם דחיל חורי
22.ורד דחיל חורי
23.סמר דחיל חורי
24.מראם דחיל חורי
25.סלימאן הייב
26.נאדיה הייב
27.מוניר ח'ורי
28.נביל חורי
29.לוטפיה ח'ורי
30.סמיר סלטי חורי
31.מוניר סלטי חורי
32.סריק סלטי חורי
33.נביל סלטי חורי
34.מוניפה סלטי חורי
35.סמירה סרור
36.מהא בלאן
37.עדנאן מחמוד הייב
38.יוסף מחמוד הייב
39.מחמוד עאדל הייב


משיבה פורמלית

הועדה המקומית לתכנון ובניה-גליל מזרחי



פסק דין


בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט א. טל) אשר ניתנה ביום 10.12.17 במסגרת ת.א. 1453-04-08.

רקע והשתלשלות עניינים

בעלי הדין הם בעלים במשותף של חלקה 22 בגוש 15412 מאדמות הכפר עילבון (להלן: "המקרקעין"). בשנת 1975 רכש משיב 1 מלוטפי זרייק, אחיו של מוניר זרייק, מורישם של מבקשים 1-7 שטח של 500 מ"ר והעסקה נרשמה בטאבו. המשיב 1 בנה בית מגורים על המקרקעין. בשנת 1989 נחתמה בין השותפים תוכנית חלוקה והועדה המקומית לתכנון ובניה אף אישרה את התוכנית ביום 27.6.89. בהתאם לתכנית כאמור, יועד למשיבים מגרש 22/8 הגובל בחלקה 22/10.
על כך אין מחלוקת.

ביום 16.11.91 רכש משיב 1 מאחיו שטח נוסף של 302 מ"ר (שהם 279 מ"ר נטו), הוא שטח המריבה, הרכישה נרשמה בטאבו ביום 26.12.93. בהסכם המכר צויין כי השטח שנמכר נמצא בסמוך לביתו של משיב 1, אותו בית אשר נבנה כאמור, קודם לכן, על ידי משיב 1, על המגרש אשר רכש בתחילה, וזאת בהתאם לתשריט מאת המודד מר נאביל חוראני אשר צורף כחלק בלתי נפרד מההסכם (תשריט ת/1). לאחר הרכישה עודכן תשריט החלוקה והשטח צויין כתת חלקה 22/10/2 , והוא נגרע ממגרשם של המבקשים.
המחלוקת בבית המשפט קמא נסבה על אותו מגרש בשטח של כ- 300 מ"ר (להלן: "שטח המריבה") כאשר המשיב 1 מחד והמבקשים מאידך טוענים כולם כי בעת ביצוע פירוק השיתוף, יש לשייך שטח זה לחלק אשר יוקצה להם על פי זכויותיהם היחסיות במקרקעין.

בית המשפט קמא, בהחלטתו העומדת בבסיסה של בקשת רשות ערעור זו, קיבל את טענת משיבים 1-2 תוך שקבע כי בעת פירוק השיתוף במקרקעין, ישוייך שטח המריבה לחלקם של משיבים 1-2 ועל החלטה זו מלינים המבקשים.
לטענתם, המדובר בהחלטה אשר פוגעת בזכויותיהם הקנייניות, מנוגדת למרשם המקרקעין ואינה מתיישבת עם העובדה כי לא ניתנה הסכמת הגב' ודאד זריק
למכר שטח המריבה המסוים למשיבים ועל כן היא אינה מחוייבת להסכם זה ולא ניתן לכפות עליה, או על יורשיה, כעת כי פירוק השיתוף ייעשה בהתאם לתשריט אשר צורף לאותו הסכם מכר.

דיון ומסקנות

אומר מיד, אחר שבחנתי את ההחלטה קמא ואת טענות הצדדים אשר הועלו בפני
י, בכתב ובעל פה, לא מצאתי להתערב בה.

כידוע, לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בהחלטת ביניים אשר ניתנה על ידי הערכאה המבררת. ערכאת הערעור תתערב כאשר יש בהחלטה כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או שגוי.

לפני תיק שעניינו פירוק השיתוף במקרקעין בין עשרות בעלי דין, כמפורט בכותרת.
לאור טיבו של תיק מסוג זה, בירורו אורך זמן רב, כאשר בשלב הנוכחי הסתיים פרק בניהול התיק, אחר שבית המשפט שמע ראיות רלוונטיות לסוגיית שטח המריבה וקביעתו מתמצית בכך שהשטח המסויים, שטח המריבה, ישוייך, במסגרת פירוק השיתוף, למשיבים. כעת, עתיד להיפתח פרק נוסף אשר במהלכו יש להכין תשריט חלוקה וככל שיידרש, גם לקבוע תשלומי איזון.

בניגוד לטענת המבקשים אשר עליה שבו ועמדו, חרף הסברים חוזרים ונשנים מצד בית המשפט בנושא במסגרת הדיון בתיק, אין בהחלטה קמא כדי להקנות למשיבים זכויות העולות על זכויותיהם במקרקעין, שהרי בסופו של יום, ככל שבעל דין זה או אחר יזכה בפועל, במסגרת החלוקה בעין, בחלק העולה על זכויותיו, מסיבות כאלה או אחרות כפי שעוד אתייחס להלן, ממילא יבוא הדבר לכדי תיקון באמצעות תשלומי איזון.
מטיבם של הליכי פירוק שיתוף, כי לא פעם זוכה שותף אחד לחלק קטן או גדול יותר מן המגיע לו על פי זכויותיו הרשומות וזאת בהתאם לתנאי השטח, למבנים הקיימים עליו, לאילוצי התכנון וכל אותם שיקולים אשר משליכים על אפשרויות החלוקה בין הבעלים, בכפוף לדרישות התכנוניות והדרישות על פי דין. במקרים כאלו, מטבע הדברים, יבוצע איזון הולם באמצעות תשלום או בדרך אחרת, הכל על פי שיקול דעת בית המשפט ולאחר שישמע את טענות הצדדים.


כאמור, קביעתו של בית המשפט היא כי בעת שייערך תשריט החלוקה על ידי המודד המומחה אשר ימונה בתיק, יוצמד שטח המריבה לשטחם של המשיבים. אין בקביעה זו, כשלעצמה, כדי לפגוע בזכויותיהם הקנייניות של המבקשים, או כדי לקבוע כי למשיבים מגיע שטח בהיקף העולה על זכויותיהם הרשומות, בלא כל איזון באמצעי אחר.

עיון בהחלטה מלמד כי בית המשפט קמא הכריע עובדתית על יסוד ראיות אותן שמע ובחן, כפי שהוצגו בפני
ו על ידי הצדדים. כך, בין היתר, קבע בית המשפט קמא על פי העדויות שנשמעו בפני
ו כי הגב' ודאד זריק
היתה מודעת להסכם המכר הנוגע לשטח המריבה ונתנה הסכמתה, הלכה למעשה, למכר ולמיקום הספציפי של המכר. בנוסף, קבע בית המשפט קמא, כי מן הראיות עולה שלאורך השנים היה שטח המריבה בשליטתו של המשיב אשר אף ביצע עבודות בינוי שונות בשטח.

יוצא כי בפני
החלטת ביניים, אשר אינה מסיימת את הדיון, בתיק, אשר מתנהל כבר שנים רבות.
בחינת ההחלטה מובילה למסקנה כי המדובר בהחלטה שהיא סבירה ומנומקת על יסוד ראיות שנבחנו על ידי בית המשפט קמא ואין בפני
י טעם כלשהו המצדיק התערבות בה. גם אם למבקשים טענות כאלו או אחרות כנגד ההחלטה או קביעות כאלו או אחרות הכלולות בה, אזי בחינתה מלמדת כי יש לה אחיזה בראיות ואין המדובר בהחלטה שהיא מופרכת או שאינה מבוססת.
על יסוד אלו, סברתי כי אין מקום להתערבות בהחלטה במסגרת בקשה למתן רשות ערעור וכי יש לאפשר לבית המשפט קמא להשלים את הדיון בתיק ישן זה כאשר למבקשים שמורה כמובן הזכות, עם תום ההליך, להגיש ערעור ולהעלות מכלול טענותיהם.

סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית הבקשה למתן רשות ערעור.
המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים 1-2 בסך 7,500 ₪ אשר יועברו למשיבים באמצעות בא-כוחם וזאת מתוך הערבון אשר הופקד על ידי המבקשים.

ניתן היום,
כ' אב תשע"ח, 01 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.









רעא בית משפט מחוזי 18278-01/18 ודאד זריק, סלים מוניר זריק, סנאבל מוניר זריק ואח' נ' אליאס אבו זהיא, נור אבו זהיא, עזבון המנוחה באסמה סלים זריק ואח' (פורסם ב-ֽ 01/08/2018)