פסקי דין על יהונתן שושני | פסקי דין על חיים אביחי דוד

65961-03/18 תק     01/08/2018




תק 65961-03/18 יהונתן שושני נ' חיים אביחי דוד








בית משפט לתביעות קטנות באשדוד



ת"ק 65961-03-18 שושני נ' דוד


תיק חיצוני:


לפני
כבוד השופטת
סבין כהן


תובעים

יהונתן שושני


נגד


נתבעים

חיים אביחי דוד



פסק דין


עניינה של התביעה שלפניי, נזקי רכוש שנגרמו לתובע, כתוצאה מתאונת דרכים בה היו מעורבים הוא, כשהוא נוהג על אופניים חשמליים והנתבע, כאשר הוא נוהג על אוטובוס זעיר, המשמש כרכב הסעות.

התובע הגיע לצומת כשהוא רכוב על אופניו. התובע ביקש לפנות שמאלה בצומת.
אחרי התובע נסע הנתבע, כאמור, כשהוא נוהג ברכב הסעות.

הנתבע החל בפני
ה ולטענתו, בסמוך לאחר שהחל בפני
ה, כשהוא במרכז הצומת לאחר שחלף על פני חלק ניכר מהצומת, אף לאחר שהחל בפני
ה עוד טרם הגיע לכניסה לצומת (בהתאם לשרטוט שצירף התובע), פגע בו רכב ההסעות והטיח אותו לכיוון שוליו של הכביש, מן העבר השני של הצומת, כאשר התובע מאבד בשלב זה את הכרתו.
התובע אינו זוכר את אופן התרחשות התאונה, שכן לא הבחין ברכב הנתבע כשהוא מתקרב ולאחר התאונה איבד הכרתו, אלא שיודע לומר מה היה כיוון נסיעתו, לפי יעד נסיעתו, מקום עבודתו, אליו נסע פעמים רבות. כן יודע התובע לומר, כי נכנס לצומת כשהוא פנוי.
התובע ידע להעריך מה היה כיוון נסיעתו של הנתבע, לא כיוון שהבחין בו בעת שהגיע לצומת מאחורי התובע, אלא לפי מיקום הפגיעה, העובדה שהצומת לפניו היה פנוי ומקום עצירת רכב הנתבע והאופניים לאחר שהוטחו.

הנתבע טוען, כי נסע בכביש אחרי התובע. כיוון נסיעתו של הנתבע היה ישר והוא הבחין בתובע כשהוא נוסע בשולי הכביש.
לטענת הנתבע, לפתע פנה הנתבע שמאלה, על עבר רכבו של הנתבע. הנתבע בלם מיידית והסיט את רכבו שמאלה על מנת לנסות ולמנוע את הפגיעה, אך לא הצליח להימנע מפגיעה בתובע. רכבו של הנתבע נעצר לאחר שהרכב פנה שמאלה, אל נתיב הפניה שמאלה מתוך הצומת.

רכב הנתבע נפגע בחלקו הימני קדמי, כאשר התובע אף הוטח לעבר שמשתו הקדמית של המיניבוס, שאף היא נסדקה כתוצאה מעוצמת הפגיעה.
הנתבע תמך טענותיו בעדותו של עד ראיה, אשר נסע בנתיב הנסיעה הנגדי, מצדו האחר של הצומת.
עד הראיה ראה את התאונה במלואה ובהתאם לגרסתו, התובע התפרץ לפתע לכביש, כאשר הנתבע בולם וסוטה שמאלה על מנת להתחמק מהתאונה, אך לא הצליח למנוע את הפגיעה.

לאחר ששמעתי את העדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.
התובע טוען, כי התאונה התרחשה כשהאופניים היו כבר במרכז הצומת, כך שהיה על הנתבע להבחין בו וליתן לו זכות קדימה.
הנתבע אמנם לא התייחס בעדותו באופן מפורש למיקום התאונה בצומת, אך על פניו, בהתאם לעדותו, התפרץ התובע לנתיב נסיעתו, כך שבכל מקרה לא יכול היה להסיק, כי התובע מתכוון לפנות שמאלה.
עדותו זו של הנתבע נתמכת כאמור בעדותו של עד הראיה הניטרלי, שגם הוא מזווית הראיה שלו, הבחין בכך שהתובע פנה שמאלה בפתאומיות.
גרסת הנתבע אף בה יש כדי להסביר את אופן התרחשות התאונה ובהינתן כי היא נתמכת בעדותו של עד ניטרלי, הרי שגרסה זו לפחות שקולה לעדותו של התובע.
בשים לב לכך שהתובע אינו זוכר במדוייק את אופן התרחשות התאונה, הרי שגם איני יכולה לקבוע חלוקת אחריות זו או אחרת, לפי מיקום הרכבים בשעת הפגיעה. זאת ועוד, נקודת המפגש בין הרכבים במרכז הצומת לשיטת התובע, פחות מתיישבת עם העובדה שרכבו של הנתבע נפגע בחלקו הימני (וגם היה סביר להניח, כי במצב זה היה מנסה הנתבע לסטות ימינה ולא שמאלה על מנת להתחמק מתאונה) אם כי מנגד מסבירה את מקום עצירתו של התובע לאחר התאונה.

לאור האמור, אני מורה על דחיית התביעה, לאחר שלא מצאתי מקום להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.

התובע ישא בהוצאות הנתבע בסכום של 700 ₪ (כולל שכר העד).

זכות בקשת רשות ערעור תוך 15 יום.

ניתן היום,
כ' אב תשע"ח, 01 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 65961-03/18 יהונתן שושני נ' חיים אביחי דוד (פורסם ב-ֽ 01/08/2018)