פסקי דין על אלי אסולין | פסקי דין על רז סאסי | פסקי דין על רועי סמייה

12784-04/17 סעש     08/08/2018




סעש 12784-04/17 אלי אסולין, רז סאסי נ' רועי סמייה








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 12784-04-17

סע"ש 12792-04-17


08 אוגוסט 2018
לפני:
כב' השופטת כרמית פלד

התובעים
:
1

.
אלי אסולין
2

. רז סאסי

ע"י ב"כ עו"ד מרדכי סאסי



-

הנתבע
:

רועי סמייה

ע"י ב"כ עו"ד אורטל דאי-זגורי

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת התובעים לגילוי מסמכים ספציפיים (להלן –הבקשה), בתגובת הנתבע לבקשה ובכל יתר המסמכים אשר בתיק, להלן החלטתי:
1.
בפתח הדברים אציין כי הבקשה כוללת 38 סעיפים המפרטים מסמכים ספציפיים. חלק מהסעיפים חוזרים על עצמם מספר פעמים וזהים בתוכנם לסעיפים אחרים, באופן שמעמיס על הבקשה. בנוסף, הבקשה לקונית ואינה מנומקת כלל, באופן שאינו מתיישב עם הוראות הדין. לא צויין כל הסבר ולא ניתן כל פירוט בדבר הרלבנטיות האפשרית של המסמכים שמבוקש גילויים וזיקתם להליך. ההחלטה תתייחס לקבוצות מסמכים (אשר ביחס אליהם מתייחסת הבקשה, כאמור, במספר סעיפים שונים), כדלקמן:
2.
דוחות נוכחות (לרבות דוחות המעידים על ביצוע שעות נוספות) ודוחות שיבוץ לעבודה
– מדובר במסמכים רלבנטיים למחלוקת, אולם אין מקום ליתן צו לגילוי המסמכים האמורים, שעה שנטען כי אלה אינם מצויים בידי הנתבע. מטרת הצו הינו להורות על גילויים של מסמכים המצויים ברשותו של בעל דין או בשליטתו. אין מקום להטיל חובת גילוי ביחס למסמכים שאינם מצויים בידי בעל דין (
רע"א 11126/08
לב לבייב נגד רפאלי
(7/5/09)). הנתבע יעביר בתוך 30 ימים תצהיר גילוי מסמכים משלים (להלן – התצהיר המשלים) במסגרתו יצהיר כי אכן אין בידיו דוחות נוכחות.
3.
תלושי השכר
– מדובר במסמכים רלבנטיים למחלוקת. ככל שלא צורפו לכתב ההגנה מלוא תלושי השכר של התובע 1 יעביר הנתבע, בתוך 30 ימים, את התלושים החסרים. ביחס לתובע 2 -
משנטען כי לא הועסק על ידי הנתבע ולא הופקו עבורו תלושים, ממילא אין לחייב את הנתבע בגילויים. הנתבע יתייחס בתצהיר המשלים לכך שאין ברשותו תלושי שכר של התובע 2.
4.
הודעה לעובד על תנאי העסקה/חוזי העסקה
– גם מסמך זה הינו מסמך רלבנטי שעשוי לסייע להבהרת המחלוקת, אולם משנטען כי המסמך אינו מצוי בידי הנתבע יצהיר על כך בתצהיר המשלים.
5.
טפסי 101 ו-106
– בהעדר התנגדות למסירת המסמכים הרלבנטיים האמורים, אלה יועברו לתובע 1 בתוך 30 ימים. בתצהיר המשלים יתייחס הנתבע לכך שאין בידיו מסמכים אלה בנוגע לתובע 2.
6.
דוח תשלומים למוסד לביטוח לאומי
– אמש ניתן צו למוסד לביטוח לאומי להנפיק דוח מעסיקים. ככל שהתובעים או מי מהם דווח למוסד לביטוח לאומי ישתקף הדיווח בדוח האמור. הסכומים ששולמו למוסד לביטוח לאומי מצויינים בתלושי השכר. ככל שהתובעים מבקשים, מסיבה כלשהי שלא פורטה בבקשה, לקבל דוח שונה מהמוסד לביטוח לאומי – ינמקו בקשתם ובית הדין ישקול אותה (בכפוף לכך שאכן קיים דוח כאמור במוסד לביטוח לאומי).
7.
כרטסת המפרטת תשלומים לתובעים
– אם וככל שקיים בידי הנתבע מסמך המפרט תשלומים ששולמו לתובעים או למי מהם, הרי שמסמך זה עשוי להיות רלבנטי ולהבהיר את המחלוקת מושא ההליך. על כן, ככל שקיים מסמך כאמור
יעבירו הנתבע לתובעים בתוך 30 ימים.

8.

"העתק מכל המסמכים שבתיק כל תובע"
– הדרישה אינה ברורה דיה.
9.
פנקס חופשה
– נוכח רכיבי התביעה מדובר במסמך רלבנטי וחיוני. ככל שבידי הנתבע פנקס חופשה של מי מהתובעים ימציא העתקו בתוך 30 ימים. ככל שאין בחזקתו או בשליטתו מסמך כאמור יצהיר על כך בתצהיר המשלים.
10.
פירוט תשלומי הבראה וימי חגים
– ככל ששולמו כספים בגין רכיבי שכר אלה, הרי שהם מפורטים בתלושי השכר ו/או בכרטסת תשלומים (אם וככל שבכלל מצויה בידי הנתבע, שכן אין מקור נורמטיבי המחייב רישום כאמור).
11.
גמר חשבון
– לטענת הנתבע לא בוצע גמר חשבון. בנסיבות אלה אין מקום להורות על גילוי מסמך שאינו קיים.
12.
דוח הפרשות לקופת פיצויים ולקרן פנסיה
– משנטען כי לא בוצעו הפרשות אין מקום ליתן צו לגילוי מסמכים בענין זה. הנתבע יצהיר בתצהיר המשלים כי לא בוצעו הפרשות בגין התובעים לקופות גמל כלשהן.
13.
כל ההתכתבויות, המסרונים והדוא"ל שהוחלף בין התובעים לנתבע
– הנתבע מתנגד לבקשה וטוען כי מסמכים אלה עלולים להכיל מידע שעשוי לפגוע בפרטיותו ובפרטיותם של צדדים שלישיים. מוסיף הנתבע וטוען שככל שיש ברשותו התכתבויות שרלבנטיות לתביעה הוא יפעל לגלותם וממילא אינו מתנגד כי התובעים יעשו שימוש בכל התכתבות/מסרונים/דוא"ל שברשותם ואשר הוחלפו בינם לבין התובע. באשר לפגיעה הנטענת בפרטיות התובע, אינני מקבלת את הטענה. כאשר מדובר בגילוי מידע על צדדים למשפט נוקט בית הדין גישה רחבה וליברלית יותר, בהשוואה למסמכים הנוגעים לצדדים שלישיים (ר' דב"ע (ארצי) נב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק וייס ז"ל נגד הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה' 429). באשר לפרטיות של צדדים שלישיים – מאחר ודרישתם הבלתי מנומקת של התובעים אינה ספציפית אלא שהיא דרישה רחבה, בלתי ממוקדת וגורפת, רשאי הנתבע, בשלב זה, למחוק שמות של צדדים שלישיים שפרטיותם נפגעת, ככל שהמסמכים אינם נוגעים לתביעה. אם וככל שהתובעים יסברו כי המחיקה האמורה פוגעת בזכויותיהם יוכלו לפנות בשלב המתאים בבקשה לגילוי המסמך המלא. אבהיר שככל שמדובר במסמכים רלבנטיים למחלוקת מושא ההליך הנתבע אינו רשאי למחוק את השמות של הצדדים השלישיים. זאת מאחר והכלל המקובל הוא ניהול ההליך ב"קלפים פתוחים" ונקודת המוצא הינה גילוי מירבי ורחב של מסמכים הנוגעים להליך.
14.
הזמנות והצעות מחיר לכל האירועים שנערכו על ידי הנתבע ב 7 שנים אחרונות
– לא הובהרה הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים לתביעה דנן. הבקשה הלקונית לא פרטה כל זיקה בין המסמכים לבין המחלוקות בין הצדדים.מטעם זה של העדר כל פירוט בדבר הרלבנטיות דין הבקשה ברכיב זה להידחות. מכל מקום מדובר בבקשה גורפת ורחבה אשר פוגעת באופן בלתי מידתי בפרטיות הנתבע ומשכך אין מקום להתירה. הבקשה ברכיב זה נדחית.
15.
העתק מכל מסמכים השותפות/בעלות במניות של הנתבע עם חברת ג'ולי רוג'ר בע"מ ו/או אקסטרא סייף

- ראוי היה לנמק את הבקשה, כמקובל. אין מקום להגשת בקשה לקונית שאך נוקבת במסמכים שמבוקש לגלות. הבקשה אינה מנומקת כלל ומשכך לא הוכחה כל רלבנטיות בין המסמכים האמורים לבין המחלוקת. אם וככל שהתובעים קיבלו שכר ו/או תמורה אחרת מחברות אלה ומבקשים לטעון כי מדובר הלכה למעשה בתמורה שקיבלו מהנתבע – טענה שלא נטענה כלל על ידי התובעים וניתן להסיקה רק מבקשת הנתבע לגילוי מסמכים ספציפיים – סלולה בפני
התובעים הדרך להפיק דוחות מרשם החברות בנוגע לחברות אלה. בדוחות אלה מצויין מי הם בעלי המניות של אותן חברות. אבהיר שגם אם הנתבע הינו בעל מניות באותן חברות, הרי שאלה אינן נזכרות כלל בכתב התביעה. נוכח עקרון האישיות המשפטית הנפרדת אין בהכרח זהות בין חברה לבין בעלי מניותיה או מנהליה. על מנת שתקום חבות לבעלי המניות ו/או מנהלים יש מקום לטעון ולהוכיח ברחל בתך הקטנה חבות כאמור. הדברים מצויינים למעלה מן הצורך, שכן הנתבע טען בתגובה לבקשה כי אינו שותף באותן חברות ואינו בעל מניות בהן – למען הסר ספק, הנתבע יצהיר על כך בתצהיר המשלים.
16.

"כל המסמכים על השקעות במועדון לנון ו/או ג'ולי רוג'ר" – הנתבע מתנגד לבקשה. התובעים לא הבהירו את הרלבנטיות של המסמכים האמורים לתביעה. מאחר ולא הובהרה הזיקה בין אלה לבין ההליך שלפני הבקשה נדחית בהעדר רלבנטיות. סלולה בפני
התובעים הדרך לפעול לקבלת דוח רשם החברות של אותן חברות (אם וככל שאכן מדובר בחברות רשומות, כנטען).
17.
רשימת העובדים אצל הנתבע
ב-7 שנים "כולל כל הנערים"
– התובעים לא הבהירו את הרלבנטיות של המידע המבוקש. בנוסף, מדובר במידע שעשוי לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים. יתרה מכך, הליך של גילוי מסמכים נועד להחלפת מסמכים קיימים אצל בעלי דין, להבדיל ממסמכים שיש לייצר אותם באותם מיוחד לצורך ההליך.
18.
בהחלטה נפרדת יינתן צו לתצהירים וייקבע מועד להוכחות.

ניתנה היום, כ"ז אב תשע"ח,
(
08 אוגוסט 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.























סעש בית דין אזורי לעבודה 12784-04/17 אלי אסולין, רז סאסי נ' רועי סמייה (פורסם ב-ֽ 08/08/2018)