פסקי דין על משה בן אברהם ברגזין

99/97 פ     23/12/1997




פ 99/97 מדינת ישראל נ' משה בן אברהם ברגזין






בית המשפט המחוזי
ב נ צ ר ת

ת.פ. מס': 99/97


בפני
השופט: אסא אברהם - ס. נשיא


בענין: מדינת ישראל

המאשימה

- נ ג ד -

משה בן אברהם ברגזין

הנאשם

הופיעו: עו"ד שיטרית
באת כוח המאשימה
אין הופעה לעו"ד בלסר
הנאשם בעצמו
ה כ ר ע ת - ד י ן

בכתב האישום מיוחסות לנאשם משה ברגזין בשלושה אישומים מספר עבירות
כדלקמן:
באישום הראשון - עבירות שוד, אחזקת נשק, נשיאה והובלת נשק, סחר
בנשק.
באישום השני - קשירת קשר לביצוע פשע.
באישום השלישי - החזקה ושימוש בסם מסוכן וסחר בסם מסוכן.

סיפור המעשה עניינו שוד אקדח משומר במפעל ובתכנון לבצע שוד של נהג
מונית ולצורך כך קשרו קשר עם הנאשם גם נאשם אחר שהיה בתיק זה
ויקטור מלכה וכן סוכן משטרתי בשם רונן צרויה.

לצורך ביצוע עבירה זו נזקקו ככל הנראה הקושרים הנ"ל לכלי נשק.

הנאשם עבד במפעל הוליס שבעפולה עלית ואברהם רחלבסקי שימש כשומר
בפתח שבשער המפעל ולצורך מילוי תפקידו זה החזיק ברשותו אקדח.

בלילה שבין ה- 2.3.96לבין 3.3.96הגיעה מכונית פרטית לשער המפעל
ומתוכה ירדו שני רעולי פנים ותוך התנפלות על השומר רחלבסקי, היכו
אותו ופצעוהו ושדדו ממנו את הנשק שהיה ברשותו.

בעדותו בפני
, לא יכל רחלבסקי לזהות את השודדים הנ"ל והוא לא ידע
את זהותם

בנוסף לשני הנ"ל, היה אדם נוסף שגם זהותו לא נודעה מפי העדים.

העדות העיקרית והמכריעה, המפלילה למעשה את הנאשם היא עדותו של
רונן צרויה אשר טוען בדבריו כי אכן התקיים מפגש בינו לבין הנאשם
ברגזין וכן בהשתתפות ויקטור מלכה ובמפגש זה תוכנן ענין ביצוע השוד
של נהג מונית.

עוד בטרם התקיימה פגישה זו, בוצע שוד האקדח מהשומר רחלבסקי.

לא אטעה אם אניח כי במהלך התקיפה ושוד האקדח מהשומר רחלבסקי השתתף
גם רונן צרויה אך עובדה זו אינה צריכה לענין שכן אין חולק על כך
כי רונן צרויה הוא הוא זה שהוביל את המשטרה למקום המחבוא והמסתור
שבו נטמן כלי נשק זה שנגנב מהשומר ומן הסתם השתתף בהטמנת הכלי
באותו מקום.

אין חולק כי עבירה של שוד נהג מונית לא בוצעה מעולם.

בתחילה היה ויקטור מלכה נאשם נוסף בתיק זה, אך הוא הודה בכל
עובדות המקרה, עפ"י כתב האישום המתוקן שהוגש נגדו בתיק 538/97
בתכנון שוד נהג המונית ומדבריו עולה כי הנאשם משה ברגזין היה
אכן שותף בעבירה זו.

אתחיל בעבירה האחרונה של שימוש בסמים והנאשם עצמו מודה כי הוא אכן
השתמש בסמים אלא שטוען הוא שאת הסמים הביא דווקא רונן צרויה והם
עישנו בצוותא סמים בהזדמנויות שונות.

כאן המקום להזכיר כי ב"כ הנאשם עו"ד בלסר למרות שניתנו לו
הזדמנויות רבות לכך לא סיכם את טיעוניו בתיק זה כפי שהיה עליו
לעשות בכתב ולעומתו מצויים בפני
סיכומיה המפורטים ומאירי העניים
של הגב' יפעת שטרית מפרקליטות המחוז, הדנה בדבריה אחת לאחת
בעובדות המקרה ובעדויות שהיו בפני
.

הגב' שטרית בסיכומיה ביקשה להעדיף את עדויות התביעה ולדחות את
הכחשותיו של הנאשם ביחס לכל העבירות שיוחסו לו ואני מקבל את כל
טיעוניה בענין זה.

נראה לי כי בהעדר סיכומים מטעמו של עו"ד בלסר, אין מנוס בפני

מלקבל במלואם וללא כל הסתייגות את דבריה של הגב' שיטרית המנתחת
בצורה מעמיקה ביותר את עדויות התביעה ולקבוע כי אכן יש לקבל את
גירסתה ביחס לעדויות אלה ולהעדיפן על פני כל עדות שהובאה על ידי
הנאשם שכן לא הובאו בפני
כל טיעונים המצדיקים עדיפויות אחרות.

לענין עבירת הסמים, אני דוחה את טענותיו של הנאשם ומקבל את עדותו
של רונן צרויה כי אכן הנאשם הוא זה שהביא את הסמים לשימוש המשותף
שלו ושל חבריו ומכאן שיש להרשיעו באישום השלישי שבכתב האישום.
לענין תכנון השוד של נהג המונית, מנסה הנאשם לטעון שאפילו אם
מדובר היה בענין זה עם רונן צרויה הרי היו אלו דיבורים פנטסיוזים
ב"כאילו" בלבד ולא כוונה של ממש לבצע עבירה כזו בכלל.

גירסה זו תמוהה היא בעיני שכן, תכנון של מעשה פלילי מסוג זה אינו
יכול שלא לטמון בחובו אלא כוונה של ממש לבצע עבירה כזו לכשיאפשרו
זאת התנאים ובעיקר בשעה שיהיה ברשותם של הקושרים כלי נשק שיאפשר
להם לבצע את זממם ולהוציא את העבירה אל הפועל, והא ראיה שכפי
שיובהר להלן אכן נעשו צעדים להכנת כלי נשק לצורך ביצוע עבירה זו
אם אכן הייתה מזדמנת השעה הנאותה והמקרה הנאות לעשות זאת.

נראה לי לכן לדחות מכל וכל את גירסתו המוזרה של הנאשם שהיו אלה
דיבורים בעלמא וללא כוונות פליליות שהסתתרו מאחוריהן והמסקנה
המתחייבת היא כי אכן דובר במלוא הרצינות על ביצוע עבירת פשע מסוג
זה של שוד נהג מונית ואכן קשרו הצדדים קשר ביניהם לבצע עבירה זו
ואף הקדימו לכך פעולות מעשיות של הכנת אקדח.

הנאשם מכחיש מכל וכל את השתתפותו בשוד האקדח מהשומר רחלבסקי.

הוגשה הקלטה ותמליל הקלטה של שיחה שניהל רונן צרויה עם הנאשם ולא
אצטט מדברים אלה שכן מתוכם עולה ברורות כי הנאשם היה שותף למעשה
שוד האקדח ונסיונו של הסניגור בחקירת העד צרויה להראות כאילו היו
פגמים טכניים או אחרים בהקלטה זו או בגיוסו של רונן כסוכן משטרתי,
נדחה מכל וכל על ידי.

אני מקבל את ההקלטה כלשונה וקובע כי אכן הנאשם שנעדר ככל הנראה
מעבודתו באותו היום במפעל הוליס, השתתף בפועל ביחד עם יוסי אמסלם
וכנראה גם עם רונן צרויה במעשה השוד של האקדח מהשומר.

שוכנעתי מעבר לכל ספק כי אשמתו זו של הנאשם הוכחה במלואה ומשעה
שקבעתי כי אכן היה הנאשם שותף לקשר לשוד נהג המונית, ולדברים בדבר
הצורך בהשגת אקדח לצורך ביצוע מעשה זה, הוא אכן השתתף בשוד האקדח
כדי לספק את האמצעי הדרוש לו ולחבריו לשם ביצוע זממם לשדוד נהג
מונית בעת שתבוא הזדמנות לידם.

סיכומם של דברים אני דוחה מכל וכל את הגנתו של הנאשם נגד שלושת
האישומים המיוחסים לו בכתב האישום ואני קובע חד משמעית כי אין אני
מאמין לאף דבר מדבריו ומאידך אני מעדיף במלואן את ראיות התביעה
כפי שמנתחת אותן כאמור באת כוח התביעה ושלא הובאה כל טענה הבאה
לסתור או להטיל ספק בפירוט זה ואני קובע כי שוכנעתי מעבר לכל ספק
כי אכן ביצע הנאשם את שלושת העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

אני מרשיע לכן את הנאשם בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום,
מאחר ואשמתו בהן הוכחה בפני
מעבר לכל ספק המתקבל על הדעת.

ניתן היום 23/12/97במעמד עו"ד גב' שיטרית באת כוח המאשימה וכן
הנאשם בעצמו ובהעדר עו"ד בלסר שזומן ע"י בית המשפט ושמפי הנאשם
שמעתי כי הוא עזב את הארץ.

_________________
ס. נשיא אברהם אסא

ריבן מירב
פ000996ך








פ בית משפט מחוזי 99/97 מדינת ישראל נ' משה בן אברהם ברגזין (פורסם ב-ֽ 23/12/1997)