פסקי דין על יואל אוחיון | פסקי דין על ארז וינשטיין | פסקי דין על אהובה פרום | פסקי דין על פנינה גריף | פסקי דין על עו"ד אמנון פרום ואח' |

18409-07/18 עשא     16/08/2018




עשא 18409-07/18 יואל אוחיון, ארז וינשטיין נ' אהובה פרום, פנינה גריף, עו"ד אמנון פרום ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



עש"א 18409-07-18 אוחיון ואח' נ' פרום ואח'




תיק חיצוני:
8/636/2016





בפני

כבוד השופט
איל באומגרט


המבקשים

1
.
יואל אוחיון

2
.
ארז וינשטיין


נגד

ה
משיבים

1. אהובה פרום
2. פנינה גריף
3. אמנון פרום
, עו"ד
4. שמואל לביא
, עו"ד









החלטה


1.
לפניי שתי בקשות: הראשונה בקשה לעיכוב ביצוע והשניה להמרת עירבון.

2.
המבקשים מערערים על פסק דינה והחלטות ביניים של כב' המפקחת על המקרקעין שבחיפה.

כבר עתה יצויין כי הבקשות ארוכות וקשות להבנה. עם זאת, ככל שניתן להבין מכתבי טענות הצדדים המבקשים והמשיבות 1 ו- 2 (להלן: "המשיבות")הינם דיירים בבניין משותף בחיפה אשר ככל הנראה נבנה בשנות החמישים של המאה הקודמת.

עוד עולה מאסופת המסמכים כי הבניין ככל הנראה לא שופץ ותוחזק כראוי וברבות השנים הבלאי והעדר התחזוקה גרמו לליקויים רבים אשר חלקם אינם מאפשרים מדור ראוי ובחלק מהדירות קיימים נזקי רטיבות.

המפקחת המלומדת מצאה לנכון להורות על שיפוץ מתאים על מנת למנוע נזקי רטיבות ולשמר את הבניין. לשם כך, נוכח המחלוקות שבין הצדדים, קבעה המפקחת זהותו של קבלן מבצע וכן מינתה את המשיבים 3 ו-4
(להלן: "המפקחים") על מנת לפקח על עבודות השיפוץ אשר לא התקדמו ורק העצימו את ההר שגבה בין הצדדים.

כמו כן, נוכח המחלוקות שבין הצדדים ומאחר ושכרו של המהדס אשר אמור היה לבדוק הליקויים בבניין והיקף העבודות, לא שולם על ידי הנציגות הורתה המפקחת כי הכספים שבידי הנציגות והמיועדים לשיפוץ יוחזקו ע"י המפקחים בנאמנות.

עוד יצויין כי עבודות השיפוץ החלו. אולם, הקבלן שנבחר לא השלים, ככל הנראה, את העבודות והמפקחים, באישור המפקחת, מינו קבלן נוסף.

3.
המבקשים טוענים כי היקף העבודות אינו שווה, מיטיב עם המשיבות
ואינו הולם את צרכיו האמיתיים של הבניין. עוד מלינים המבקשים על גובה שכר המהנדס שמונה וכן לשיטתם המפקחים אינם פועלים בשקיפות בכך שלא מגלים את ההוצאות .

משכך מערערים המבקשים על פסק דינה של המפקחת. מוסיפים המבקשים וטוענים כי ככל שלא תיעתר בקשתם לעיכוב ביצוע והערעור יתקבל ימצאו עצמם הדיירים מחוייבים בחיובים כפולים ומיותרים. בעניין זה מדגישים המבקשים וטוענים כי בחירת קבלן חדש להשלמת ביצוע העבודות שכבר החלו חלף הוראה לקבלן הקודם להשלים את ביצוע העבודות תגדיל את ההוצאות.

המפקחים מתנגדים לבקשה וטוענים כי המדובר ב

פסק דין
חלוט. עוד טוענים המפקחים כי מצב הבניין רעוע וככל שהבקשה לעיכוב ביצוע תיעתר ייגרמו לבניין נזקים רבים נוספים במיוחד נוכח העובדה שגרם מדרגות אחד מסוכן וכן נוכח העובדה כי בבניין ליקויי רטיבות קשים אותם יש לתקן לפני החורף המתקרב.

לא זו אף זו, לשיטת המפקחים שכר המהנדס וזהותו אושרו על ידי המפקחת ומשכך אין למבקשים על מה להלין.

4.
תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תסד"א") קובעת כי ככלל זכאי בעל דין למימוש מיידי של פסק הדין ואין בהגשת ערעור כלשעצמו כדי לעכב את ביצועו. על מנת להיכנס בגדרי החריג על שני תנאים מצטברים להתקיים: הראשון – סיכויי הערעור טובים, השני- מאזן הנוחות, במובן שאם הערעור יתקבל והבקשה לעיכוב ביצוע תדחה, ייגרם למבקשים נזק בלתי הפיך, נוטה לטובת המבקשים. היחס בין שני התנאים ידוע כמקבילית כוחות כאשר ככל שמשקלו של תנאי אחד גובר, פוחת משקלו הנדרש של התנאי השני. עם זאת הבכורה נתונה לשיקול מאזן הנוחות. ראו לעניין זה ע"א 8721/16 אס.פי. מוקד תקשורת בע"מ נ' אלתא (פורסם במאגרים) וכן עע"מ 3068/17 עיריית תל אביב נ' מיכקשווילי (פורסם במאגרים).

5.
בענייננו, בכל הנוגע לסיכויי הערעור, בכל הזהירות הנדרשת ומבלי לקבוע מסמרות, דומה שסיכוייו של זה אינם גבוהים. ההליכים בין הצדדים מתנהלים שנים רבות וחלק מהחלטות המפקחת המלומדת ניתנו בהסכמת הצדדים.

לא זו אף זו, דומה שגם לשיטת המבקשים הבניין מחייב שיפוץ כאשר עיקר המחלוקת היא לעניין זהות הקבלן והעלויות. גם לשיטת המבקשים הנזק העיקרי שיכול להיגרם להם הוא חיוב נוסף בהוצאות ככל שהערעור יתקבל. כלומר, בסופו של יום גם לשיטת המבקשים המדובר ב

פסק דין
כספי ולא הלכה למעשה על היקף העבודות.

דהיינו, אם יסתבר כי היה בערעור ממש והמבקשים נאלצו לשם תשלומים ביתר תרופתם היא כספית נגד המשיבים ואת הנזק הכספי, ככל שיהיה, יוכלו המבקשים לגבות בכל עת מהמשיבים.

כמו כן, יש לזכור כי היקף העבודות והכספים שאמורים הצדדים לשלם לקבלן המבצע, מבלי להקל ראש, אינו משמעותי למול הנזקים שיכולים להיגרם הן מבחינה בטיחותית והן למול נזקי הרטיבות לדירות המשיבות. דומה שהקפאת העבודות יש בה כדי לגרום נזק גדול יותר מהנזק שיכול להיגרם מאי הקפאת העבודות.

עם זאת, עבודות השיפוץ, ככל שיעשו, טרם שמיעת הערעור, יעמידו את הצדדים לפני עובדה מוגמרת בכל הקשור להיקפן וטיבם.

משכך, באיזון האמור לעיל, מוחלט כי הבקשה לעיכוב ביצוע תיעתר בכפוף להפקדת של 30,000 ₪ עד 30.8.18. לא יופקד הסכום האמור, יפוג תוקף עיכוב הביצוע.

6.
באשר להמרת הערבון הרי לטענת המבקשים מצויים בקופת הנציגות כספים והמפקחים יוכלו בכל עת להיפרע מכספים אלה, היה והערעור יידחה.

המפקחים מתנגדים לבקשה ומפנים לכך כי מרבית הכספים אם לא כולם הופקדו על ידי המשיבות ואין המדובר בכספי המבקשים.

המבקשים מאשרים כי הכספים שבידי המפקחים מקורם בכספי המשיבות. אולם, לשיטתם מאחר ואלה הפכו לכספי הדיירים כולם הרי שהמפקחים יוכלו להיפרע מהם ככל שהערעור יתקבל.

7.
תקנות 427 ו- 428 לתסד"א קובעות חובת הפקדת עירבון על מנת להבטיח את הוצאות הצד שכנגד היה והערעור יידחה.

בבשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (פורסם במאגרים) (להלן: "עניין גורנשטיין"), נקבע כי על בית המשפט לוודא כי דרכו של בעל דין לערכאות לא תיחסם מחמת עוניו. מאידך, נקבע בעניין גורנשטיין, כי על בית המשפט לוודא שהצד שכנגד לא ייצא בחיסרון כיס היה והערעור יידחה.

עוד נקבע בעניין גורנשטיין כי בעת קביעת שומת העירבון על בית המשפט לקחת בחשבון את מורכבות ההליך, שיעור ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא ומספר הצדדים.

8.
המבקשים, הלכה למעשה, אינם טוענים כי אין בידם האפשרות לגייס הערבון שמטרתו כאמור להבטיח את הוצאות הצד שכנגד. בפועל הם מבקשים כי כספי המשיביות ישמשו כערבון לכיסוי הוצאותיהם. דין טענה זו להידחות

יתרה מזו, המדובר בהליכים מורכבים וארוכים המסבים למשיבים הוצאות ניכרות, אותן יש להבטיח.

על כן, הבקשה להמרת הערבון נדחית. לא יופקד הערבון עד 30.8.18 יירשם הערעור לדחייה.

ההחלטה בנושא הערבון ניתנה בסמכותי כרשם.
ניתנה היום, ה' אלול תשע"ח, 16 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.










עשא בית משפט מחוזי 18409-07/18 יואל אוחיון, ארז וינשטיין נ' אהובה פרום, פנינה גריף, עו"ד אמנון פרום ואח' (פורסם ב-ֽ 16/08/2018)