פסקי דין על יוסף לב טוב | פסקי דין על טוראן לב טוב | פסקי דין על נציגות הבית המשותף רחוב תרשיש 525 ירושלים | פסקי דין על באי-כוח עו"ד אשר ברק | פסקי דין על עו"ד מרינה רזיאל |

24957-06/18 עשא     16/08/2018




עשא 24957-06/18 יוסף לב טוב, טוראן לב טוב נ' נציגות הבית המשותף רחוב תרשיש 525 ירושלים, באי-כוח עו"ד אשר ברק, עו"ד מרינה רזיאל








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



עש"א 24957-06-18 לב טוב ואח' נ' נציגות הבית המשותף רחוב תרשיש 525 ירושלים




תיק חיצוני:
1/256/2014





מספר בקשה:
9

16.8.2018

לפני כבוד הרשמת, השופטת תמר בר-אשר


המערערים
1
.

יוסף לב טוב

2
.

טוראן לב טוב


נגד

המשיבה
נציגות הבית המשותף רחוב תרשיש 525 ירושלים


בא-כוח המערערים: עו"ד יואל שמרלר
באי-כוח המשיבה: עו"ד אשר ברק
, עו"ד מרינה רזיאל



החלטה

החלטה בעניין המותב – דן יחיד או שלושה שופטים – שידון בערעור על פסק-דינו של המפקח על המקרקעין בירושלים (כבוד המפקח א' סילברמן) מיום 23.4.2018 בתיק 1/40/2017, אשר קבע כי בהתאם להחלטת האספה הכללית של הדיירים, על המערערים לסלק ידם ממחסן שהוא חלק מהרכוש המשותף בבניין.

2.
בטופס הנלווה להודעת הערעור סומן כי על הערעור הנדון להידון לפני דן יחיד. בהחלטה מיום 31.7.2018 התבקשו המערערים לנמק מדוע לשיטתם על הערעור להידון לפני דן יחיד ולא לפני שלושה שופטים, כמתחייב מהוראות סעיפים 72(ב) ו-77(ג) בחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן – חוק המקרקעין).

תגובת המערערים הוגשה ביום 8.8.2018. מטעם המשיבה לא הוגשה תגובה.

3.
המערערים טענו כי על הערעור להידון לפני דן יחיד, לנוכח הוראת סעיף 37(ג) בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט), הקובעת כי "בכל עניין שאינו מוזכר בסעיפים קטנים (א) ו-(ב) ידון בית משפט מחוזי בשופט אחד". לטענתם, נושא הערעור אינו נמנה בסעיפים האמורים ולפיכך מדובר בערעור שנדון לפני דן יחיד.

באשר להוראות סעיפים 72(ב) ו-77(ג) בחוק המקרקעין טענו המערערים, כי אמנם לפי הוראות אלו ערעור על פסק-דין בעניין הסגת גבול בבית משותף נדון לפני שלושה שופטים, אולם לטענתם, הוראת חוק בתי המשפט גוברת על הוראה זו בהיותה דין מיוחד (
lex specialis
). כן נטען, כי פסק הדין של המפקח לא עסק במישרין בשאלה של הסגת גבול, אלא בפרשנות החלטת האספה הכללית של הדיירים.

עם זאת הוסיפו המערערים, כי ככל שייקבע כי מדובר בערעור המתברר לפני שלושה שופטים, כי אז הם מבקשים שהערעור יועבר לקביעה בהתאם, מבלי שסכום העירבון שהפקידו ישונה.

4.
כאמור בהחלטה מיום 31.7.2018, פסק הדין של המפקח על המקרקעין, שבעניינו הוגש הערעור, עוסק בסכסוך לפי סעיף 72(ב) בחוק המקרקעין, שעניינו "סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בדבר הסגת גבול מצד בעל דירה לגבי ... הרכוש המשותף". העובדה שבפסק הדין נדרש המפקח לשאלת משמעותה של החלטת אסיפת הדיירים בעניין הסגת הגבול, אינה מעלה או מורידה. שכן לעניין זה נבחן מהות הסכסוך. לפיכך, על-פי סעיף 77(ג) בחוק המקרקעין, על הערעור להידון לפני שלושה שופטים.

5.
טענת המערערים כי הוראת סעיף 37 בחוק בתי המשפט קובעת אחרת וכי הוראה זו גוברת על הוראת חוק המקרקעין, אינה מדויקת.

סעיף 37 בחוק בתי המשפט קובע את ההרכב שידון בהליכים הנדונים בבית המשפט המחוזי (דן יחיד או שלושה שופטים), כלהלן: סעיף 37(א) קובע את העניינים שיידונו לפני שלושה שופטים (פשעים חמורים, ערעורים על פסקי-דין של בתי משפט השלום ועניינים שלגביהם קבע נשיא בית המשפט המחוזי או סגנו כי יידונו לפני שלושה שופטים; סעיף 37(ב) קובע כי למרות הוראת סעיף 37(א), בעניינים המנויים בהוראה זו ידון בית המשפט המחוזי בדן יחיד, אלא אם כן הורה הנשיא או סגנו אחרת לבקשת בעל דין. הוראת סעיף 37(ב)(9), הקובעת את הכלל שעל-פיו ערעורים על פסקי-דין של בית משפט שלום בדן יחיד בתביעות שסכומן או שוויין אינו עולה על 300,000 ₪, יידונו לפני שופט מחוזי דן אחד, קובעת שלושה עניינים שהוחרגו מהוראה זו ולפיכך הם נדונים לפני שלושה שופטים; הוראת סעיף 37(ג) קובעת כי עניינם שלא הוזכרו בסעיפים קטנים (א) ו-(ב) יידונו לפני שופט אחד.

כאמור, הוראת סעיף 37(ב)(9) מונה שלושה סוגי עניינים שהוחרגו מהוראת סעיף 37(ב) ואשר יידונו לפני הרכב של שלושה שופטים. חריגים אלו הם, תביעות לפיצויים בשל נזקי גוף, תביעות בענייני משפחה וכן "תביעות כאמור בסעיף 51(א)(3)" (שם, סעיף 37(ב)(9)(ג)).

תביעות לפי סעיף 51(א)(3) בחוק בתי המשפט כוללות תביעות בדבר חזקה או שימוש במקרקעין לרבות תביעות הכרוכות בהן, ללא קשר לשווין. בכלל זה, גם תביעות שעניינן הסגת גבול. לפיכך, תביעה שעניינה סכסוך כאמור בסעיף 72(ב) בחוק המקרקעין היא תביעה כמשמעותה בסעיף 51(א)(3) בחוק בתי המשפט, שערעור עליה נדון לפני שלושה שופטים. כך על-פי סעיף 77(ג) בחוק המקרקעין וכך גם על-פי סעיף 37(ב)(9)(ג) בחוק בתי המשפט.

6.
לנוכח האמור, הערעור הנדון יידון לפני הרכב של שלושה שופטים.

7.
אשר לבקשתם החלופית של המערערים בעניין העירבון: על יסוד ההנחה שעל הערעור להידון לפני דן יחיד, נשלחה אל המערערים הודעת המזכירות שעל-פיה נדרשו להפקיד עירבון בסך 15,000 ₪. ביום 14.6.2018 הגישו המערערים בקשה להפחתת סכום העירבון. לאחר שהתקבלה תגובת המשיבה מיום 27.6.2018 (ובהיעדר תשובה מטעם המערערים), ניתנה ביום 11.7.2018 החלטה שעל-פיה סכום העירבון הופחת והועמד על סך 5,000 ₪.

עם העברת הערעור לדיון לפני שלושה שופטים, אמור סכום העירבון להשתנות (בדרך כלל, ערעור הנדון לפני הרכב של שלושה שופטים מחייב הפקדת עירבון בסך 20,000 ₪). לנוכח בקשת המערערים שלא לשנות את סכום העירבון, מתבקשת המשיבה להגיש את תגובתה לבקשה זו וזאת עד יום 5.9.2018.

לעיוני ביום 6.9.2018 או עם הגשת תגובת המשיבה, המוקדם מהשניים.




ניתנה היום, ה' באלול תשע"ח, 16 באוגוסט 2018, בהיעדר הצדדים.
תמר בר-אשר
, שופטת

רשמת







עשא בית משפט מחוזי 24957-06/18 יוסף לב טוב, טוראן לב טוב נ' נציגות הבית המשותף רחוב תרשיש 525 ירושלים, באי-כוח עו"ד אשר ברק, עו"ד מרינה רזיאל (פורסם ב-ֽ 16/08/2018)