פסקי דין על ש.ש שרותי מנוף הובלה ומסחר (2000) | פסקי דין על שאול פרץ | פסקי דין על סולומון שלמה פרץ |

10720-04/18 צה     09/08/2018




צה 10720-04/18 מדינת ישראל נ' ש.ש שרותי מנוף הובלה ומסחר (2000) בע"מ, שאול פרץ, סולומון שלמה פרץ






בית משפט השלום בנתניה
בצה"מ 10720-04-18 ש.ש שרותי מנוף הובלה ומסחר (2000) בע"מ
ואח' נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
בפני

כבוד השופטת אתי כרייף
מבקשת

מדינת ישראל
נגד

משיבים
1. ש.ש שרותי מנוף הובלה ומסחר (2000) בע"מ

2. שאול פרץ

3. סלומון שלמה פרץ
החלטה
רקע בתמצית
בקשה לעיון חוזר על החלטת בית המשפט מיום 21.5.18 בעניין בקשה לביטול צו מנהלי להפסקת שימוש לפי סעיף 228(א) לחוק התכנון והבניה בקשר לשימושים אסורים במקרקעין הידועים כגוש 7870 חלקה 16, בקרקע חקלאית מוכרזת בתחום רצועת החשמל בקלאנסווה (להלן:"ההחלטה")
השימושים כוללים עסק לשיפוץ ואחסנה של מבנים יבילים בשטח של כ- 4000מ"ר תחום בגדר אסכורית (להלן:"העסק") באמצעות המשיבים.
בהחלטה נקבע בין היתר כי לא נמצאה כל עילה לביטולו של הצו ואולם בשל נסיבות ובהן מחזיקים המשיבים במקרקעין מתוקף הסכם שכירות ורישיון עסק שניתן להם על ידי העיריה, עוכב ביצוע הצו עד למועד פקיעת הרישיון ביום 31/12/18.
טיעוני הצדדים
המבקשת עותרת מבית המשפט לעיין מחדש בהחלטתו ולקבוע כי הצו המנהלי להפסקת השימוש יבוצע לאלתר בהינתן כי הסיבה המרכזית בגינה עוכב הצו פקעה שכן רישיון העסק בוטל כבר ביום 30.4.18מבלי שהמשיבים טרחו להודיע על כך לבית המשפט .
כן חזרה המבקשת טענותיה בתגובתה לבקשה לביטול הצו, מהן עולה בנוסף כי הדרישות שהותוו בפסיקה לשם מתן ארכה לביצוע הצו אינן מתקיימות במקרה דנן.
המשיבים עותרים להורות על מחיקת הבקשה ממספר טעמים. ראשית טענו כי מעולם לא קיבלו כל החלטה הפוסלת את רישיונם וכי רישיון העסק בוטל מסיבה לא ברורה מבלי שנערך להם שימוע, כן נטען כי שינוי הנסיבות אינו קיצוני ולא נגרם על ידם. עוד נטען כי הבקשה לעיון חוזר הוגשה בחוסר סמכות חלף הודעת ערעור וכי בהמשך להחלטה מיום 21.5.18 נערכים המשיבים לפינוי המקרקעין בעוד כ- ארבעה חודשים.
בתגובה לטענה בדבר אי מודעותם של המשיבים להליך ביטול רישיון העסק, טענה המבקשת כי אף אם נכון הדבר, יש בנתון זה כדי להוות נסיבה חדשה ומשמעותית שיש בה כדי להשליך על ההחלטה.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בבקשה, בטיעוני הצדדים ובתיק בית המשפט - מצאתי לדחות את הבקשה .
כפי שפורט בהחלטה מיום 21.5.18, אופיין של העבודות בגינן הוצא הצו אינו מותיר מקום לספק כי מדובר בשימושים אסורים. בשקלול הנסיבות שפורטו בהחלטה עליהן לא ראיתי לחזור, לרבות תום ליבם לכאורה של המשיבים אשר חתמו על הסכם שכירות עם בעל המקרקעין אשר כתב האישום כנגדו נמחק, מצאתי לנקוט בדרך ביניים תוך איזון בין האינטרס הציבורי והצדק האישי שיימנע מהמשיבים נזק כלכלי וחומרי העשוי להיגרם להם ולצדדים שלישיים.
הנתון החדש שהובא בפני
במסגרת הבקשה דנן, ביטול רישיון העסק שניתן למשיבים, הוא אמנם עובדה חדשה המצדיקה לכאורה עיון חוזר, אלא שבנוסף לכלל האמור בהחלטה, לרבות העובדה כי אין מדובר בעסק המהווה סכנה או מטרד לציבור, לא הוצגה בפני
גם כל ראיה כי המשיבים היו מודעים לביטול הרישיון ויוער כי ממילא עתירת המבקשת (כמשיבה) הייתה שלא להסתמך על אותו רישיון עסק שניתן למשיבים שאין בו כדי ללמד על המצב התכנוני של המקרקעין, כל שכן כשנרשם בו מפורשות כי הוא כפוף להיתר הבניה.
משכך, ולאור טענות המבקשת ברובן זהות לטענות עובר למתן ההחלטה מיום 21.5.18, דומה כי מדובר בטענות ערעור מובהקות ואין בהן להצדיק מחדש עיון בהחלטה אשר לפיה יכנס הצו לתוקפו ביום 31.12.18 ובהתאם לכך החלו גם המשיבים בהתארגנות לפינוי העסק.

סוף דבר – הבקשה נדחית.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
המזכירות תשלח לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ח, 09 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.


1 מתוך 3








צה בית משפט שלום 10720-04/18 מדינת ישראל נ' ש.ש שרותי מנוף הובלה ומסחר (2000) בע"מ, שאול פרץ, סולומון שלמה פרץ (פורסם ב-ֽ 09/08/2018)