פסקי דין על נורית פלד | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

26079-05/17 בל     26/08/2018




בל 26079-05/17 נורית פלד נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע


ב"ל 26079-05-17
26 אוגוסט 2018





לפני:
כב' השופט יקב אזולאי

המערערת:
נורית פלד
,
ע"י ב"כ: עו"ד ד"ר אמיר קמינצקי


-

המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי



פסק דין


1.
בפני
ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 24.03.2017, אשר קבעה למערערת דרגת נכות זמנית בשיעור 20% החל מיום 13.03.2016 ועד ליום 12.06.2016 ונכות צמיתה בשיעור 5% החל מיום 13.06.2016 וזאת בהתאם לסעיף ליקוי 37(8)(א).

2.
בנוסף, הוועדה לעררים העניקה למערערת נכות בשיעור 10% לפי סעיף 37(7)(א) וקבעה כי יש לנכות 10% בגין מצב קודם לפי סעיף ליקוי 37(7)(א).

3.
הערעור נסוב על החלטת הוועדה לנכות משיעור נכותה הכוללת של המערערת, נכות בגין מצב קודם.

4.
עיקר טענות ב"כ המערערת:

א.
טעתה הוועדה עת נסמכה רק על תיעוד של כאבי גב תחתון, ולא התייחסה לתיעוד בדבר הגבלות תנועה כפי שנדרש בהתאם לסעיף הליקוי 37(7)(א).
ב.
הוועדה לא נתנה את דעתה כדבעי לכך שהמערערת חולה בטרשת נפוצה, ועל כן חלק מהתלונות בתיק הרפואי בדבר מוגבלות בתנועות נובעים מאפיוני המחלה.
ג.
שגתה הוועדה שעה שלא הצביעה על מסמך רפואי קונקרטי המתייחס להגבלות בתנועה ולמעשה הוועדה ניכתה מצב קודם בגין כאבי גב.
ד.
טעתה הוועדה עת נסמכה על בדיקת
mri
שנערכה למערערת לאחר מועד התאונה כמעיד על עבר קודם.

5.
עיקר טענות ב"כ המשיב:
א.
לא נפל פעם משפטי בהחלטת הוועדה. החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת. הוועדה העניקה למערערת את הנכות המגיעה לה, וזאת על פי הבדיקה הקלינית שערכה למערערת.
ב.
המשיב הפנה למסמכים רפואיים מתיקה הרפואי של המערערת מהם עולה כי למערערת עבר עשיר בתלונות וטיפולים בגין כאבי גב. בין המסמכים הפנה גם לבדיקה גופנית מיום 22.06.2015, שם ניתן לראות כי הטווחים בעמוד השדרה מוגבלים מעט בשל הכאב. הוועדה נסמכה על התיעוד שנמצא בתיק הרפואי ומכאן שלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה באשר לניכוי מצב קודם.
דיון והכרעה:

6.
החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני
בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

7.
בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.

ראה: עב"ל 10014/98 הוד - המוסד, פד"ע לד'
213.
היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.

8.
מעיון בפרוטוקול עולה כי הוועדה בדקה את המערערת ורשמה את ממצאיה כדלקמן:
"ידועה כחולה ב-
ms
בעמידה – היפרלורדוזיס, מותנית לסג הפוך שלישי, לסג ישור 70 מעלות דו"צ. כוח גס – תקין. טונוס נראה מעט מוגבר בגפיים תחתונות עם החזרים גידיים ערים וסימטריים. בישיבה על מיטת הבדיקה עם ברכיים ישרות מגיעה בכיפוף קדמי בקצות אצבעותיה לשליש תחתון של השוקיים. רגישות באזור הסקרום ולא נצפה מדף בגובה
l4,5
. הליכה בגלילת רגל מלאה ובקצב אחיד תנועות מפרק ירכיים מלאות מבחני ... תקינים.
"

9.
בסיכום הדיון סיכמה הוועדה את מסקנותיה בהאי לישנא:

"מעיון בכרטיסה הרפואי, עבר של כאב גב תחתון עם ממצא ב-
mri
המעיד על ריכוז בעצם האצה שיכול להתאים לאירוע חבלתי/שבר/
sol
. כמו כן ממצא מולד התפתחותי עם כל המרכיבים השחיקתיים הנובעים משנים ארוכות של פגם כזה. הוועדה מתרשמת מהגבלה קלה בתנועות עמ"ש מתני. הנכות הכוללת הינה 10% ע"פ סע' 37(7)(א) מזה מנכה הוועדה בגין עברה 10% לפי סע' 37(7)(א). באשר לממצא בעצם האצה הוועדה קובעת נכות בשיעור 5% לפי סע' 37(8)(א) לצמיתה, נכות זמנית כפי שנקבע בדרג א'.
"

10.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפרוטוקול הוועדה, שוכנעתי כי דין הערעור להתקבל, ואפרט. מעיון בפרוטוקול עולה כי הוועדה העניקה למערערת דרגת נכות בשיעור 10% בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה מותני, אך קבעה כי מנכות זו יש לנכות 10% בגין מצב קודם בהתאם לאותו סעיף ליקוי 37(7)(א) הדן בהגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה מותני.

הוועדה לא קבעה ב"רחל בתך הקטנה" כי המערערת סבלה מהגבלת תנועות בעמוד שדרה מותני לפני התאונה, אלא ציינה כי מעיון בכרטיסה הרפואי, עולה "עבר של כאב גב
תחתון עם ממצא ב-
mri
המעיד על ריכוז בעצם האצה שיכול להתאים לאירוע חבלתי/שבר".

בהתאם להלכה הפסוקה, לא ניתן לנכות מצב קודם בגין כאבים בלבד. מקום שמבקשת הוועדה לנכות נכות בשל מצב קודם, על הוועדה להצביע על נתונים מוכחים על המצב הקודם.

הפניית בא כוח המשיב למסמכים מתיקה הרפואי של המערערת בדבר "תיעוד מצב קודם", אין בהם כדי לרפא את הפגם, ולעמוד בחובת ההנמקה. החלטה בדבר ניכוי מצב קודם מסורה לוועדה ובהתאם לפסיקה, על הוועדה להצביע על נתונים מוכחים.

באשר לממצא בבדיקת ה-
mri
, מדובר בבדיקה שנערכה לאחר מועד אירוע התאונה, ולא ברור האם הוועדה נסמכה על ממצאי בדיקה זו לצורך ניכוי מצב קודם או לצורך הענקת הנכות הנוספת

בהתאם לסעיף 37(8)(א).

11.
לאור האמור לעיל, עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) באותו הרכב, על מנת שתשקול בשנית החלטתה האם יש הצדקה לנכות מצב קודם בעניינה של המערערת, תוך שתיתן את דעתה כי המערערת חולה בטרשת נפוצה ובהתאם תבחן את התיעוד הרפואי בדבר תלונות על כאבי גב והגבלת תנועות קודם לאירוע התאונה. ככל שתעמוד על החלטתה, תצביע על ממצאים מוכחים קודמים לתאונה בדבר הגבלה בתנועות עמוד שדרה מותני התואמים את סעיף ליקוי 37(7)(א). המערערת ובא כוחה יוזמנו להופיע בפני
הוועדה, ויתאפשר להם לטעון טענותיהם בפני
ה. החלטת הוועדה תהא מפורטת ומנומקת באופן שבית הדין יוכל להתחקות אחר הלך מחשבתה.

12.
המשיב ישלם למערערת הוצאות משפט בסך
3,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא סכום זה ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

13.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך על ידי הנשיאה.

ניתן היום, ט"ו אלול תשע"ח, 26 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.










בל בית דין אזורי לעבודה 26079-05/17 נורית פלד נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 26/08/2018)