פסקי דין על שלמה בן דוד מלכה | פסקי דין על אהרן בן דוד מלכה ואח' |

764/92 בש     14/12/1992




בש 764/92 מדינת ישראל נ' שלמה בן דוד מלכה, אהרן בן דוד מלכה ואח'





בית המשפט המחוזי בנצרת.

בקשות שונות: 764/92
תיק פלילי : 161/92

בפני
כבוד השופט: ע.ר.זועבי


המבקש: מדינת ישראל
ב"כ: עו"ד לוין


נ ג ד

המשיבים: .1שלמה בן דוד מלכה
ב"כ: עו"ד משה גלעד

.2אהרן בן דוד מלכה ב"כ: עו"ד משה גלעד

.3ציון בן ראובן צחר ב"כ: עו"ד מטאנס ועו"ד הבר

ה ח ל ט ה

.1 זו היא בקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה נגד שלושה משיבים
שלמה, אהרן וציון. לגבי שלמה הוחלט בהסכמת בא כוחו לעצור אותו
עד תום ההליכים ועלי לדון כעת ולהחליט אם יש מקום לעצור
המשיבים אהרן וציון עד תום ההליכים.

.2 שני המשיבים מואשמים על פי עובדות כתב האישום בעבירות יבוא סם
מסוכן ובנוסף מואשם המשיב אהרן בשימוש בסם מסוכן. בעיון
בעובדות כתב האישום רואים אנו שהמשיב שלמה שכבר נעצר עד תום
ההליכים הוא הרוח החיה והוא אשר התקשר עם הלבנוני למטרת יבוא
הסמים במשקל חצי קילוגרם והשאלה כעת אם אהרן וציון היו שותפיו
של שלמה בעסקה. מדובר בכמות גדולה של סם קטלני הירואין
ולמותר לציין שזו מכת המדינה ויש להילחם בתופעה זו כדי לבער
נגע זה ואין ספק שמי שמואשם בסחר בסמים ובהחזקת סמים בכמות
גדולה וראיות התביעה תומכות לכאורה באישומים דינו להעצר עד
תום ההליכים, כדי להרחיקו מהחברה ולהציב מחסומים על דרך
הסמים. ויש להבדיל בין סוחרי סמים שלכל הדעות יש לעצרם עד תום
ההליכים לבין מעורבים בעסקות סמים שלגבי אלה יש לבדוק היטב.
בנוסף לחומר הראיות הקושר אותם, מה מעורבותם ואם היא עמוקה או
לא ואם מעורבותם הופכת אותם לשותפים.

.3 המדינה מייחסת למשיבים אהרן וציון את האישומים על סמך הטענה
שהם היו מעורבים בעסקת סמים ששלמה ביצע. מעורבותם הגיעה
בעומקה עד כדי שהפכה אותם לשותפים ועל בית משפט לבדוק טוב
ובזהירות את חומר הראיות ולבדוק מה היא מעורבותם של המשיבים,
האם היא כפי שתארה אותה התביעה בכתב האישום ובטיעוניה בפני
או
כפי שטענו הסניגורים המלומדים שאמנם הם ידעו מהעסקה ששלמה
ביצע אבל אין ולא היתה להם נגיעה כל שהיא והם לא היו שותפים
שלו.

.4 שמעתי בהקשב לטענות באי כח הצדדים ועיינתי בחומר הראיות ויאמר
שמדובר בחומר רב שעמלתי הרבה כדי לעיין ברובו כולל עשרות
שיחות טלפוניות ולהלן פירוט הטענות וחומר הראיות:
א. עו"ד גלעד - בא כח המשיב אהרן טען שיש לשחרר המשיב בגלל
מחדל ובגלל התנהגות בלתי הוגנת מטעם הפרקליטות והמדינה בזה
שלא נמסר לו כל חומר שיחות הטלפון שבידי התביעה וכי זכותו
לקבל החומר ולא רק החומר שהתביעה חושבת אותו לרלונטי.
לדעתי צדק עו"ד גלעד בטענתו שכל חומר החקירה כולל שיחות
הטלפון כולן יש למסור לסניגורים כדי שזה ידע איך ללמד
סניגוריה על מרשו ועל הפרקליטות לדעת שמה שהיא חושבת לא
רלונטי לענין יכול להחשב כרלונטי ממבטו ומהבנתו של הסניגור
ובתנאי שמדובר באותו חומר ששייך לאותה הפרשה ולאותו נאשם.
אולם אין דעתי כדעתו של הסניגור המלומד שסיבה זו מהווה
נימוק לשחרר.

עו"ד גלעד היה יכול לבקש דחיה נוספת קצרה כדי לאפשר לו
לעיין ביתר החומר ובמיוחד שעו"ד גב' לוין הצהירה שמוכנה
למסור החומר כולו לעיונם של הסניגורים ועל כן אני דוחה
בקשת עו"ד גלעד לשחרר המשיבים.
עו"ד גלעד טען שמדובר כאן בהדחה מכוונת של המשטרה וטען עוד
שהיה בידי המשטרה ולאחר שהלבנוני גנב הכסף משלמה וברח וכי
ידעו מי זה הלבנוני, למנוע כניסת הסמים לארץ ולמנוע על ידי
כך הסתבכותם של המשיבים ובמיוחד שלמה בעיסקה. אינני מקבל
טענה זו. אין כאן הדחה מכוונת של אנשים ישרי דרך בדרכים
שפלות ובלתי חוקיות. מדובר בשיטות למלחמה בסמים ואין בפני

חומר לגבי הטענה שהמשטרה היא שהרשתה הכנסת הסמים. לדעתי
פעלה המשטרה בדרכים חוקיות ואם היו המשיבים ישרי דרך לא
היו מקבלים ההצעה ולא היו מעורבים בה. ופעולתם כפי שהתבצעה
מצביעה על כך שהמשיבים שרצו לבצע עיסקת סמים ולא הודחו ולא
אולצו לעשות זאת ועל כן אני דוחה גם טענה זו.

ב. מעיון בחומר הראיות נראית לי מעורבותם של המשיבים אהרן
וציון כמעורבות עמוקה בענין וכי החומר מצביע על כך שהם היו
שותפים לשלמה והואיל ומדובר בחומר רב ובשיחות טלפון רבות,
אפרט מספר של עובדות וראיות הקושרות המשיבים לעסקה לא רק
כאלה שידעו עליה ולא מנעו ביצועה אלא כאלה שחכו לביצועה
ועזרו בביצועה, כל אחד לפי החלק שלו וזאת כדי לקבל רווח
כפי שיפורט בהמשך וכדלהלן:
)1מתן הסכום של 18,000דולרים שנתן ציון לשלמה ואינני
מקבל טענות הסניגורים שזו הלוואה כי כל הנסיבות הן
נסיבות מתן הסכום והן העיתוי והדרישות ושיחות הטלפון כל
אלה מוכחים שמדובר בסכום ששולם למטרת מימון העסקה וקבלת
רווחים ודוקא שיחות הטלפון בענין זה מחזקות דיעה זו
שאכן מדובר בכסף שיועד לקניית סמים ולא על הלוואה
שתוחזר והעובדה שמדובר ביחסי עובד ומעביד אינה משנה דבר
בנסיבות הענין.
נכון הוא שציון מנסה להיות שותף רחוק ובטוח אבל דאג
להשלמת העסקה כדי לקבל רווחיו, ראה שיחות הטלפון עמ'
13של התמליל ומקומות אחרים בתמליל כפי שיפורטו בהמשך.

)2מקום הפגישה במלון קרלטון והסעת שלמה על ידי אהרן
ומדובר ושוב בנסיבות הענין ומתוך שיחות הטלפון שההסעה
יועדה למטרת פגישה בנוגע לעסקת סמים ועוד התנהגותו של
אהרן כאשר ובסיום הפגישה בקרלטון העביר אזהרה לשלמה
מפני המשטרה, התנהגות זו מצביעה על כך שאהרן היה מעורב
בעסקה ודאג להשלמתה בשלום ולא מדובר באזהרה שכוונתה
היתה להרתעת אחיו ולהרחקתו מהדרך בה הוא הולך ועוד גם
נסיעת אהרן ברכבו עם שלמה כדי לאתר הלבנוני שברח להם עם
הכסף היא מהווה התנהגות של אדם מעורב בעסקה היטב ולא
סתם אח שדואג לאחיו שלא יבצע מעשה לא חוקי.

)3המשיב אהרן קבל משלמה חלק מדוגמת הסם במשקל 5גרמים.
זה חלק מחומר שנתן הלבנוני לשלמה. גם דבר זה מצביע על
מעורבותו של אהרן.

)4נסיעת שלמה לביצוע העסקה במטולה ברכבו של המשיב מס' ,3
מצביעה על מעורבותו של משיב מס' 3בעסקה וכאשר ידוע לנו
שכבר מימן העסקה על ידי מתן סכום של 18,000דולרים.

)5מעיון בתמלילים נראה לי שבחלק מהשיחות ברור שלמשיבים
היה חלק בעסקה, ראה שיחה מתאריך 22/9שעה ,14:03ראה
שיחה 23/9שעה 17:56בשיחה זו מתענין אהרן לגבי הסחורה
דהיינו הסמים וגם בשיחה זו אהרן מדריך את שלמה איך
לנהוג בקבלת הסחורה. בעמ' 5מאותה שיחה אומר אהרן לשלמה
"מתי הוא אמר לך שיביא לך הסחורה ?" ובעמ' 6אומר אהרן
"בסדר חכה לו, תראה מה הוא יגיד. תשמע וממשיך "אפילו
אתה הולך אתו לקחת החומר". "אתה לא לוקח אותו", וממשיך
בהדרכתו ואהרן אומר לו "שיראה לך איפה זה, תגיד לו תהיה
בריא אתה יכול ללכת". ועוד אמר "תן לו שיסתלק מהמקום
... אתה תתחיל להסתובב מסביב תשמע מה שאני אומר לך ...
מתחיל להסתובב בודק ... אתה רואה שהכל נקי רק אחר כך
אתה ניגש לחומר."
מהקטע הזה ברור שאהרן שותף בפועל בעסקה ואינני מקבל
טענת הסניגור המלומד שאהרן הזהיר שלמה וחשש לעתידו פן
יתפס וייעצר לזמן ארוך. ונכון שבאחת השיחות קיימת אזהרה
כזאת אבל איננה יכולה לשנות מצב ברור שאהרן היה פעיל
בביצוע העסקה והשיחה שציטטתי חלק ממנה היא רק חלק
ממעורבותו של אהרן וקיימות שיחות רבות המצביעות על
מערבותו של אהרן.

)6בשיחה מתאריך 25/9שעה 09:55רואים מעורבותו של ציון
בעסקה ועל התענינותו בביצועה ומידת הצלחתה או כשלונה.
ועוד שלמה היה מעדכן ציון לאחר כל שיחה שהיה מדבר עם
הלבנוני ונשאלת השאלה אם היה מדובר רק בהלוואה, מדוע
היה ציון מתענין כל כך בלבנוני ובעסקה ומדוע היה שלמה
חייב לעדכן אהרן במהלכי הקשרים שלו עם הלבנוני והיה
מדבר אתו על סגירת הגדר ועל המועד בו יגיע הלבנוני, האם
לא שיחות אלה מצביעות על הקשר ההדוק של אהרן עם שלמה
ועל התענינותו בהצלחת העסקה שבסופה סיפק רכבו הטנדר
למטרת ביצוע העסקה במטולה. ראה שיחה מתאריך 29/9שעה
,17:09ראה גם שיחה מיום 2/10בשעה 20:59ואין צורך
בציטוט שיחות אחרות כי ברור לי מקריאה בתמלילי השיחות
שהמשיבים מתענינים כל הזמן בעסקה ודואגים שהיא תצליח.

)7בנוסף לשיחות הטלפון קיימות הודעותיהם של המשיבים
שבתחילה הכחישו מכל וכל את הענין ורק לאחר מכן סיפרו
שהיה ידוע להם ששלמה הולך לבצע עסקת סמים ואהרן סיפר
שניסה להניאו מלבצע העסקה. ולגבי ציון הוא בהתחלה הכחיש
ענין מתן הכסף לשלמה ורק לאחר שמשמיעים לו שיחת טלפון
בנוגע לכסף אומר שנתן לו הלוואה. מהודעותיהם ברור שהם
הרחיקו עצמם מהעסקה כי להם יש חלק בביצועה כפי שעלה
משיחות הטלפון. כמו כן קיימת הודעתו של שלמה שממנה אני
למד שהיה למשיבים אהרן וציון קשר לעסקת הסמים שהוא
ביצע.

.5 בעת שבית המשפט עמד להקריא החלטה זו, ביקשו הסנגורים לטעון
ואכן טענו וטענותיהם נרשמו בפטכול, כמו כן נרשמו דברי באת כח
המדינה. בעקבות דברים אלה, דחה בית המשפט מתן ההחלטה לתאריך
אחר, על מנת לאפשר לסנגורים ללמוד את כל החומר החסר ולעיין
בבקשה שהוגשה על ידי באת כח המדינה 808/92ונתן להם זמן כדי
להגיש טיעוניהם הנוספים אם ירצו בכך. ואכן הגישו עו"ד מטאנס
ועו"ד הבר כתבי טענותיהם ועו"ד גלעד לא הגיש עד רגע זה
( 10.12.92שעה .)13.00כמו כן הגיש עו"ד מטאנס בקשה לשחרור
ממעצר על סמך נימוקים שלא קיבל את החומר.

עיינתי גם בטיעונים הנוספים ושוב בתמלילים ואינני משנה דעתי
ומסקנתי הקודמת ולא ראיתי בטיעונים הנוספים כל סיבה לשנות
החלטתי ומסקנותי.

.6לאור כל האמור לעיל אני קובע שקיים חומר לכאורה מספיק טוב
באם יתקבל בבית משפט כאמין, כדי לקשור המשיבים לעסקת הסמים
ולהפוך אותם למעורבים עמוקים בעסקה וכשותפים ובנסיבות אלה
וכאשר קיים חומר מספיק לא נשאר אלא להורות על מעצרם עד תום
ההליכים כי מדובר בעסקת סמים גדולה בסם המוות הלבן ויש חובה
להרחיק המשיבים בשלב זה מהחברה והתוצאה שאני מקבל הבקשה
ומצווה על מעצרם של המשיבים אהרן בן דוד מלכה, וציון בן ראובן
צחר עד תום ההליכים בתיק פלילי .161/92

ניתנה היום 14/12/92במעמד המשיבים ובאי כח הצדדים.(בית משפט נתן
לבאי כח הצדדים ההחלטה מודפסת והודיע בקול צרוד את התוצאה אשר לא
הוקראה בפני
המשיבים כי בית משפט לא יכול להקריאה עקב צרידותו
ובאי כח הצדדים הסכימו שבית משפט ימסור להם התוצאה והעתקי הבקשה).

__________________
ע. ר. זועבי, שופט.
קדלנית: א. עירית
ב007642ז








בש בית משפט מחוזי 764/92 מדינת ישראל נ' שלמה בן דוד מלכה, אהרן בן דוד מלכה ואח' (פורסם ב-ֽ 14/12/1992)