פסקי דין על פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ | פסקי דין על סרגיי גרין | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח |

9904-11/17 תאמ     13/09/2018




תאמ 9904-11/17 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' סרגיי גרין, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ








בית משפט השלום ברמלה



תא"מ 9904-11-17 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
נ' גרין ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת הבכירה
אביגיל פריי


תובעת

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ


נגד


נתבעים

1.סרגיי גרין

2.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ



פסק דין


בפני
תביעה שעניינה נזקים שנגרמו אגב תאונת דרכים שאירעה ביום 14.5.17 בין רכב התובעת לבין משאית שהייתה נהוגה בידי הנתבע 1 ושבוטחה במועד הרלוונטי ע"י הנתבעת 2 כאשר שני הנהגים המעורבים בתאונה העידו בפני
.

גירסתם של כל אחד מהצדדים מתבססת על מיקומו של רכב התובעת במהלך התאונה ועובר אליה. כך, טען נהג התובעת כי רכבו עמד בתחנת אוטובוס ע"מ לאסוף נוסע ולאחר שהחל בנסיעה בנתיבו נפגע ע"י המשאית הנהוגה ע"י הנתבע 1 שביקש לעבור לנתיב בו היה רכב התובעת נהוג.
הנתבע 1 טען מאידך כי רכב התובעת נעצר במרכזו של הכביש לצורך העלאת הנוסע ורכבים עקפו אותו מימין ומשמאל , כאשר אף הוא ביקש לעשות כן ולאחר שהשלים את העקיפה והמשאית שבה למסלול הנסיעה כמעט במלואה, החל לפתע רכב התובעת בנסיעה ופגע בחלקה האחורי של המשאית.

כאמור, אין חולק כי רכב התובעת ביצע עצירה ע"מ להעלות נוסע. עם זאת, התובעת נמנעה מלהביאו לעדות, הגם שלכאורה, ניתן היה לאתרו באופן פשוט יחסית, ועדותו היה בה כדי לשפוך אור על השאלה המהותית לצורך הכרעה בתיק. הימנעות התובעת מהבאתו של עד מהותי נזקפת לחובתה ומקימה חזקה לפיה עדותו היתה פוגעת בהוכחת תביעתה וראה עא 641/87

זאב קלוגר

נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציוד בע"מ פ"ד מד(1) 239. זאת ועוד; אף אם אקבל את עדותו של נהג התובעת כלשונה, לא ניתן על ידו הסבר מניח את הדעת לעובדה כי המשאית פגעה ברכבו לטענתו עם חלקה האחורי. משמעות עובדה זו הינה כי המשאית הקדימה את רכבו כמעט לכל אורכה ורכבו לא שמר על מרחק ראוי בהתאם להוראות הדין. לעניין זה ראוי להזכיר את הוראות תקנה 50 0א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961 לעניין חובת הרכב לאפשר ריווח בין רכבים שיאפשר עקיפה בבטחה ובענייננו, לאור העובדה כי למעשה משאית הנתבע הייתה ברובה המכריע לפניו היה התובע אמור לשמור מרחק המאפשר כניסתה לריווח הנדרש ע"פ דין.


גם התנהלות הנתבע 1 אינה חפה מפגמים, לאור העובדה כי אינו מכחיש כי התאונה אירעה אגב סיום מעבר נתיב, והעובדה כי המשאית הוסעה בנתיב המרכזי ולא בנתיב הימני, אולם כאמור, ראשיתה של התאונה והגורם המכריע להתרחשותה, אף אם אקבל את גירסת נהג התובעת, הינה בהתנהלותו של נהג התובעת. דהיינו, התובעת לא הרימה את נטל הראיה לפיה האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעים.

משכך, אני דוחה את התביעה.

התובעת תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק.

זכות ערעור כדין.

המזכירות תמציא לצדדים העתק מפסק הדין.

ניתן היום,
ד' תשרי תשע"ט, 13 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 9904-11/17 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' סרגיי גרין, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/09/2018)