פסקי דין על יוסי קליין | פסקי דין על בתיה צוקר

59775-03/18 דמ     08/10/2018




דמ 59775-03/18 יוסי קליין נ' בתיה צוקר








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

ד"מ 59775-03-18


08 אוקטובר 2018
לפני:
כב' הרשמת רעות שמר בגס


ה
מבקש

(הנתבע)
יוסי קליין





-

המשיבה
(התובעת)
בתיה צוקר



החלטה

1.
לפניי

בקשה

לעיכוב

ביצועו

של

פסק

דין שניתן על ידי ביום 29.8.18 על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 שבו חויב הנתבע 2 (להלן - המבקש) לשלם לתובעת 8,000 ₪.
2.
בהתאם לפסיקה, עיכוב ביצוע של

פסק דין
שעניינו סעד כספי אינו ניתן כדבר לשגרה, וזאת מהטעם שהכלל הוא כי התובע זכאי ליהנות מפרי זכייתו (ע"ע 38000-05-15 אסנט - היבטים פנימיים של סגנון החיים היהודי נ' סועאד מונסטאר (20.7.2015). זאת ועוד, בהתאם להלכה הפסוקה, המבקש עיכוב ביצוע

פסק דין
נדרש לשכנע את בית הדין הן כי קיימים סיכויים טובים לכך שערעורו אשר יוגש יתקבל והן כי אי עיכוב ביצוע פסק הדין יגרום לנזק בלתי הפיך עבורו.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות וזאת משלא שוכנעתי כי המבקש עומד בתנאים אשר נקבעו בפסיקה לעיכוב ביצוע פסק הדין, כמפורט להלן.
4.
בהתייחס לסיכויי הערעור
– הנני סבורה כי סיכויי הערעור קלושים על פניהם, זאת משעה שמדובר ב

פסק דין
אשר ניתן על דרך הפשרה, כפי שהסכימו הצדדים מראש ובמפורש, כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 27.8.18. הלכה היא כי התערבות ערכאת הערעור בפסיקה לפשרה תהיה אך באותם מקרים בהם קיימת חריגה קיצונית ממתחם הסבירות (ע"ע (ארצי) 274/07
א.ד.א שמירה אבטחה ניקיון וכ"א בע"מ - אנה וישובסקי (25.12.07).
5.
אציין כי כעולה מפרוטוקול הדיון, הסמיכו הצדדים את בית הדין לפסוק על דרך הפשרה בסכום שנע בין 0 לבין הסכום הנתבע בכתב התביעה ( 11,390 ₪) ללא נימוקים. משכך ידע המבקש היטב את גבולות פסיקת בית הדין, הסכים להם ואף ביקש לקיים חקירה נגדית טרם מתן הכרעת בית הדין. בבחינת למעלה מהדרוש אעיר כי לצד הרכיבים הקוגנטיים של שכר עבודה, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, דמי חג ודמי הבראה תבעה המשיבה גם פיצויי הלנת שכר בגין שכר שהולן מספר פעמים, פיצויי הלנת פיצויים בגין פיטוריה בסמוך לתום שנת עבודה וכן תבעה הוצאות משפט.
6.
בית הדין פסק על דרך הפשרה בהתאם להסכמת הצדדים ולהסמכתם המפורשת אותו, אשר הייתה ליתן

פסק דין
בגבולות כתב התביעה, וזאת ללא נימוקים. בעת קביעת סכום הפיצוי נלקחים בחשבון, בין היתר, מידת המהימנות שייחס בית הדין לצדדים ולתשובותיהם בחקירות אשר נערכו במועד הדיון.
7.
בהתייחס לנזק שייגרם למבקש
- לא שוכנעתי כי אי עיכוב ביצוע פסק הדין יגרום לנתבע לנזק בלתי הפיך, ולא הובאה לכך בדל של ראייה בבקשה. טענת המערער כי אין באפשרותו לשלם את הסכום בשל חובות לבנקים בסך 180,000 ₪ נטענה באופן כללי וסתמי וכך גם טענתו לפיה 'נעקץ' על-ידי שותפו לעסק בסכום העולה על מיליון וחצי ש"ח. אעיר כי אין מדובר בטיעונים שיש בהם כדי להצדיק עיכוב ביצוע תשלום פסק הדין, אלא לכל היותר יש בכך כדי להוות טיעון אפשרי שאותו ניתן להעלות במסגרת הליכי הוצאה לפועל. אף טענתו בדבר מצבו הרפואי (אשר אף היא לא נתמכה בבדל ראייה) אינה רלוונטית כלל לבקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין
, כמו גם יתר טענותיו כי עורכי דינו נעלמו או כי התובעת העידה עדות שקר בחקירתה.
8.
סיכומו של דבר – הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית.
9.
משלא נתבקשה תגובת הצד שכנגד אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ט,
(
08 אוקטובר 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.























דמ בית דין אזורי לעבודה 59775-03/18 יוסי קליין נ' בתיה צוקר (פורסם ב-ֽ 08/10/2018)