פסקי דין על מלי בן משה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

46285-03/18 בל     10/10/2018




בל 46285-03/18 מלי בן משה נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בירושלים


ב"ל 46285-03-18


10 אוקטובר 2018

לפני
:

כב' השופט
עמיצור איתם

ה
מערערת
מלי בן משה

-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי



פסק דין

1.
ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 8.2.18. הוועדה התכנסה בשתי הזדמנויות לאור ערר המוסד וערר המערערת עצמה על החלטות ועדה מדרג ראשון. ביום 19.10.17 נקבע:
us"
קרסול 13.9.16 תקין. צילום 27.7.14- תקין צילום קרסול ימין מתאריך 1.6.17 – תקין. הולכת הליכה רגילה קרסול ימין ללא נפיחות. קשת כפות רגליים מפותח היטב תנועות 10 מעלות יישור דו"צ כ- 40 מעלות כיפוף דו"צ תנועות סיבוביות מלאות הקרסוליים יציבות בבדיקה קלינית רגישות מסביב לקרסול שמאל..."
הוועדה ביקשה לעיין בצילומים מוקדמים יותר והתכנסה בשנית.
2.
בהתכנסות שנייה מיום 8.2.18 נקבע: " 29.1.13 צילום קרסול שמאל...תקין. הוועדה האזינה לדברי המייצג לאור הבדיקה שבוצעה ב- 19.10.17 תקינה וצילום קרסול תקין הוועדה מקבלת את ערר המוסד אין החמרה."
מכאן הערעור.
3.
שקלתי את טענות הצדדים והגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות
:
4.
צודק המשיב כי עיקר טענות המערערת הן טענות מן התחום הרפואי המקצועי אשר בית הדין אינו מוסמך ואינו כשיר להתערב בו. הטענה בדבר אופן ביצוע הבדיקה הקלינית או היומרה להכתיב לוועדה אלו בדיקות לבצע ובאלו נתונים להתחשב, דינם להידחות. המדובר בנושא שהוא בלב שיקול הדעת המקצועי של הוועדה כאמור.
5.
גם הטענה הנוגעת להשוואת ממצאי בדיקתה הקלינית של הוועדה לעררים לממצאים בדרג הראשון דינה להידחות. הלכה ידועה היא כי אין הוועדה לעררים מחויבת להתעמת או להתייחס לממצאי הוועדה מדרג ראשון ואין בית הדין יכול להעריך את משמעותם של פערים בין שני דרגי הוועדה. בין היתר נקבע בברע (ארצי) 46769-03-14 המוסד לביטוח לאומי
נ' חגי מדעי: "השאלה האם
מדובר בפערים משמעותיים בין ממצאי הבדיקה של הוועדה המחוזית לבין אלה של הוועדה, ומה הן ההשלכות של הבדלים אלה לגבי קביעת אחוזי המוגבלות של המשיב ... הן שאלות מתחום הרפואה, ואין בידי בית הדין את המומחיות הרפואית ואת הסמכות להשיב עליהן. דבר של יום ביומו שוועדות לעררים מגיעות למסקנות שונות מהוועדות המחוזיות שמתחתיהן. זהו מהותו של הליך הערעור, ואין הדבר מצדיק את החזרת הדיון לוועדה בשל כך"
6.
הטענה כי הוועדה נתנה משקל לבדיקות ההדמיה על חשבון הבדיקה הקלינית- אף היא דינה להידחות. ראשית גם בעניין זה שיקול הדעת איזו בדיקה להעדיף נתון לוועדה. שנית, הוועדה קבעה במפורש כי הבדיקה הקלינית שבוצעה ביום 19.10.17 תקינה. כך עולה לכאורה גם לעיני מי שאינו בעל השכלה רפואית המעיין בממצאי הבדיקה.
7.
אשר לחוות הדעת שצורפה לערעור- אין לה רלוונטיות להליך זה שכן היא מאוחרת להתכנסות הוועדה. מובן כי ניתן לעשות בה שימוש במסגרת הליכי בדיקה מחדש על פי דין- ככל שהמערערת תפתח בהליכים כאלה.
8.
לאור כל האמור- דין הערעור להידחות כאמור.





ניתן היום, א' חשוון תשע"ט, (10 אוקטובר 2018
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.














בל בית דין אזורי לעבודה 46285-03/18 מלי בן משה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 10/10/2018)