פסקי דין על דור-אור קרית גת נכסים בע"מ | פסקי דין על אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובבניין | פסקי דין על כלל מוצרי בטון |

27138-05/17 א     04/11/2018




א 27138-05/17 דור-אור קרית גת נכסים בע"מ נ' אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובבניין בע"מ, כלל מוצרי בטון בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 27138-05-17 דור-אור קרית גת נכסים בע"מ
ואח' נ' אזורים חברה להשקעות בפתוח ובבנין בעמ ואח'









לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק


התובעת:
דור-אור קרית גת נכסים בע"מ
על-ידי באי-כוחה - עורכי-הדין עֹפר פירט
ואלי שמעון



נ
ג
ד


הנתבעת:
אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובבניין בע"מ
על-ידי באי-כוחה - עורכי-הדין ערן שפינדל
וּגב' שירי שירן



הצד השלישי:
כלל מוצרי בטון בע"מ



ע"י באי כוחה – עורכי הדין מאיר לפלר
ויהונתן גלנטי

בקשה מטעם הנתבעת ושולחת ההודעה לצד שלישי להחלפת תצהיר

החלטה


לפני בקשה להחלפת תצהיר.
1.
חברת דור-אור קריית גת נכסים בע"מ הגישה תביעה נגד חברת אזורים, חברה להשקעות בפתוח ובבניין בע"מ (להלן: המבקשת או הנתבעת). הנתבעת מצידה הגישה הודעה לצד שלישי, הלוא היא חברת כלל מוצרי בטון בע"מ
(להלן: המשיבה). המשיבה עתרה לסילוק ההודעה לצד שלישי על הסף, וזאת ממספר טעמים, ובהם כי הסדר גישור שקיבל תוקף של

פסק דין
משתיק את המבקשת מלייחס לה אחריות.
הצדדים החליפו ביניהם כתבי טענות סביב הבקשה לסילוק. המבקשת טענה כי יש לדחות את הבקשה לסילוק. היא לא צירפה לתגובתה תצהיר, ותחת זאת הפנתה לתצהירה של עו"ד רוטמן, שהוגש מחוץ למסגרת הדיונית של הבקשה הנוכחית. המשיבה ביקשה לחקור את עו"ד רוטמן אודות תצהירה.
ביום 4.10.18 החלטתי כי על פני הדברים, די בתצהיר שהוגש על ידי המבקשת כדי לבסס האמור בתשובתה, אך ניתנה לה ההזדמנות להגיש תצהיר חלופי עד יום 11.10.18. במקביל התבקשה עמדת המשיבה לגבי השאלה האם היא עומדת על חקירת המצהירה מטעם המבקשת. המשיבה עמדה על כך, נוכח מעורבותה של המצהירה בהליך הגישור. המבקשת הודיעה כי המצהירה מטעמה עזבה את מקום עבודתה, וביקשה אורכה להודיע האם ברצונה להגיש תצהיר חלופי. בסופו של דבר הודיעה כי לא עלה בידה לקבל תצהיר נוסף, ובנסיבות אלה תצהירה של עו"ד רוטמן עומד.
והנה, ביום 29.10.18 הודיעה המבקשת כי הגישה תצהיר חלופי בתמיכה לתשובה לבקשה לסילוק על הסף. המשיבה התנגדה לכך. מדובר היה במהלך שנעשה ללא קבלת רשות בית המשפט; בסמיכות למועד הדיון בבקשה (31.10.18), שעה שאין חפיפה בין התצהירים.
על רקע זה ביטלתי הדיון שהיה קבוע ליום 31.10.18 והורתי למבקשת להגיש בקשה להחלפת התצהיר מטעמה, וזוהי הבקשה שלפני.
2.
המבקשת מציינת כי עו"ד רוטמן סיימה את תפקידה כיועצת המשפטית אצלה. רק לפני הדיון התברר כי קיים קושי בהתייצבותה לדיון בבקשה לסילוק (שלטענת המבקשת אינו קשור לעובדות עליהן הצהירה כי אם לנסיבות חיצוניות). מכאן הצורך להחליף את הגורם המצהיר מטעם המבקשת.
המשיבה מתנגדת לבקשה. לשיטתה התנהלות המבקשת משקפת חוסר תום לב קיצוני וניצול לרעה של הליכי משפט. המבקשת נטלה על עצמה את הסיכון המשפטי בהגשת תצהיר מטעמה של עו"ד רוטמן שלא עבדה בשורותיה, ואין לה להלין בעניין זה אלא על עצמה. לשיטתה, המבקשת מערפלת במכוון את מועד עזיבתה של עו"ד רוטמן; אין בבקשה הסבר מדוע הודיעה על החלפת המצהיר מטעמה רק ביום 29.10.18, ומדוע נוצר הקשר עם עו"ד רוטמן בשלב כה מאוחר. התצהיר החדש כולל שינויים מהותיים. לכן, אין מקום לאפשר לתקן תצהיר ולהוסיף לו טענות חדשות. מדובר בניסיון להשיג יתרונות דיוניים פסולים על חשבון המשיבה.
לכן, לשיטת המשיבה, יש לדחות הבקשה, תוך חיוב המבקשת בהוצאות משמעותיות; לחלופין יש למחוק סעיפים שנוספו לתצהיר החדש שלא נזכרו בתצהיר עו"ד רוטמן; ולחילופי חילופין, יש לחייב את המבקשת בהוצאות הכנת חקירת עו"ד רוטמן, ולהורות על התייצבות המצהיר לחקירה בדיון הקבוע.
3.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לאשר את בקשת הנתבעת להחלפת התצהיר מטעמה.
נראה לי ברור כי המבקשת יכולה הייתה להתנהל באופן ראוי יותר מהבחינה הדיונית, לשון המעטה. יחד עם זאת, שלילת יכולתה להחליף את התצהיר מטעמה תהווה סנקציה גורפת ולא מידתית בעליל. לפנינו מבקשת הטוענת כי יש להטיל על צד שלישי את האחריות, ככל שזו תוטל עליה. מדובר בשאלת יסוד הנוגעת בהליך והיא קביעת גבולות האחריות בין הצדדים, ככל שייקבע כי זו קיימת. יש לאפשר למבקשת לגבות את עמדתה בתצהיר, מטעם גורם שיוכל להתייצב ולהיחקר על תצהירו, שאחרת תוכרע בקשה זו ללא בירור ממצה שלה, על כל ההשלכות הכבדות הנובעות מכך. על רקע זה גם לא מצאתי להורות למבקשת למחוק קטעים מהתצהיר, שהרי אלה באים לתמוך בגרסה עובדתית ובטענות משפטיות שכבר הועלו בתשובתה, וזכותה לגבותן בתצהיר.
תרופתה של המשיבה מצוי במישור ההוצאות, והתנהלותה של המבקשת, ובכלל זה הצורך של המשיבה להיערך לחקירה של מצהירה אחרת, ובזבוז הזמן של כל הנוגעים בדבר תילקח בחשבון בסוף הטיפול בבקשה זו לגופה
.
4.
על רקע זה אני מורה על קיום דיון בבקשה ביום 7.11.18 שעה 12:00. על המצהירים מטעם הצדדים להתייצב למועד זה
.

הבקשה מתקבלת אפוא. בגין בקשה זו לא יפסקו הוצאות לטובת המבקשת, לאור ההתנהלות הדיונית שתוארה לעיל.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תשע"ט, 04 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 27138-05/17 דור-אור קרית גת נכסים בע"מ נ' אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובבניין בע"מ, כלל מוצרי בטון בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/11/2018)