פסקי דין על משטרת ישראל/ תנועה/ את"ן | פסקי דין על ויסאם אבו גנב

6801-10/18 הפמ     04/11/2018




הפמ 6801-10/18 משטרת ישראל/ תנועה/ את"ן נ' ויסאם אבו גנב








בית משפט השלום לתעבורה בעכו



הפ"מ 6801-10-18 משטרת ישראל/ תנועה/ את"ן
נ' אבו גנב




תיק חיצוני:
241807/2018





בפני

כבוד השופטת
אסתר טפטה–גרדי


מבקשת

באמצעות מר חיים עוז

משטרת ישראל/ תנועה/ את"ן


נגד

משיב

באמצעות עו"ד חוסיין
ויסאם אבו גנב









החלטה

1.
בפני
בקשה להורות על הארכת פסילה מנהלית מכוח סעיף 50 (א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961.

2.
בהתאם לבקשה, ביום 29.5.18, סמוך לשעה 22:40, נהג המשיב ברכב פרטי "מזדה", מ.ר. 9823451, בכביש 70, ק"מ 77.4, במהירות שאינה פחותה מ – 114 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת 80 קמ"ש, איבד שליטה, עבר לנתיב הנגדי ופגע חזיתית ברכב פרטי, "סקודה", מ.ר. 8756376 (להלן – הרכב המעורב), בו נהגה סייג ירדן. נוסע ברכב הפוגע, אניל מעדי (להלן – המנוח), נהרג במקום והנהגים נפגעו קשה.

3.
ביום 4.7.18 נפסל המשיב מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 90 יום על ידי קצין משטרה, וזאת מתוקף סמכותו של קצין המשטרה על פי סעיף 47(ה)(1) לפקודת התעבורה, בגין עבירות של נהיגה בחוסר זהירות, נהיגה בקלות ראש, הריגה, סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה בשכרות ותחת השפעת סמים, רישיון רכב לא בתוקף, מהירות בלתי סבירה לתנאי הדרך, גרם חבלה של ממש, גרם נזק לאדם ולרכוש. צוין כי למשיב, הנוהג משנת 91', 21 הרשעות קודמות, האחרונה משנת 2016 וכי בכל אלה יש כדי ללמד על מידת מסוכנות גבוהה.
הוטעם כי המשיב הגיש תצהיר על אובדן רישיון, באמצעות עו"ד, ביום 5.10.18.

4.
הפסילה המנהלית הסתיימה ביום 7.10.18 וביום 16.10.18 הוגשה הבקשה דנן, להורות על פסילתו של המשיב למשך 45 יום נוספים עד להשלמת החקירה והגשת כתב אישום. במועד הדיון שנקבע, 21.10.18, ביקשו ב"כ הצדדים לדחותו ליום 1.11.18.

5.
התייצבו לדיון ב"כ הצדדים.
ב"כ המבקשת ציין כי התיק מצוי בשלבי חקירה מתקדמים ויועבר לפרקליטות בימים הקרובים לעיון ולהגשת כתב אישום.
ב"כ המשיב טען כי אין להיעתר לבקשה מהטעם שהפסילה החלה בפועל ביום 5.10.18 וכי המשיב, אב ל – 3 ילדים, המתגורר בירכא, נמצא יום בשבוע בטיפול רפואי, בעכו, וזקוק לרישיון הנהיגה לטיפוליו ולהסעת ילדיו. צוין כי יתכן ואיבוד השליטה ברכב נעוץ בכשל מכני ברכב ולא הוכח כי הנאשם גרם באשמתו לתאונה.

דיון והחלטה

6.
סעיף 50(א) לפקודה קובע כדלהלן: "
"עברו שלושה חודשים מיום שנפסל בעל רישיון לפי הסעיפים 46 או 47 ולא הוגש לבית משפט אישום נגד בעל הרישיון על המעשה או המחדל שבגללם נפסל- תבוטל הפסילה אלא אם כן הורה בית המשפט, מטעמים מיוחדים ומנימוקים שיירשמו, להאריך את מועד הפסילה לתקופה שיקבע".


7.

בענייננו מצאתי כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת תקופת הפסילה המנהלית ב-45 יום.

8.
בשלב זה של הדיון השיקולים על בית המשפט לשקול שני שיקולים מרכזיים:
א. קיומן של ראיות לכאורה לאחריותו של המשיב לקרות התאונה.
ב. מסוכנותו של המשיב לשלום ציבור המשתמשים בדרך, כפי שזו עולה מנסיבות התאונה ומעברו.

ראיות לכאורה
9.
עיון בתיק החקירה מעלה כי התאונה נגרמה לכאורה כתוצאה מכך שרכב המשיב איבד שליטה, עבר לנתיב הנגדי ופגע חזיתית ברכב המעורב. כתוצאה מכך נוסע ברכב הפוגע נהרג במקום והנהגים נפגעו קשה.
ממסקנות דוח בוחן עולה כי רכב המשיב נסע בכביש 70, מצפון לדרום, הגיע לעקומה ימינה, במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך. לפי סימני דחיפה שנמדדו במקום התאונה נמצא כי מהירותו הייתה לא פחות מ – 114 קמ"ש, כשהמהירות המותרת במקום היא 80 קמ"ש. כתוצאה מכך איבד שליטה בעקומה, סטה לנתיב הנגדי, חסם דרכו של הרכב המעורב, בהמצאו לרוחב נתיב נסיעתו, והרכב המעורב פגע חזית בדופן ימין של רכב המשיב. מקום האימפקט בנתיב נסיעת הרכב המעורב. כתוצאה מהמגע בין הרכבים רכב המשיב הסתובב על צירו כ – 180 מעלות, והרכב המעורב התהפך לתעלה. צוין כי שדה הראיה ומצב הכביש אינם הגורמים לתאונה.
מהודעתה הראשונה של הנהגת המעורבת, עולה כי בעת שנסעה בנתיבה, לכיוון צפון, הגיע רכב המשיב, "בנסיעה מאוד מהירה", "על הצד חצי בנתיב שלי חצי בשלו". הנהגת הבחינה ברכב כשהיה כבר מולה ולא יכלה לעשות דבר למניעת התאונה, וכך לדבריה: "בדיוק חלפה בי מחשבה שאין לי מה לעשות הוא פשוט מגיע מולי במהירות". ובהמשך: "הוא החליק לתוך הנתיב שלי והתנגש בי".
מהודעתה השניה עולה כי בעת האירוע נהגה ברכבה מצומת אחיהוד לצומת כברי, הבחינה ברכב המשיב בנתיב הנגדי, נוסע לכיוונה, ובלשונה: "פשוט הגיע מולי לנתיב שלי", "הוא הגיע עם הצד שלו ולכן לא יכלתי להבחין באורות החזית". לדבריה, היא לא הספיקה להגיב וחזית רכבה התנגש ברכב המשיב מימין. לדבריה נהגה במהירות של לא יותר מ – 80 קמ"ש.
מטופס שימוע והחלטה על פסילה מנהלית עולה כי המשיב מסר: "אין לי מה להגיד קרה מה שקרה".
מהודעתו של מוחמד עיד, עד ראייה לתאונה, שנהג שני רכבים מאחורי הרכב המעורב, עולה כי הבחין ברכב המשיב מגיע מולם, נוסע "במהירות", נכנס לנתיב בו הם נסעו, כך שהוא "כמעט הסתובב עם הפנסים לכיוון צד שמאל", וכתוצאה מכך הרכב המעורב, פגע בו בנתיב נסיעתו. ובהמשך: "ראיתי שהמזדה פשוט מגיעה לכיוון של הסקודה ואז הסקודה עפה באויר למעלה". העד ציין
כי רכב המשיב היה בודד בנתיב שלו.

מצאתי כי בממצאים אלה קיימת תשתית ראייתית לכאורית לאחריותו של המשיב לתאונה. בשלב הזה של הדיון אין על בית המשפט לקבוע את אשמתו של המשיב, אלא לבחון קיומן של ראיות לכאורה המצביעות על אחריות
לגרימת התאונה. מדוח הבוחן, הודעות הנהגת המעורבת והודעת עד הראיה, עולה, לכאורה, כי המשיב נכנס, במהירות מופרזת, שאינה מתאימה לתנאי הדרך, לנתיב הנגדי בו נסעה הנהגת המעורבת, וגרם בנהיגתו לתאונה הקטלנית.

10.
לאור האמור, קיימות בידי המבקשת ראיות לכאורה, כי המשיב אחראי לקרות התאונה וקיים יסוד להניח שיוגש נגדו כתב אישום בגין גרימת התאונה ומותו של המנוח.


המסוכנות

11.
מסוכנות נלמדת מנסיבות התאונה ומעברו התעבורתי של המשיב.
נסיבות התאונה לכאורה הן חמורות, בפרט נוכח תוצאתן הטראגית, מותו של המנוח. עסקינן, לכאורה, במשיב
שאיבד שליטה על רכבו, עבר לנתיב הנגדי, פגע ברכב המעורב, וכתוצאה מכך נוסע ברכבו נהרג במקום, והנהגים המעורבים נפצעו קשה.

עברו התעבורתי של המשיב, הנוהג משנת 91', כולל 21 הרשעות קודמות, לרבות, הסעת ילד במושב אחורי, ללא מגביה, משנת 2017, והרשעות נוספות בין השנים 1994 ל – 2009.

בנסיבות אלה מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, נוכח נסיבות ביצוע העבירה, תוצאותיה ועברו התעבורתי, גבוהה.

12.
לשיטת ב"כ המשיב דין הבקשה להדחות מהטעם שהפסילה המנהלית החלה להימנות מיום 5.10.18, עת הפקיד המשיב תצהיר על אובדן רישיונו.
בנסיבות בהן מדרג החומרה של העבירה ורף המסוכנות גבוהים אין בידי לקבל טענה זו. זאת ועוד, בטופס השימוע שנערך לו ציון במפורש כי הוסבר למשיב כי הוא חייב להפקיד רישיונו אחרת מניין ימי הפסילה לא ימנה. חרף זאת, בחר המשיב לעשות דין לעצמו והפקיד תצהיר על אובדן רישיונו כ – 3 חודשים בלבד לאחר השימוע.

13.
יצוין כי עסקינן בשלב הקודם להגשת כתב אישום ועל בית המשפט להביא בחשבון אף את קצב התנהלות החקירה ואת סבירותה בדונו בבקשה מעין זו. עיון בתיק מעלה כי תיק החקירה מצוי בשלבים מתקדמים ובדיון מסרה המאשימה כי התיק קרוב לסיומו ובימים הקרובים יועבר לפרקליטות להגשת כתב אישום.

14.
אשר על כן, אני מורה על הארכת פסילת המשיב מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה ב- 45 ימים נוספים שימנו מהיום.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

המזכירות תחזיר את תיק החקירה למבקשת.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תשע"ט, 04 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










הפמ בית משפט לתעבורה 6801-10/18 משטרת ישראל/ תנועה/ את"ן נ' ויסאם אבו גנב (פורסם ב-ֽ 04/11/2018)