פסקי דין על אירינה רודמן | פסקי דין על אמיר גאנם

14482-08/18 תאמ     06/11/2018




תאמ 14482-08/18 אירינה רודמן נ' אמיר גאנם








בית משפט השלום בקריות


כ"ח חשוון תשע"ט, 06 נובמבר 2018

תא"מ 14482-08-18 גאנם נ' רודמן

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
1

בפני

כב' הרשמת הבכירה יונת
הברפלד-אברהם


מבקשת

אירינה רודמן


נגד


משיב

אמיר גאנם



החלטה

לפני בקשת המבקשת לסילוק התביעה על הסף, תגובת המשיב ותשובת המבקשת.

מדובר בתביעה שהוגשה לתשלום שכר טרחה , עבור טיפול התובע בתביעת רכוש ותביעת גוף של הנתבעת.

טענות המבקשת:

1. לטענת המבקשת, הרישום בהסכם שכר הטרחה בין הצדדים , על פיו נרשם כי בכל מקרה לא יפחת סכום שכר הטרחה מהסך של 5,000 ₪ , נוגד את סעיף 16 לחוק פיצויים לתאונות דרכים תשל"ה 1975 (חוק הפלת"ד) וכן את כללי לשכת עורכי הדין (תעריף מקסימלי לשכר טרחה בטיפול בתעריפים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ) תשל"ז 1977- זאת ביחס להסכם שכר הטרחה ביחס לתביעת נזקי הגוף.
עוד נטען כי הסעיפים בהסכמי שכר הטרחה, על פיהם שכר הטרחה ישולם ללא קשר לתוצאות המשפט , שוללים מלקוח את זכותו הבסיסים לפטר את עורך דינו בכל שלב ואף עלול להיווצר מצב בו עורך דין לא יטפל בלקוח ויקבל את מלוא שכר הטרחה.

2. ב"כ המבקשת ציין כי פנה
לוועדה האתיקה של לשכת עורכי הדין ונקבע על ידה כי אין זה חוקי לרשום כי סכום שכר הטרחה לא יפחת מסכום שמצוין בהסכם שכר הטרחה וכך גם לגבי ציון סעיף כי שכר הטרחה ישולם ללא קשר לתוצאות המשפט.


תגובת המשיב:

3. לטענת המשיב מדובר בטענה של חוזה פסול אותו יש להוכיח במשפט עצמו ולא כטענת סף . כתב התביעה מראה עילה ואף מעבר לכך ולכן אין להורות על סילוק התביעה על הסף. מדובר בסעד דרסטי ועל בית המשפט לעשות בו שימוש רק במקרים חריגים.

4. המשיב טען כי התיק הועבר לעורך דין אחר לאחר שהוסכם עם חברת הביטוח על גובה הפיצוי וכל אשר היה לעשות הינו להעביר את הפיצוי באמצעות ב"כ המבקשת, שהיה המשיב. המשיב גם הלין על התנהלות ב"כ המבקשת ופנייתו ללשכת עורכי הדין.

5. עוד טען המשיב כי שכר הטרחה נקבע בהתאם לסעיף 16 לחוק הפלת"ד וכן בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין
וכן הפנה לסעיף 84 (ג) לחוק לשכת עורכי הדין. המשיב המשיך וטען כי אם יש הסכם בו השכר תלוי בתוצאות, נתונה הסמכות ללשכת עורכי הדין לקבוע את השכר הראוי. על המבקשת חלה חובה לשלם שכר טרחה .

6. לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה , בתגובה ובתשובה, סבורני כי יש מקום לקבוע דיון מקדמי בנוכחות בעלי הדין, בו תידון גם הבקשה הנוכחית.

7. במהלך הדיון המקדמי יתבקשו הצדדים להשלים טענותיהם, ואם יהיה צורך בכך, ישיבו לשאלות בנושאים עובדתיים רלוונטיים. בין היתר ולאור טענות המבקשת, ידאג המשיב ליתן תשובה בדיון, האם , בשים לב לאמור בסעיף 35 לכתב התביעה וטענותיה המשפטיות של המבקשת ביחס להסכם שכר הטרחה של נזקי הגוף , הינו מסכים לוותר על החלק בכתב התביעה המתייחס לנזקי הגוף ולהסתפק בתביעתו לעניין נזקי הרכוש.

הדיון נקבע ליום 7/4/19 שעה 09.00.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשע"ט, 06 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 14482-08/18 אירינה רודמן נ' אמיר גאנם (פורסם ב-ֽ 06/11/2018)