פסקי דין על אמנה עמאש | פסקי דין על בנק הפועלים - סניף בנימינה | פסקי דין על מנאל עמאש |

7511-03/17 תאק     12/11/2018




תאק 7511-03/17 אמנה עמאש נ' בנק הפועלים בע"מ - סניף בנימינה, מנאל עמאש








בית משפט השלום בחדרה

תא"ק 7511-03-17 בנק הפועלים בע"מ - סניף בנימינה
נ' עמאש ואח'
תיק סגור



מספר בקשה:
3

בפני

כב' הרשם שמעון רומי


מבקשת/נתבעת 2

אמנה עמאש


נגד

משיב/תובע
1. בנק הפועלים בע"מ - סניף בנימינה

2. מנאל עמאש



החלטה

ביום 26/04/2018, לבקשתם המוסכמת של הצדדים, ניתן פ"ד.

ביום 08/03/2018, הגישה הנתבע 2, בקשה לביטולו. הבקשה נסמכת בתצהיר המבקשת ובו מוצהרות העובדות הבאות:
המבקשת אינה יודעת קרוא וכתוב, בערבית כמו גם בעברית;
ההסדר עליו חתמה אשר צורף לבקשה למתן פ"ד, "...לא הוקרא לי ולא הוסבר לי...";
"...הלכתי איתה [ עם אחותה, הנתבעת 1 – ש"ר] לאחר מכן החתימו אותי על מסמכים מבלי לקרוא לי אותם וככל מה שנמסר לי על ידי אחותי כי היה רוצה להגיע להסדר עם הבנק...";
"...לא נמסר לי העתק מהמסכים שהחתימו אותי עליהם";
רק לאחר שקיבלה המבקשת העתק מפסק הדין, כך לפי הצהרתה, פנתה לעו"ד שהסביר לה..."

תגובת התובע
מיום 27/03/2018 מציינת, כי יש לדחות הבקשה הואיל והמבקשת חתמה בהסכמה (כפי שגם היא מציינת בתצהירה) על ההסכם שצורף לבקשת הצדדים למתן פס"ד בהסכמה.
בבקשת המבקשת אין ולו טענה אחת כנגד החוב המפורט בפסק הדין וכל טענותיה אינן אלא טענה לאי הבנת משמעות ההסדר עליו חתמה ו"שאומת ע"י עו"ד מהמגזר, דובר שפתה, מר אסמא מסארוה". עיון בהסדר החוב שצורף גם לתגובה אינו תומך בקביעה זו של התובע, שכן אין זכר להיותו של מאמת הפרטים עו"ד על גבי המסמך השייך. ממילא האישור נוקב בלשון חתמה על הסדר החוב לאחר שקראה את תוכנו, שעה שהמבקשת מצהירה כי אינה יודעת קרוא וכתוב.

מכל מקום, המבקשת הייתה ערבה לנתבעת 1 (אחותה) שעה שהנתבעת 1 נטלה הלוואה באמצע שנת 2015 בת 90 אלף ₪.
כחודש לפני הגשת התביעה פנה ב"כ הנתבעת 1, הוא גם ב"כ המבקשת היום בבקשה להגיע להסדר במסגרתו תחזור הנתבעת 1 לשלם את ההלוואה כסדרה. בעת שכך היה, ידעו הן המבקשת והן בא כוחה כי האחרונה ערבה לחובות הנתבעת 1. העתק מכתב ב"כ המבקשת צורף כנספח ג' לתגובה.
סעיף 9 לתגובה מציין, כי עו"ד הסביר למבקשת על מה בדיוק היא חותמת ואימת את חתימתה (ראה מעלה שם כבר ציינתי כי אין זכר לאימות חתימה בידי עו"ד).

ביום 27/3/2018 על גבי תגובת המשיב ניתנה על ידי החלטה המאזכרת למבקשת את זכות המענה שניתנה לה זה מכבר.

ביום 24/10/2018 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ. הבקשה לא התקבלה בשל אי תשלום אגרה וביום 29/10/2018 הוגשה בקשת המבקשת בכתב יד, ליתן החלטה בבקשה לביטול פס"ד.
נראה, כי המבקשת המיוצגת בזו העת ע"י עו"ד מתעלמת מהחלטות קודמות לעניין זכותה להשיב לתגובת התובעת ומשכך עשתה מוותרת היא על הגשת תגובה.

בחנתי את מכלול הכתבים,
ואין לי אלא לדחות את הבקשה גם מנימוקי הבקשה וגם מן האמור בתגובה.

המבקשת איננה מציגה ולו ראשית הגנה מפני התביעה, שעה שהייתה ערבה כלפי התובע להלוואה שניתנה לאחותה (קרן בת 90 אלף ש"ח) בכפוף לכך שהיא תהא ערבה להחזר ההלוואה.

על מנת להיות ערבה דרושה הייתה חתימתה אשר ניתנה ולא עלתה מן המבקשת ראשית טענה בבקשתה הנוכחית, כי לא ידעה על מי היא חותמת בעת שאחותה נ טלה ערבות. רק כאשר הגיע

פסק דין
מוסכם נזכרה שאינה יודעת קרוא וכתוב ומכל מקום, גם אם אינה יודעת קרוא וכתוב אין בכך כדי לאיין את חתימותיה על גבי הסכם הפשרה שתוקף כ

פסק דין
.

הבקשה נדחית, ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ט, 12 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 7511-03/17 אמנה עמאש נ' בנק הפועלים בע"מ - סניף בנימינה, מנאל עמאש (פורסם ב-ֽ 12/11/2018)