פסקי דין על רבקה וסרשטיין | פסקי דין על הראל חברה לביטוח | פסקי דין על ארגון נכי צה"ל (ע"ר) |

16322-07/12 תצ     15/11/2018




תצ 16322-07/12 רבקה וסרשטיין נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, ארגון נכי צה"ל (ע"ר)








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"צ 16322-07-12 וסרשטיין נ' ארגון נכי צה"ל - מרכז ואח'




לפני כבוד השופט דורון חסדאי


התובעת הייצוגית /המבקשת
רבקה וסרשטיין
ע"י ב"כ עו"ד אביר כץ


נגד

הנתבעים/המשיבים
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. ארגון נכי צה"ל (ע"ר)
ע"י ב"כ עו"ד דרור סברנסקי


החלטה

1.
החלטה זו עניינה בקשת המבקשת להורות על מחיקת סעיפים 38–40 מתצהיר עדותו של מר מוטי רבינוביץ' מטעם המשיבות והוצאת מוצג מס' 8 מתיק ממוצגי המשיבים. כמו כן נתבקש ביהמ"ש להורות למשיבים להשיב על 6 שאלות בשאלון שהומצא להם (ר' מוצג מב/1 כסימונו בדיון מיום 26.2.18; סע' 9 לבקשת המבקשת מיום 1.11.18; המענה לשאלון סומן מב/2).

2.
ביום 27.9.18 ניתנה החלטת ביהמ"ש בבקשה 38 וכעת מתבקש מתן החלטה בסוגיות לעיל אשר אף הן נדונו בדיון שהתקיים ביום 26.2.18.

3.
כזכור, ברקע הדברים החלטת ביהמ"ש מיום 5.6.14 אשר קיבלה את
הבקשה להכיר בתובענה כייצוגית. נקבע בהחלטה זו בין היתר ובתמצית כי הקבוצה תכלול את "מוטביהם של כלל נכי צה"ל שנפטרו בין השנים 2006 ועד שנת 2012 לאחר שמלאו להם 75 שנים ובטרם מלאו להם 76 שנים ואשר לא קיבלו את דמי הביטוח מן המשיבה 1" (שם, סעיף 34ב). ובהמשך נקבע כי עילות התביעה הן הטעייה כהגדרתה בסעיף 55 לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח והפרת חובה חקוקה, וכי הסעדים הנתבעים הם "מסירת נתונים מלאים של נכי צה"ל ,שהיו מבוטחים בביטוח חיים ונפטרו בין השנים 2006-2012, לאחר שמלאו להם 75 שנים ובטרם מלאו להם 76 שנים, וכן תשלום תגמולי הביטוח לחברי הקבוצה, בסך 52,000 ₪ בצירוף ריבית והצמדה ממועד הפטירה ועד התשלום בפועל" (שם, סעיפים 34ג ו־ד).

4.
ב"כ הצדדים טענו טיעוניהם על־פה בקשר לבקשה שעל הפרק בדיון שהתקיים איש איש כמידתו בתמיכה לעמדת שולחיו (ר' למשל: ב"כ המבקשת בעמודים 39–40 ו־43 למטה וב"כ המשיבות בעמודים 41–42 ו־44–45).

5.
לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, בחנתי תצהירו של מר רבינוביץ' על נספח 8 שלו, ומעיון במוצגים לעיל, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.


מחיקת סעיפים מהתצהיר והוצאת מוצג 8
6.

בשלב זה של דיון ומבלי לפגוע בזכות המבקשת לטעון בעניין בהמשך, לעניין משקל האמור בסעיפים הנ"ל בתצהיר רבינוביץ' ובמוצג 8, מצאתי לאמץ את דברי בית המשפט (כב' השופט עמית) ברע"א 368/13
הרשות הפלשתינית נ' נורזיק
(24.3.13) לפיהם:
יש שופטים אשר מקדישים משאבי שיפוט בשלב הגשת תצהירי עדות ראשית וטרם שמיעת הראיות, ולבקשת מי מהצדדים מורים על מחיקת חלקים מתצהיר זה או אחר, פוסלים ראיה כזו או אחרת וכיו"ב. שופטים אחרים מעדיפים לדחות הכרעות של קבילות ורלוונטיות ככל שניתן לסוף הדיון. אעיד על עצמי, כי בשבתי כשופט בערכאות הדיוניות, העדפתי לנקוט בגישה בתרא, באשר פעמים רבות בעיות שנראו קרדינליות וסבוכות לפני תחילת מסע, נמוגו בהמשך הדרך. לעיתים, החלטה על מחיקה של חלקים מתצהיר או פסילת ראיה בשלב מקדמי, אף עלולה להתברר כהחלטה שגויה, מאחר שבקעת המחלוקת האמיתית נגלית אך בהמשך הדרך או בסופה. מנגד, יש לזכור כי בעל דין אמור לדעת מהן הטענות המשפטיות והעובדתיות עמן הוא צריך להתמודד, ובהתאם, כיצד עליו להיערך מבחינת עדים והבאת ראיות לסתור. לא ניתן אפוא לקבוע מסמרות, ושופט הערכאה הדיונית נדרש ל"תפירה ידנית" בכל תיק בהתאם למאפיינים הייחודיים של התיק ושל הנפשות הפועלות במסגרתו.

7.
כזכור, המגמה הידועה בדיני הראיות שעניינה במעבר מ'קבילות' ל'משקל': "כיוון הזרימה הכללי של דיני ראיות הוא מעבר מקבילות למשקל, דהיינו התנתקות מכבלים פורמאליים החוסמים את הדרך בפני
שימוש בראיה מסוימת, תוך תרגום תמרורי אזהרה המאפיינים אותה, לזהירות יתר בדרך לקביעת ממצא עובדתי על סמך המידע המצוי בה" (ר' ע"א 7450/01 אבו ליטאף נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 31.7.07); ע"א 4784/13 סומך נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18.2.16)).

8.
אשר על כן ולעת הזו, לא מצאתי להורות על פסילת הסעיפים והוצאת המוצג. משקלם של אלו ייבחן בהמשך על רקע כלל העדויות שיישמעו בפני
בית המשפט, תוך שזכות המבקשת לטעון בעניין זה נשמרת.



מענה על שאלון
9.
לאחר שבחנתי את 6 השאלות ואת טיעוני הצדדים בעניין זה, ועל רקע החלטת בית המשפט באשרו את הבקשה להכיר בתובענה כייצוגית ובשים לב למחלוקת האמיתית שבין הצדדים, מצאתי להורות לכל אחד מהמשיבים להשיב בתוך 30 ימים על שאלה מס' 4 וכן להורות למשיבה 1 להשיב בתוך אותו מועד על שאלה מס' 8.

10.
ביחס לשאלה מס' 6, סבורני כי לזו מענה הולם הן בתשובה לשאלון מיום 16.11.17 והן בתצהירים מטעם המשיבים.

11.
לא למותר לציין כי זכותו של ב"כ המבקשת עומדת לו לחקור את המצהירים מטעם המשיבים ולשאול אותם כל שאלה (רלוונטית למחלוקת) אשר יחפוץ.

12.
אין צו להוצאות.



ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ט, 15 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










תצ בית משפט מחוזי 16322-07/12 רבקה וסרשטיין נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, ארגון נכי צה"ל (ע"ר) (פורסם ב-ֽ 15/11/2018)