פסקי דין על פלוני | פסקי דין על דניאל בדלוב | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

48290-05/18 א     16/11/2018




א 48290-05/18 פלוני נ' דניאל בדלוב, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בפתח תקווה



ת"א 48290-05-18




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
אריאל ברגנר

התובע
פלוני


נגד

הנתבעים
1. דניאל בדלוב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ



החלטה

בפני
בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה לתובע, יליד 1948, בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 26.4.17.

לטענת התובע החומר הרפואי שצורף לכתב התביעה ובהמשך להודעתו מהווים ראשית ראיה
שיש בה כדי להצדיק מינויו של מומחה רפואי.
לטענתו מאז התאונה הוא סובל מהגבלות תנועה וכאבים בצוואר, שכמות ועמוד שדרה תחתון. בצילומים שבוצעו לתובע אובחנו מוקדים המתאימים למצב לאחר חבלה בכף יד ימין ושמאל וכן אובחנו בלטי דיסק בחוליות צוואריות שונות עם היצרות של התעלה. עוד נטען כי התובע עבר סדרת טיפולי פיזיותרפיה שלא הועילו וכי קיים רצף טיפולי ומעקב במסגרת קופת חולים מאז התאונה במשך למעלה משנה וחצי כפי שעולה מהתיעוד הרפואי העדכני.

לכתב התביעה צירף התובע את המסמכים הבאים:

א) מכתב שחרור ממיון בית החולים מאיר ממועד התאונה, ביום 26.4.17, בו נרשם כי התובע התלונן על כאבים בגב תחתון, ברך וקרסול שמאל ומפרק וכן שכ"י שמאל. בוצע צילום עמוד שדרה מותני ללא ממצא טראומטי.

ב) ביום 9.5.17 נבדק התובע ע"י רופא אורתופד והופנה לבדיקת צפיפות עצם לאחר תלונות על כאב והגבלה בצוואר גב תחתון וברכיים ללא סימני חבלה חיצוניים, כשנמצאה רגישות מעל
atfl
. כמו כן צוין בהפניה כי בצילומי עמוד שדרה מותני נצפו שינויים ניווניים מתאימים לגיל וחשד לאוסטאופניה. במקביל הופנה התובע לטיפולי פיזיותרפיה ולמיפוי עצם.

ג) ביום 15.5.17 בוצעה בדיקת מיפוי עצם כולל ספקט ברכיים במכון לרפואה גרעינית בבית החולים אסותא, ובבדיקה הודגמו ממצאים היכולים להתאים לתהליך דלקתי ארטריטי מבלי לשלול מצב לאחר טראומה. תוצאות הבדיקה נמצאו תקינות.

ד) ביום 20.6.17 נבדק התובע ע"י רופא אורתופד ובבדיקתו אובחנו
contusion back, multiple sites, osteoarthritis, generalized
.

ה) ביום 9.1.18 נבדק התובע אצל רופא א.א.ג שאבחן
dizziness, hearing loss sensorineural, whiplash injury
.

ו) ביום 14.2.18 נבדק התובע ע"י רופא רדיולוג שמצא שינויים דיסקוגנים ניווניים והיצרות חלקית של התעלה.

ז) להודעת התובע צורפה הפניה לבדיקת
emg
אלקטרומיוגרפיה. ממכתב ההפניה עולה כי ביום 30.1.18 התלונן התובע על כאבים בצוואר ובגב עם משיכה לרגל שמאל ונמצאה הגבלה ניכרת בצוואר. ביום 6.3.18 בוצעה בדיקת
ct
עמוד שדרה צווארי והודגמו שינויים ניווניים ודיסקוגנים של חוליות
c3-7
עם היצרות פומינלית בגבהים שונים בגלל זיזים אחוריים. ביום 23.10.19 התלונן התובע על התכווצויות שרירים לאורך רגל שמאל ותרדמה בקדמת ירך שמאל.
עפ"י ממצאי בדיקת הרופא האורתופד מיום 23.10.18 אובחנו
degeneration of cervical intervertebral disk, contusion back, multiple sites, paresthesia, muscle cramp
והוא הופנה לבדיקת
emg
. תוצאות הבדיקה לא צורפו.

הנתבעת 2 מתנגדת לבקשה, ולפי עמדתה,
הממצאים המפורטים במכתב ההפניה מלמדים על שינויים ניווניים התואמים לגיל התובע שהינו כבן 70, וכך גם התיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה הכולל את ממצאי בדיקת צפיפות עצם ותלונות התובע על חוסר שיווי משקל משנת 2015 ותוצאות בדיקות ההדמיה. מעבר לכך טוענת הנתבעת כי לא צורפו תוצאות בדיקת
emg
ולא ידוע האם בוצעה כלל.

דיון והכרעה

בתביעה עפ"י חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים הדרך העומדת בפני
התובע להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה היא לבקש מינוי מומחה רפואי, כמצוות תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז-1986, ועל כן, דחיית בקשתו למינוי יהיה בה כדי לחסום בפני
ו את הדרך להוכיח שנותר עם נכות כתוצאה מהתאונה. בנסיבות אלה נפסק כי אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה (ע"א 1338/90 גבריאל שיק נ' רונית מטלון, פ"ד מד(2) 216 (1990)). לצורך בחינת קיומה של ראשית הראיה יש לבחון את מסמכים הרפואיים לאחר התאונה כשהעובדה כי טרם התאונה היו לתובע בעיות רפואיות שונות אינה יכולה לשלול את הטענה כי בעקבות התאונה המצב החמיר
.

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף לכתב התביעה ולהודעת התובע אני סבור כי
די בתעודת חדר המיון, בתלונות החוזרות של התובע לאורך התקופה של כשנה וחצי מקרות התאונה וכן בממצאי הבדיקה המתועדים באישורים הרפואיים ובהפניות ובממצאי בדיקות ההדמיה, כאשר קיים רצף טיפולי בתקופה זו – כדי להוות 'ראשית ראיה' למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

לפיכך אני ממנה את ד"ר שי שבת מרח' רמב"ם 47 גבעתיים, כמומחה מטעם בית-המשפט אשר יבדוק את התובע/ת ויחווה דעתו לעניין נכותה/ו, בתחום האורטופדיה ושיעורה, אם נותרה כזו, עקב וכתוצאה של תאונת הדרכים, נשוא התובענה.

הצדדים יפנו אל המומחה בתוך 14 יום מהיום ויעבירו לו את מלוא המסמכים הרפואיים שבידיהם, למעט חוות דעת.

המומחה מתבקש לבדוק את התובע/ת ולהגיש את חוות דעתו בתוך 30 יום לאחר מכן.

בשלב זה תישאנה הנתבעות בשכ"ט המומחה בסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ.

הצדדים יגישו תחשיבי נזק באופן מדורג לקראת הישיבה הבאה, התובע/ת לא יאוחר מ- 20 יום לפני הישיבה והנתבעת/ות לא יאוחר מ- 10 יום לפני הישיבה.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ט, 16 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 48290-05/18 פלוני נ' דניאל בדלוב, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/11/2018)