פסקי דין על חנה מלכה | פסקי דין על בטוח לאומי-סניף באר שבע

1103/05 בל     08/11/2005




בל 1103/05 חנה מלכה נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע




9
בתי המשפט

בל 001103/05
בית הדין האזורי לעבודה באר-שבע
08/11/2005

כבוד השופטת יהודית גלטנר-הופמן

סגנית שופט ראשי
בפני
:

חנה מלכה

בעניין:
התובעת
ויצמן אליהו

ע"י ב"כ עוה"ד
נ ג ד
בטוח לאומי-סניף באר שבע
הנתבע
סימונה מימון

ע"י ב"כ עוה"ד
פסק דין


1. מדובר בתביעה להכיר באירוע תאונתי מיום 16/3/04 כ"תאונת עבודה".

2. הנתבע דחה התביעה בטענה, כי ביום 16/3/04 לא ארעה לתובעת בעבודתה אירוע תאונתי כלשהו ומחלת הגב ממנה סובלת התובעת הופיעה על רקע מצב בריאותה הבסיסי.

3. התובעת ציינה בתביעתה לנתבע (נ/1), כי במועד הנ"ל בין השעה 10:15 עד 11:00 בהיותה מורה בבית ספר חזון עובדיה בבאר-שבע הזיזה שולחנות, הרימה כסאות וקרטונים עם ציוד ובעקבות כך נפגעה בגב וברגל ימין וסובלת מפריצת דיסק.

4. בהודעתה לחוקר המוסד מיום 3/8/04 חזרה על גרסתה והעידה, כי: "אני הייתי לבד בכיתה עם בת שרות והזזנו שולחנות וכסאות וארגזים של חומר שהיו לי בכיתה. הזזתי מצד לצד קרטונים עם ניירת, ספרים וחוברות עבודה. במהלך ההזזה הרגשתי קליק בצד הימני של הגוף והמשכתי לעבוד כרגיל, היו לי כאבים ובסוף היום הלכתי הביתה". בהמשך העידה, כי המנהלת שוש בן נפלא שאלה אותה מה קרה, כאשר ראתה, כי החזיקה את הצד והתובעת השיבה לה, כי הרגישה כאבים אך לא אמרה לה שהזיזה שולחנות והזיזה כסאות כי לא התייחסה לזה.

5. על גרסתה זו חזרה בתצהירה במקום עדות ראשית.
6. למחרת היום פנתה התובעת לטיפול רפואי ואמנם ברישום הרפואי מיום 17/3/04 נרשם כי התובעת סובלת מכאבים בירך ימין עם הקרנה לרגל ימין. אולם אין כל ציון, כי מדובר בממצא חבלתי או באירוע שארע לתובעת במהלך עבודתה. ברישום הרפואי מיום 18/3/04 צוין מפי התובעת, כי סובלת במשך שבוע כאבי גב חזקים עם הקרנה לרגל ימנית וצילום עמוד שדרה מותני תקין. התובעת המשיכה בביקוריה אצל רופא קופ"ח כאשר כל העת מתלוננת על כאבי גב. אולם רק ביום 23/5/04 צויין לראשונה מפי התובעת כי מדובר בתאונת עבודה. בעקבות כך הונפקה לתובעת תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה לתקופה רטרואקטיבית, היינו, מיום 17/3/04 עד ליום 26/3/04 סה"כ 9 ימים.

7. בחקירתה טוענת התובעת, כי אמנם באותה עת סבלה גם מבעיות גינקולוגיות כפי שעולה מהרישום הרפואי מיום 17/3/04 ואילך, אולם לטענתה, כאבי הגב והכאבים בצד ימין אינם קשורים לבעיה זו (עמ' 4 ו- 5 לפרוטוקול). כשנשאלה כיצד מסבירה שלמרות שלטענתה מדובר בכאבים הנובעים מהזזת שולחנות לא צוין כך באישור הרפואי השיבה: "אני כן אמרתי. זה מצוין פה" (עמ' 4 לפרוטוקול*). למרות האמור לעיל לא יכולה היתה התובעת להפנות לרישום רפואי טרם ה- 23/5/04, כי התלוננה על כאבים בעקבות אירוע בעבודתה. במכתב השחרור מחדר המיון (נ/3) צויין מפורשות, כי התובעת סובלת מכאבים בגב במשך שבועיים ללא סיפור חבלתי (נ/3).

8. לפיכך, כל שיכולה אני להסיק, כי התובעת לא סיפרה לרופא המטפל בהזדמנות הראשונה על כך, כי החלה לסבול כאבים בגלל "אירוע תאונתי" שארע לה בעבודתה. בנקודה זו טוען בא כוחה בסיכום טענותיו, כי התובעת סבלה מבעיות גינקולוגיות רבות באותה עת ואף אם התובעת התלוננה לראשונה רק ביום 23/5/04, מסבירה כי הכאבים בעקבות הליקויים הגינקולוגיים והכאבים בגין יום האירוע ובעקבות פריצת הדיסק התערבבו זה עם זה ומכאן לתובעת הבלבול הגדול (עמ' 7 לפרוטוקול). נימוק זה אינו מקובל עלי שכן התובעת העידה מפורשות, כי אין קשר בין הכאבים שסבלה ביום 17/3/04 הנובעים מסיבות גינקולוגיות לבין הכאבים בירך ימין עם הקרנה לרגל ימין שצוין מפורשות ברישום הרפואי מאותו מועד. כמו כן אישרה בעדותה, כי סיפרה לרופא על כך כי דובר באירוע בעבודה, טענה שלא הוכחה. ההסבר שמעלה ב"כ התובעת הינה בבחינת סברה בלבד.

9. העובדה שהתעודה הרפואית הראשונה לנפגע בעבודה הונפקה רק ביום 23/5/05, זמן רב לאחר שאירע האירוע לטענת התובעת, תומכת אף היא במסקנה, כי התובעת לא התלוננה מיד כי ארע לה אירוע כלשהו בעבודה, אלא לאחר עבור זמן. הסברי התובעת בעדותה למעבר הזמן אינו מספק וכשנשאלה מדוע לא הוציאה תעודת אי כושר קודם לכן, השיבה- "אני לא זוכרת" (עמ' 5 לפרוטוקול).

10. על פי הפסיקה, התקף של כאבי גב לא יוכר כ"תאונת עבודה" אלא אם יוכח קיומו של אירוע פתאומי במהלך העבודה, הקשור מבחינה סיבתית לבוא ההתקף, כגון הרמת משא, תנועה סיבובית וכד'. באין "ראשית ראיה", כי כך היה, דין התביעה להיכשל.

כלל הוא שצריך שתהיה "ראשית ראיה" שאכן קרה "אירוע תאונתי" בעבודה, בין שהפגימה הינה כתוצאה מגורמים הנראים לעין (תפיסה או הרמת משא כבד) ובין מגורמים שאינם נראים לעין (כגון תנועה לא נכונה) אשר בגינה נתפס הגב.
(ראה סוגיות בדיני עבודה/רמ"ח/שס"ה/מאת ד"ר ש. קובובי, בעמ' 42).

11. "הגדרת המושג "אירוע תאונתי" הקשור למחלות גב נידונה רבות בפסיקה. אולם הן על פי הגישה התומכת בהרחבת ההגדרה והן על פי הגישה של צמצומה, חייב המבוטח להוכיח "אירוע תאונתי" הקשור לעבודה וחורג מתנועותיו שאינן קשורות לעבודה" (ראה דב"ע נה/181-0 המוסד לביטוח לאומי נ. נפתלי לפידות (טרם פורסם)).

12. "ניסיון החיים לימד את בית הדין שהכרה בפגיעה בעמוד השדרה כתאונת עבודה תלויה בעיקר בשאלה האם הוכח שבמהלך העבודה אירע משהו שבגינו 'נתפס' גבו של המבוטח או שפקדוהו לפתע כאבים עזים שמנעו ממנו להמשיך לעבוד. ביסודם של דברים עומדת שאלת אמינות גרסתו של התובע". (דב"ע מה/ 0-24, אברהם אזולאי נ. המוסד, לקט 33, 46; דב"ע נא/ 0-205, המוסד נ. שחדה סעיד, פד"ע כד 222 ודב"ע נא/ 0-218, המוסד נ. משה דרור, פד"ע כד 545).

13. יצויין, כי גרסתה של התובעת כי הרגישה "קליק" בצד ימין במהלך הזזת השולחנות אינה מהימנה עלי ולפיכך, התובעת לא הוכיחה כי ביום 16/3/04 ארע לה אירוע כלשהו שבגינו ניתן להסיק, ולו בסבירות ראויה, כי החלה לסבול כאבים בצד ימין.

14. לא הוכח מפי התובעת אירוע תאונתי בין בגין גורם חיצוני, או בגין גורם פנימי המצדיק להעביר עניינה למומחה - יועץ רפואי.

15. בהוכחת האירוע יש ליחס משקל רב לרישומי בית החולים ולאנמנזה, מתוך ידיעה שהיא פרי הניסיון, שרישומים אלה מהימנים ומדוייקים, שכן יש להניח, כי אדם המאושפז בבית חולים ימסור את העובדות הנכונות על מנת לזכות בטפול הנכון (דב"ע מב/ 0-160 אבו ערב עלי נ. המוסד, פד"ע ט"ו 281; דב"ע מט/ 0-23 המוסד נ. שמעון הירשהורן, פד"ע כ' 349).

16. כאשר אירוע מתרחש ללא נוכחות אחרים, ניתן להוכיח את קיום האירוע על פי סיוע של ראיות בלתי ישירות, ובקשר לכך נודעת חשיבות רבה למסמכי האשפוז של המבוטח או מסמכים רפואיים אחרים. (דב"ע נו/ 0-288אורי עמר נ. המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם) והפסיקה המאוזכרת בפסק הדין).

17. הניסיון גם מלמד שיש לייחס משקל אף להעדר התייחסות לרקע התאונה על ידי המבוטח בעת האשפוז. עם זאת, ברור כי העדר התייחסות כאמור אין פירושו תמיד אי קיום אירוע תאונתי. הדבר תלוי בנסיבות ובראיות האחרות המוגשות לבית הדין.

18. עוד נפסק, כי ידיעת דיינים היא, כי אחוז גדול של האוכלוסייה בגיל העבודה סובל מכאבי גב. יש לדרוש אפוא שהמבוטח יביא הוכחה ברורה לכך, שכאבי הגב קשורים לאירוע שקרה בעבודה. אחד מן היסודות להוכחה כזאת הוא, הודעה מיידית לרופא, כי המבוטח סובל מכאבי גב והם הופיעו בעת בצוע הפעולה בעבודה" (ראה דב"ע נד/111-0 איתן בר משה נ. המוסד לביטוח לאומי, (לא פורסם)).

19. לפיכך, ומכל שנאמר לעיל, לרבות האמור בסיכומי ב"כ הנתבע, לא הוכח ולו בסבירות ראויה, כי לתובעת ארע "אירוע תאונתי" כלשהו ביום 16/3/04 במהלך עבודתה, ולפיכך דין תביעתה להדחות.

20. אין צו להוצאות.

21. המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום א' בחשון, תשס"ו (3 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.

י. גלטנר-הופמן, שופטת
סגנית שופט ראשי
קלדנית - ויקי/שירה








בל בית דין אזורי לעבודה 1103/05 חנה מלכה נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע (פורסם ב-ֽ 08/11/2005)