פסקי דין על מיכאל ג'ינו | פסקי דין על אטקה | פסקי דין על פליקס ג'ינו |

20308-09/18 רעא     27/11/2018




רעא 20308-09/18 מיכאל ג'ינו נ' אטקה בע"מ, פליקס ג'ינו








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 20308-09-18 ג'ינו נ' אטקה בעמ ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





לפני
כבוד השופטת
ישראלה קראי-גירון

המבקש
:
מיכאל ג'ינו


נגד

המשיבים:
1. אטקה בע"מ
2. פליקס ג'ינו



החלטה



מבוא
1.
זוהי בקשה להשיג על החלטת כב' הרשמת הבכירה, הש' גילה ספרא-ברנע מיום 24/6/2018 (להלן: ההחלטה). בהחלטה נדחתה בקשת המבקש כאן (להלן: מר ג'ינו) לבטל צווי עיקול זמניים שהוצאו נגדו במעמד צד אחד, על פי החלטה מיום 29/3/2018 בתביעה בתיק אזרחי 68798-03-18 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: ההליך).

בהחלטה כן
התקבלה הבקשה לביטול צווי עיקול זמניים שהוצאו במעמד צד אחד בהליך כנגד זכויות רכושיות של אביו של מר ג'ינו, מר פליקס ג'ינו
(להלן: האב).

2.
בהליך, המתנהל בבית משפט קמא ,הגישה המשיבה כאן (להלן: חברת אטקה) תביעה כספית- חוזית בה עתרה לחיוב הנתבעים בהליך, מר גינו ואביו
לשלם לה סך של 1,722,574.88 ₪. התביעה הוגשה בגין חוב שנותרה חייבת חברה בשם אלקטרו מתכת הנדסת חשמל בע"מ (להלן: חברת אלקטרו מתכות), הנמצאת כרגע בכינוס נכסים, לחברת אטקה. התביעה בהליך הוגשה נגד מר ג'ינו ואביו מכח כתבי ערבות אישיים שחתמו, בהם התחייבו להשיב חובות חברת אלקטרו מתכות לחברת אטקה.
מר ג'ינו ואביו טענו בין השאר כי כתבי הערבות עליהם מבוססת התביעה בוטלו.

3.
בית המשפט קמא אשר הוציא צווי עיקול זמניים ברישום, מוגבלים
בסכומם לבקשת חברת אטקה במעמד צד אחד, בהחלטתו מיום 29/3/2018. בהחלטה זו נקבע כי העיקולים לא יחולו על חשבונות עובר ושב, שכר עבודה ותשלום תכוף. צווי העיקול שהוצאו כנגד מר ג'ינו הוגבלו לסך של 1,722,574 ₪ הוא סכום התביעה.

4.
בהחלטה שדנה בבקשת המבקש ואביו לבטל צווי העיקול שהוצאו במעמד צד אחד, קבע בית המשפט כי:

א.
יש לבטל צווי עיקול זמניים שהוצאו נגד רכוש האב במעמד צד אחד עד לגובה 400,000 ₪,
ויש להותיר הצווים שהוצאו באותה דרך נגד מר ג'ינו. נקבע כי מר ג'ינו ואביו לא חלקו על גובה חוב חברת אלקטרו מתכות לחברת אטקה.

ב. קיימות ראיות מהימנות בתמיכה לתביעה שהוגשה נגד מר ג'ינו כי הוא קיבל לידיו חזרה
ערבות אישית שחתם, להבטחת פירעון חוב חברת אלקטרו מתכות בשנת 2014, תוך הצגת מצגי שווא, לפיהם מדובר בחברה פעילה שנכנס אליה משקיע חדש, שיועיל לה.

ג. נקבע כי קיימות ראיות מהימנות לכך שזמן קצר לאחר שמר ג'ינו קיבל תשלום עבור
מניותיו בחברה קרסה החברה ונכנסה להליכי פירוק, והמסמכים בתיק הפירוק מלמדים כי קיימות ראיות מהימנות לטענות שהועלו נגד מר ג'ינו.

ד. מר ג'ינו לא הצליח להטיל ספק של ממש בעילת התביעה נגדו ומנגד התביעה נסמכת


בראיות מהימנות.

ה. קיימות ראיות מספיקות לחשש שתהיה הכבדה על חברת אטקה באפשרות לגבות המגיע
לה בסוף ההליך, אם תביעתה כנגד מר ג'ינו תתקבל. זאת מכח ההליכים המתנהלים נגד חברת אלקטרו מתכות, גובה חובותיה, הודאת מר ג'ינו כי הוא ערב אישית לגופים שונים בגין חובותיה, לרבות ערב אישית לתשלום חוב בסך 4 מיליון ₪ לנושה מובטח, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ. נקבע כי לא הוכח שחלק מהערבויות אינן נושאות סיכון ממשי.

כן נקבע כי החשש מתעצם מהעובדה שפרנסת מר ג'ינו בשנים האחרונות מתבססת רק על מעורבותו בחברת אלקטרו מתכות.

כן נקבע כי מר ג'ינו, אישר עוד שהוגשה נגדו תביעה נוספת על סך 9 מיליון ₪.

בנוסף נקבע כי רוב המחזיקים השיבו במענה לצווי העיקול שהוצאו, במעמד צד אחד, כי אין להם יתרות או כספים המגיעים למר ג'ינו, וזה גם לא הבהיר כיצד יוכל לפרוע את סכום פסק הדין או חלקו, אם תתקבל התביעה נגדו.

ו.
טענות בא כח חברת אטקה על סמיכות הזמנים בין קבלת ערבות חזרה לידי מר ג'ינו מכירת
מניותיו בחברת אלקטרו מתכות וכניסתה להליך חדלות פרעון מלמדים על חשש סביר שאם לא יישמר המצב הקיים יפעל מר ג'ינו לבצע שינויים ברכושו.

ז. הבקשה להטלת עיקולים במעמד צד אחד לא הוגשה בשיהוי והמשיבה כאן כן גילתה את


כל העובדות הרלוונטיות ביחס למר ג'ינו.

טענות המבקש

5.
אין ראיות מהימנות לתביעה משום שלא קיימת ערבות האישית למר ג'ינו לפרוע חובות חברת אטקה, ודי בטיעון זה כדי לדחות התביעה נגדו על הסף.

6.
הטענה שכתב הערבות ,שעל בסיסו הוגשה התביעה נגד מר ג'ינו, הוחזר תוך הצגת מצגי שווא אינה נכונה. הצדדים ניסחו יחדיו במשך מספר חודשים
כתב התחייבות שכנגד מסירתו וחתימתו הושבה לידי מר ג'ינו הערבות האישית, וכל המידע הרלוונטי היה ידוע לרבות האפשרות שחברת אלקטרו מתכת תיכנס להליכי חדלות פרעון.

כמו כן הטענה שביטול הערבות בוצע על סמך מצגי שווא הינה טענה חלופית אסורה שהועלתה רק בסיכומים שהוגשו לבית משפט קמא.

7.
מרכיב ההכבדה לא הוכח במקרה של מר ג'ינו משום שבמסגרת צווי עיקול זמניים עוקלו זכויות בבית מגוריו שערכן למעלה מ-1.5 מיליון ₪, וזכויותיו בפוליסת ביטוח שערכן הכולל למעלה ממיליון ש"ח.

יצוין כי מר ג'ינו לא הכחיש כי אכן הוגשו נגדו שתי תביעות עקב קריסת חברת אלקטרו מתכות, ואולם טוען שמן העובדה שמדובר רק בשתי תביעות יש ללמוד כי אינו אדם שיש לראותו כמי שהסתבך כלכלית.

8.
מחקירת מנכ"ל אטקה ניתן היה ללמוד על השיהוי בהגשת הבקשה לבית משפט קמא, כמו גם מהעובדה שצו הכינוס כנגד חברת אלקטרו מתכות ניתן ביום 8/3/2018, והבקשה למתן צווי עיקול זמניים הוגשה ביום 29/3/2018.

9.
לא היה מקום להגשת התביעה האישית נגד מר ג'ינו אפילו היתה קיימת ערבות תקפה עליה חתם להבטחת תשלום חובות חברת אלקטרו מתכות. זאת משום שחברת אטקה נתנה התחייבות כי זו תפעל כנגד הערבים רק לאחר מיצוי ההליכים נגד חברת אלקטרו מתכות, ולחברה זו נכסים בגובה 5 מיליון ₪ מעבר לזכות לגביית חובות שחייבים לה לקוחותיה בסך 7 מיליון ₪.

10.
טענת ההכבדה לא הוכחה כנדרש מפני שלא ניתנה התייחסות מספקת לעובדה שמר ג'ינו התחייב לא לבצע שינוי בנכסיו עד שימוצו הליכי מימוש נכסי חברת אלקטרו מתכות.
כמו כן לא ניתן משקל לעובדה שנגד החייב לא מנוהלים הליכי הוצאה לפועל, ולא הוכחו נתונים אחרים המלמדים כי מצבו של מר ג'ינו אינו איתן.

נטען כי לא היה מקום לקשור בין ההליכים המנוהלים נגד חברת אלקטרו מתכות ובין מצבו הכלכלי, במיוחד שעה שהוא אינו ערב בערבות אישית לחובותיה, ובקופת החברה די נכסים לפרוע חובותיה.

טענות המשיבה
11.
דין הבקשה להידחות כי:
א.
אין מקום להתערב בשיקול הדעת הרחב המסור לערכאה הדיונית, במיוחד

כשההחלטה מושא הבקשה מנומקת וניתנה לאחר דיון וחקירה ולאחר שבית

המשפט קמא התרשם מהעדים ומהראיות


ב.
המבקש לא הביא בפני
בית המשפט את כל המסמכים הרלוונטיים, ודי בכך לדחות

בקשתו לאור הפרתו את חובת תום הלב המוטלת עליו


ג.
בבית המשפט קמא הוצגו ראיות מהימנות לכך שערבותו האישית של מר ג'ינו

לתשלום חובות חברת אלקטרו מתכות לא בוטלה, הן משום שלא התקיים מנגנון

הביטול הקבוע בה והן משום שהשבת הערבות בוצעה בשל מצגי שווא ולחצים בלתי

הוגנים, והן משום שיש להרים מסך ההתאגדות בין החברה ומר ג'ינו. כן הוכח

שהשבת הערבות בוצעה בתקופה בה ניהל מר ג'ינו את חברת אלקטרו מתכות וידע


כי מצב החברה בכי רע.


ד.
הטענה לפיה על המשיבה למצות הליכים נגד חברת אלקטרו מתכות בטרם תוכל לפנות לערבים נוגדת הוראת חוק הערבות, שעה שהחברה נכנסה להליכי פירוק.

12.
עוד נטען כי דין הבקשה להידחות משום שכן הוצגו לבית משפט קמא ראיות מספקות על קיומה של הכבדה במקרה דנן, והן:

א.
קיימת הודאה בקיומם של חובות כבדים נוספים למר ג'ינו לגופים אחרים

ב.
הוגשו נגד מר ג'ינו לפחות שתי תביעות נוספות, בהן הוא מודה, על סכומים לא מבוטלים

ג.

טענות מר ג'ינו הינן טענות ממוחזרות שנדונו ונדחו בבית משפט קמא, ויש לזכור שהנטל המוטל על הטוען להכבדה, בשלב זה של מתן צווי עיקול, אינו גבוה

ד.
בהליכים כמו בהליך דנן, בהם נטען כי ניטלו כספים שלא כדין בדרך של תרמית יש נטייה להניח כי גם הליכי אכיפת פסקי דין שיינתנו בהליכים כאלה ייתקלו בקשיים

ה.
לא הוכחה הטענה שהליך חדלות הפרעון של החברה יביא לפרעון מלוא חובותיה

13.
עוד נטען בתשובה כי דין הבקשה להידחות משום שהעיקולים שהוטלו הם עיקול על זכות במקרקעין ועיקול כספי פוליסת ביטוח ואלה אינם גורמים נזק של ממש, זאת משום שלא יפריעו להצגת נכס המקרקעין למכירה, בכפוף לעיקול, ובנוגע לכספי פוליסת ביטוח טרם אירע המזכה.

14.
עוד נטען בתגובה כי העובדה שלא מדובר בעיקולים מכבידים נלמדת גם מההמתנה עד להגשת הבקשה לביטול עיקול, ומהשיהוי בהגשת בקשה זו (חודשיים וחצי).

15.
עוד טענה המשיבה כי בקשתה להטלת עיקולים זמניים לא הוגשה בשיהוי.

דיון והכרעה
16.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני סבורה כי דינה להידחות. אני סבורה שהחלטת בית המשפט קמא שקולה סבירה מאוזנת ונכונה. כמו כן מדובר בהחלטה מנומקת לאחר שנשמעו ראיות והוגשו סיכומים ובית המשפט התרשם מעדויות שנשמעו בפני
ו.

צודק בא כח המשיבה כי מקום בו ניתנה החלטה מנומקת במסגרת שיקול הדעת השמור לערכאה הדיונית, לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעת זה.

במקרה דנן לא הוכחו נסיבות המחייבות התערבות כזו.

17.
דוגמה לשיקול הדעת הראוי ולאיזון תוך בחינת כל הראיות והפרטים אני לומדת מההבחנה הראויה שעשה בית המשפט קמא בין מר ג'ינו ואביו. שהרי בקשה להטלת עיקולים זמניים במעמד צד אחד הוגשה כנגד שניהם, ובית המשפט בחן בקפדנות קיומם של כל המרכיבים הנדרשים לבטל העיקולים הזמניים, ומצא, בדין, הבדל בין מר ג'ינו ואביו. בהתאמה ביטל בית המשפט קמא עיקולים זמניים שהוטלו כנגד רכוש השייך לאביו של מר ג'ינו, וסירב לעשות כן בנוגע למר ג'ינו, המבקש.

18.
אציין כי לא מצאתי ממש בטענות כי בקשת המשיבה לבית המשפט קמא הוגשה בשיהוי. בהתחשב בהליכי חדלות הפרעון אליהם נכנסה החברה לא היה שיהוי בהגשת הבקשה לבית המשפט קמא.

גם התנהלות מר ג'ינו עצמו, עם הטלת העיקולים הזמניים על רכושו, ולאחר מתן ההחלטה בבית המשפט קמא, לרבות המועד בו בחר להשיג על החלטת בית המשפט קמא, מלמדת כי המתנה בת חודש עד להגשת בקשה להטלת עיקול זמני אינה ראויה להיחשב כשיהוי, גם לא בעיני מר ג'ינו.

19.
אשר לקיומן של ראיות לכאורה לתמיכה בתביעה העיקרית, לטעמי צדק בית המשפט קמא משקבע כי כאלו קיימות במקרה דנן.

מר ג'ינו שב וטוען כי לא קיימת לו ערבות אישית כלשהי לפרעון חובות חברת אלקטרו מתכות, ואולם אין בכך ממש. גם אם נסמך מר ג'ינו על העובדה כי ערבות עליה חתם הוחזרה לו, קיימות טענות המבוססות על ראיות מספיקות כי השבת הערבות נעשתה על בסיס מצגי שווא, וכי השבת הערבות לא ביטלה החבות על פיה כי הערבות עצמה לא בוטלה.

גם לא נסתרו הטענות לקיומן של ראיות מספיקות לתמיכה בתביעה אפשרית נגד מר ג'ינו המבוססת על עקרון הרמת המסך.

20.
אשר לעקרון ההכבדה צדק בית המשפט קמא משקבע כי במקרה דנן קיים חשש שאי מתן הסעד הזמני יכביד על אפשרות גביית כספים על פי

פסק דין
סופי, אם יינתן בהליך.

מעורבותו של מר ג'ינו בעסקי החברה שקרסה, קיומן של התחייבויות אישיות שלו בסכומים גבוהים, קיומם של הליכים משפטיים נוספים נגדו בסכומים לא מבוטלים, ואפשרות כי זה יחויב בחובות החברה מכח עקרון הרמת מסך, כל אלו מלמדים כי במקרה דנן הוכחה ההכבדה הנדרשת.

21.
עוד יש ממש בטענה כי מקום בו נטענת טענת תרמית, הוצאת כספים במרמה וטענות בעניין הברחת רכוש, יש להקל בנטל המוטל על הטוען להכבדה, לצורך קבלת סעד זמני.

22.
אני סבורה כי בנסיבות שהוכחו בבית המשפט קמא, עליהן למדתי מהחומר בו עיינתי, ניתן לקבוע כי בית המשפט קמא ערך איזון ראוי בין אנטרסי הצדדים בהחלטתו.

צודק בא כח המשיבה כי טיב העיקולים שהוטלו גם הוא רלוונטי לענייננו, במקרה דנן העיקולים שהוטלו על רכושו של מר ג'ינו אינם בבחינת הפרעה לחיי היום יום שלו ולתפקודו הכלכלי היום יומי, ומימוש הרכוש על פי עיקולים אלו רחוק.




סיכום

23.
לאור כל האמור לעיל דין הבקשה להידחות, וכך אני מורה.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 4,000 ₪ בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו, אחרת ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית ממועד החלטה זו ועד התשלום בפועל.

כספים שהופקדו בקופת בית המשפט יועברו לידי בא כח המשיבה על חשבון החיוב הכספי שהוטל בהחלטה זו.



ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ט, 27 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 20308-09/18 מיכאל ג'ינו נ' אטקה בע"מ, פליקס ג'ינו (פורסם ב-ֽ 27/11/2018)