פסקי דין על משה חלוואני | פסקי דין על עזריאלי אי קומרס בע"מ

10190-01/17 תצ     02/12/2018




תצ 10190-01/17 משה חלוואני נ' עזריאלי אי קומרס בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"צ 10190-01-17 חלוואני נ' עזריאלי אי קומרס בע"מ
02 דצמבר 2018



בפני
כב' השופט י. גריל, שופט בכיר




המבקש:

משה חלוואני

ע"י ב"כ עוה"ד הגר ביין


נגד



המשיבה:

עזריאלי אי קומרס בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד זוהר לנדה ואח'






פסק דין

א.
בפני
י בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיף 18 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב.
הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

ביום 4.1.2017 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה, חברת
עזריאלי אי קומרס בע"מ
, המפעילה אתר למסחר מקוון בשם
buy2
(כיום שם האתר הוא:
azrieli.com
) [להלן: "האתר"].

נטען בבקשת האישור, המתפרשת על פני כ-59 עמודים (ובנוסף 147 עמודי נספחים), כי המשיבה אינה מציגה באתרים הנ"ל את מחירי המוצרים ליחידת מידה (בניגוד לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), התשס"ח-2008 [להלן: "תקנות מחיר ליחידת מידה"]), ובכך נמנעה מחברי הקבוצה האפשרות לבצע השוואה בין מחירי מוצרים דומים/חליפיים על מנת לבחון מהי הרכישה הכדאית והחסכונית ביותר עבורם.

ג.
המבקש טען בבקשת האישור, כי נוכח אי-פרסום המחיר ליחידת מידה נגרמו לו ולחברי הקבוצה הנטענת נזקים ממוניים הבאים לידי ביטוי בהפרש בין מחיר המוצר החסכוני ביותר לבין מחיר המוצר הדומה לו אשר נרכש בפועל. עוד נטען, כי בשל כך שמחירי המוצרים ליחידת מיד לא הוצגו, לא גוּלה למבקש וליתר חברי הקבוצה הנטענת המידע, לפיו רכישת המוצר הדומה משתלמת יותר מבחינה כלכלית, ולפיכך טען המבקש לקיומו של נזק ממוני.

בנוסף טען המבקש, כי לו ולחברי הקבוצה נגרם גם נזק שאיננו ממוני המשתקף בעגמת נפש, פגיעה באוטונומיה ואי-נוחות, הואיל ונמנע מהם לקבל בזמן אמת מידע שהיה מסייע בידם לחשב ולהשוות בין מחירי מוצרים דומים ולהחליט לרכוש את המוצר הכדאי ביותר.
כמו כן נטען, כי המשיבה מעוולת במחדל בכך שהיא נמנעת מלציין ולהציג באתר את הכמות או התכולה של מוצרים רבים.

המבקש טען, כי עילות התביעה העומדות לו ולחברי הקבוצה הן:
1.
הפרת תקנות מחיר ליחידת מידה.
2.
הפרת חוק הגנת הצרכן וצו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשמ"ג-1983 בשל אי ציון הכמות/התכולה של מוצרים רבים באתר.
3.
הטעיה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981.
4.
הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 של פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

המבקש העריך את הנזק הכולל של חברי הקבוצה בסכום של 10,150,000 ₪.

ד.
ביום 28.5.2017 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור, המתפרשת על פני 49 עמודים (ובנוסף 57 עמודי נספחים), במסגרתה טענה, כי אין ממש בבקשת האישור וכי דינה להידחות על הסף. לגופו של עניין טענה המשיבה, כי יש לדחות את בקשת האישור בשל העדר יריבות, העדר עילת תביעה אישית וייצוגית, העדר תשתית ראייתית ומשפטית ובשל אי-עמידה, לטענתה, בתנאי סעיפים 3, 4 ו-8 של חוק תובענות ייצוגיות.
המשיבה טענה, כי חלק מן הטענות בבקשת האישור אינן רלוונטיות לה, אלא לצדדים שלישיים, שכן האתר מעמיד פלטפורמה שיווקית לבתי עסק שונים בישראל, בדומה לאתרי מסחר אלקטרוני מובילים בעולם, ולפי הסכמי המסגרת עם המפרסמים באתר ותקנון האתר, הרי שמוכרי המוצרים (המפרסמים) הם הנושאים באחריות מלאה לפרסום המוצרים באתר ולתיאורם.
המשיבה טענה, שיש לדחות גם את יתר טענות המבקש, שכן היא סבורה שאין בהן ממש.

ה.
ביום 6.8.2017 הוגשה תשובת המבקש לתגובת המשיבה, המתפרשת על פני 73 עמודים (ובנוסף 83 עמודי נספחים).

ו.
ביום 24.9.2017 התקיימה ישיבת קדם משפט בפני
כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר, ביום 12.11.2017 הועבר התיק לטיפולי, וביום 28.3.2018 התקיימה בפני
י ישיבת קדם משפט, במסגרתה הוצע מתווה לסיום ההליך.

ז.
בעקבות הצעת המתווה, הגישו הצדדים ביום 15.4.2018 בקשה מוסכמת להעביר את התיק לגישור בפני
רואה החשבון אהוד רצאבי, ובהחלטתי מאותו היום נעתרתי לבקשה.

ח.
במסגרת הליך הגישור הגיעו הצדדים, בסיוע המגשר, להסכמה ביניהם על המתווה לסיום ההליך בהסדר פשרה, וביום 6.9.2018 הגישו הצדדים את הבקשה לאישור הסדר פשרה המונחת בפני
י.

ט.
הצדדים מציינים, כי הסדר הפשרה הושג, לאחר שכל צד שקלל את הסיכויים והסיכונים הכרוכים בניהול ההליך, וכן על מנת לחסוך בזמן שיפוטי ובהוצאות הנלוות לניהול ההליך.
הצדדים מציינים, כי הסדר הפשרה בא למצות באופן סופי ומוחלט, את מלוא זכויותיהם וטענותיהם של חברי הקבוצה בקשר עם הטענות, או העובדות נשוא בקשת האישור והתובענה, וזאת מבלי שמי מן הצדדים מודה בטענות הצד האחר, או בחבות כלשהי.

י.

הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה מוגדרת בסעיף 26 של הבקשה לאישור הסדר פשרה כך:

"כל לקוחות המשיבה אשר רכשו במהלך התקופה הרלבנטית מוצרים באמצעות האתר, ואשר לגביהם נטען כי לא הוצג להם המחיר ליחידת מידה בהתאם לתקנות מחיר ליחידת מידה ו/או אשר רכשו מוצרים שלגביהם נטען כי לא הוצגה כמותם/תכולתם."

הצדדים מגדירים את "המועד הקובע" לצורך הסדר הפשרה כך: "היום בו פסק הדין המאשר הסדר פשרה זה על כל מרכיביו ונותן לו תוקף של

פסק דין
יהפוך לחלוט".

יא.
המשיבה הסכימה במסגרת הסדר הפשרה, לפנים משורת הדין ומבלי להודות באיזו מטענות המבקש, לנקוט בפעולות הבאות:

1.
המשיבה תיקנה ו/או תתקן את כל המחייב והנדרש תיקון באתר, על מנת שכל המוצרים המופיעים באתר ואשר תקנות מחיר ליחידת מידה חלות עליהם, אכן יסומנו כנדרש על פי תקנות מחיר ליחידת מידה.

2.
המשיבה תיקנה ו/או תתקן את כל המחייב והנדרש תיקון באתר, על מנת שיופיע באתר מידע נדרש ביחס לכמות/תכולה של מוצרים, בהתאם לחוק הגנת הצרכן.

3.
המשיבה מתחייבת להוסיף ולפעול בהתאם להוראות הדין, בקשר עם סימון המוצרים באתר.

4.
בהתאם להמלצת המגשר, תעניק המשיבה לציבור הטבה בסכום מצטבר, כולל וסופי של 240,000 ₪ באתת מן הדרכים הבאות, או בשילוב ביניהן:
i
.
חלוקה של שוברי זיכוי לרוכשים באתר, בסכום של 30 עד 50 ₪ למימוש בקניוני עזריאלי בתוך 45 יום.

ii
.
חלוקה של שוברי זיכוי לרוכשים בקניוני עזריאלי, בסכום של 30 עד 50 ₪ למימוש בתוך 45 יום באתר.

iii
.
הטבה של 15% הנחה באתר ברכישת מוצרים מובילים בתחום הפארם.

מבצעי מכירות, או הוזלה, אחרים שיחולו על המוצרים הרלוונטיים בתקופת ההטבות לא ימנעו את ההטבות, אלא יתווספו להן.

ההטבות יינתנו במהלך התקופה שבין המועד הקובע ועד להשלמת מכסת ההטבה, ולא יותר מ-180 ימים מן המועד הקובע.

במהלך תקופת ההטבות תבחן המשיבה את שווי מימוש ההטבות המצטבר, ובהתאם לכך תחליט על הוספה, או השמטה של אחת מההטבות המצוינות לעיל, כך שעד למועד הגשת ההודעה לבית המשפט בדבר השלמת התחייבויות המשיבה, יגיע שווי מימוש ההטבות המצטבר לסכום של 240,000 ₪.

בחלוף 60 ימים מתום תקופת ההטבות (עד להשלמת מכסת ההטבה, ולא יותר מ-180 ימים מן המועד הקובע), תגיש המשיבה הודעה לבית המשפט, הנתמכת בתצהיר, בדבר השלמת מימוש ההטבות בסך מצטבר של 240,000 ₪ ובדבר השלמת כל התחייבויותיה לפי הסדר פשרה זה.

יב.
צוין בבקשה לאישור הסדר פשרה, כי המבקש וחברי הקבוצה מוותרים כלפי המשיבה, ו/או נושאי המשרה בה, ו/או כל תאגיד המחזיק בה, ו/או תאגיד המוחזק על ידיה, לרבות נושאי המשרה בהם ועובדיהם, באופן סופי ומוחלט, על כל טענה, או דרישה, או עילה, הנובעות, או הכרוכות, עם איזו מן הטענות, או הדרישות, הכלולות בבקשת האישור ובתובנה, או הנובעים מן המסכת העובדתית, או הנסיבות, בהן עוסקות בקשת האישור והתובענה.

יג.
הצדדים ממליצים, כי יאושר גמול למבקש בסכום של 10,000 ₪, וכן שכר טרחת עורך דין לבאת כוח המבקש בסכום של 77,000 ₪ בתוספת מע"מ. הוסכם, כי סכומים אלה ישולמו לא יאוחר מ-15 יום מן המועד הקובע (היום בו פסק הדין המאשר הסדר פשרה זה יהפוך לחלוט).

הצדדים סבורים, שיש לאשר את המלצתם בדבר שיעור הגמול למבקש ובדבר שיעור שכר טרחת עורך הדין לבאת כוחו, וזאת בשל התועלת שתצמח לחברי הקבוצה נוכח הסדר הפשרה, וכן נוכח התועלת הנובעת משינוי התנהלותה העתידית של המשיבה, וכן נוכח הטרחה והסיכון שנטלו על עצמם המבקש ובאת כוחו בניהול ההליך.

יד.
עוד הוסכם, כי המשיבה תישא בעלויות הגישור בגין חלקם של שני הצדדים, ותישא בהוצאות הגישור של המבקש בסכום של 16,625 ₪ בתוספת מע"מ, לא יאוחר מ-15 יום מן המועד הקובע.

טו.
הצדדים סבורים, שבענייננו לא נדרש מינויו של בודק בהתאם לסעיף 19(ב) של חוק תובענות ייצוגיות, שכן הסדר הפשרה מבוסס על מתווה שהוצע על ידי בית המשפט במסגרת דיון קדם המשפט, ובחינת סבירותו והגינותו של ההסדר בענייננו, היא בעיקרה עניין משפטי, שאין בו יתרון לבודק, ואין המדובר בעניין הדורש מומחיות טכנית מיוחדת. כמו כן, הסדר הפשרה הוא פרי הליך גישור שנוהל בפני
רו"ח אהוד רצאבי, כאשר המגשר חיווה דעתו שההסדר אכן סביר, ראוי והוגן. בנוסף טוענים הצדדים, כי מינוי בודק יסב עלויות מיותרות ויעכב את ביצועו ההסדר מבלי שתהא בכך תועלת.

טז.
לבקשה לאישור הסדר פשרה צורפו תצהיריהם של המבקש, של גב' נלי שוורץ, מנהלת כספים ראשית וסמנכ"לית בכירה במשיבה, ושל באי כוח שני הצדדים.

יז.
בהחלטתי מיום 6.9.2018 הוריתי על פרסום מודעה בשני עיתונים בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה, וכן על משלוח הבקשה (לרבות העתק הסדר הפשרה, העתק בקשת האישור על מצורפיה, העתק תגובת המשיבה לבקשת האישור על מצורפיה, והעתק תשובת המבקש לתגובת המשיבה על מצורפיה) ליועץ המשפטי לממשלה (באמצעות פרקליטות מחוז חיפה - אזרחי), וכן לממונה על הגנת הצרכן.
עוד ציינתי בהחלטתי הנ"ל, שאדם שיש לו זכות להתנגד להסדר הפשרה והמעוניין בכך, רשאי יהיה להגיש את התנגדותו המנומקת לא יאוחר מתאריך 1.11.2018.

יח.
ביום 13.9.2018 פורסמו המודעות בדבר אישור הסדר הפשרה בשני עיתונים יומיים, וכן נמסרה הבקשה לאישור הסדר פשרה הן לב"כ היועץ המשפטי לממשלה, והן לממונה על הגנת הצרכן.

יט.
ביום 5.11.2018 הודיעו הצדדים, כי לא הוגשו התנגדויות מטעם הציבור בנוגע להסדר הפשרה.

כ.
ביום 2.12.2018 (לאחר שניתנו שתי הארכות מועד) הוגשה עמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, לפיה אין הוא מתנגד להסדר הפשרה המוצע, וזאת מבלי להביע עמדה לגופה של הבקשה לאישור הסדר פשרה.

כא.
לאחר שנתתי דעתי לבקשה לאישור הסדר פשרה על נימוקיה, ובהיעדר התנגדויות להסדר הפשרה, סבורני, כי יש מקום לאשר את הסדר הפשרה לפי המבוקש וליתן לו תוקף של

פסק דין
על כל סעיפיו וחלקיו, וזאת בהיות הסדר הפשרה הדרך היעילה וההוגנת לסיום ההתדיינות בהליך זה.

כב.
לא ראיתי צורך במינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) של חוק תובענות ייצוגיות.

סבורני, שנסיבות העניין אינן מחייבות מינוי בודק, שכן בנסיבותיו של תיק זה, מצויים בידי בית המשפט הכלים הדרושים כדי לבדוק את סבירות הסדר הפשרה, מה עוד שהסדר הפשרה נערך לפי מִתווה שהוצע על ידי בית המשפט בישיבת קדם המשפט מיום 28.3.2018 (עמ' 8 לפרוט'), וגוּבש בליוויו של רו"ח אהוד רצאבי, ששימש כמגשר.
בנוסף, מקובלת עליי טענת באי כוחם של הצדדים, לפיה מינוי בודק יטיל על הצדדים עלויות נוספות, יעכב את ביצועו של הסדר הפשרה, ולא יהא בכך במקרה זה כדי להביא תועלת.

כג.
סבורני, שהסדר הפשרה שהושג הוא סביר והוגן, ומאזן כראוי בין האינטרסים, הסיכויים והסיכונים של כל אחד מן הצדדים, ויש בו כדי להביא תועלת לחברי הקבוצה המוגדרת במסגרת הסדר הפשרה.

לכן, כאמור, החלטתי לאשר את הסדר הפשרה על כל סעיפיו וחלקיו.

כד.
ההמלצה בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחת עורך דין לבאת כוחה סבירה בנסיבות העניין.

לפיכך, אני מחייב את המשיבה, בהתאם להמלצתם של הצדדים, לשלם למבקש גמול בסכום כולל של 10,000 ₪.

כמו כן, תשלם המשיבה שכר טרחת עורך דין לבאת כוח המבקש בסכום של 77,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, כנגד חשבונית מס כדין.


בנוסף, המשיבה תישא בתשלום הוצאות הגישור של המבקש בסכום של 16,625 ₪ בתוספת מע"מ, שישולמו לא יאוחר מ-15 יום מהמועד הקובע (המועד בו

פסק דין
זה יהפוך לחלוט).


הגמול למבקש ושכר טרחת עורך דין לבאת כוחה, ישולמו על ידי המשיבה במשרד ב"כ המבקש בתוך 15 יום מן המועד בו

פסק דין
זה יהפוך לחלוט ("המועד הקובע"), שאם לא כן יישא כל סכום שבפיגור הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
הסכומים ישולמו באופן עליו הוסכם בסעיף 41 של הבקשה לאישור הסדר פשרה.

כה.
עוד אני מורה, שבתוך 14 ימים ממועד המצאת

פסק דין
זה, יפרסמו באי כוח הצדדים מודעות בדבר מתן תוקף של

פסק דין
להסדר הפשרה, כאשר פרסום מודעות אלה יהא באותם עיתונים, ובאותו אופן בו פורסמה המודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה.

בסמוך לאחר פרסום המודעות בדבר מתן תוקף של

פסק דין
להסדר הפשרה, ידאגו באי כוח הצדדים להמציא לבית המשפט, באמצעות מערכת "נט המשפט", עותק מן המודעה שפורסמה.

בהוצאות הפרסום תישא המשיבה.

כו.
לא יאוחר מתאריך 19.9.2019 תמציא המשיבה לבית המשפט (עם העתק ישירות לב"כ המבקש) תצהיר נציג מוסמך מטעמה בדבר השלמת מתן ההטבה לפי הסדר הפשרה (סעיפים 15-7 של הסדר הפשרה) ובדבר השלמת כל התחייבויותיה לפי הסדר הפשרה.

כז.
התיק יובא לעיון בית המשפט ביום 19.12.2018 לצורך עיון בעותק המודעות, כאמור בפיסקה כ"ה דלעיל, וכן ביום 19.9.2019 לצורך עיון בתצהיר הנציג המוסמך מטעם המשיבה, בהתאם לפיסקה כ"ו דלעיל.

כח.
סוף דבר: אני מאשר את הסדר הפשרה, בהתאם לבקשה שהוגשה לי לאישור הסדר הפשרה, ונותן לו תוקף של

פסק דין
על כל סעיפיו וחלקיו.

המזכירות מתבקשת להמציא את העתקי פסק הדין אל:
1.
ב"כ המבקש, עו"ד הגר ביין
, חיפה.
2.
ב"כ המשיבה, עו"ד זוהר לנדה ממשרד עוה"ד ברנע, ג'פה, לנדה ושות', תל אביב.
3.
ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד הראל אורן, פרקליטות מחוז חיפה – אזרחי.

לעיוני ביום 19.12.2018, וכן גם ביום 19.9.2019.

ניתן היום,
כ"ד כסלו תשע"ט, 02 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.










תצ בית משפט מחוזי 10190-01/17 משה חלוואני נ' עזריאלי אי קומרס בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/12/2018)