פסקי דין על אלעד שוורץ | פסקי דין על קוד המנצח | פסקי דין על אלון אולמן פריצת גבולות | פסקי דין על אלון אולמן |

62732-12/16 סעש     05/12/2018




סעש 62732-12/16 אלעד שוורץ נ' קוד המנצח בע"מ, אלון אולמן פריצת גבולות בע"מ, אלון אולמן








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

סע"ש 62732-12-16

05 דצמבר 2018

בפני
: כב' השופטת מיכל פריימן


המבקש
:



אלעד שוורץ
ע"י ב"כ: עו"ד א. רוזנטל



-

המשיבים
:
1

.
קוד המנצח בע"מ

2. אלון אולמן
פריצת גבולות בע"מ
3.
אלון אולמן

ע"י ב"כ: עו"ד יאיר ארן


החלטה

1.
בפני
י בקשת המבקש למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים כדלקמן:

א.
נתונים מרואה החשבון של המשיבות 1-2 לגבי תנאי ההעסקה והשכר של עובדיהן (פירוט השכר והתפקיד, האם עבדו מהבית, האם נחתם הסכם עבודה, האם שולם שכר כולל או ששולמו ש"נ והאם משרתו של כל עובד נחשבת כ"משרת אמון").

ב.
דוחו"ת כניסה ויציאה מהארץ של בני משפחתו של המשיב 3.

ג.
מסמכים המתייחסים לבנו של המשיב 3: העתק הסכמי השכירות של הדירות בהן התגורר ברמת גן, וכן מידע על שירותו הצבאי.

ד.
רישומי הזמנות בבתי מלון בישראל לכל עובדי המשיבות 1-2, לרבות המבקש במשך תקופת עבודתו של המבקש.

ה.
מתן צו לאיתוראן ו/או פוינטר לגילוי הדוחו"ת המתייחסים לרכבו של המשיב 3, לרכבה של אשתו ולרכבו של בנו לכל תקופת עבודתו של התובע ומתן פרטים נוספים באשר למינוי, עלותו והכיסוי שנותן.

2.
לטענת המבקש, המסמכים שנתבקשו רלוונטיים למחלוקות שבין הצדדים, ודרושים לצורך ביסוס הטענות שבכתב התביעה.

המבקש טוען לעבודה בשעות נוספות, ויש בידיו תכתובות וראיות לעבודה שכזו, ואולם הוא מבקש את המסמכים כחיזוק לטענותיו ולהפרכת טענת המשיבים כי עבד במשרת אמון ואינו זכאי על כן לתשלום שעות נוספות.

לטענתו, פירוט תנאי העבודה והשכר של יתר עובדי המשיבות 1-2 נדרשים לשם הוכחה שמשרתו של המבקש אינה משרת "אמון אישי".
המסמכים בנוגע למשפחתו של המשיב 3 נדרשים לשם הוכחת טענתו לעבודה בשעות רבות ונוספות, לרבות ביצוע עבודות פרטיות עבור בני משפחתו של המשיב 3.
משכך, המסמכים הנדרשים בבקשה הינם רלוונטיים לתביעה ויש להורות למשיבים לגלותם.

3.
עוד מבקש המבקש כי יוחלט כבר מעתה כי כל מסמך שלא נכלל בגילוי המסמכים-
לא יתאפשר לעשות בו שום שימוש במהלך הדיון. לטענתו, בקשתו זו באה על רקע גילוי המסמכים המצומצם שקיבל מהמשיבות.

4.
המשיבים מתנגדים לבקשה.

א.
בנוגע לנתונים המבוקשים מרו"ח טוענים המשיבים כי הבקשה הינה למעשה מעין שאלון אשר בהתאם לתקנה 46(ב) לתקנות בית הדין לעבודה(סדרי דין), התשנ"ב – 1991 יינתן במשורה בלבד ורק לעיתים רחוקות, ובמקרה זה - אין הצדקה ליתן צו לשאלון.

מעבר לכך, הנתונים אינם רלוונטיים שכן לא נטען כלל ועיקר כי שכרו של המבקש גבוה משכרם של עובדים אחרים במשיבות 1-2 אלא שהתפקיד אותו ביצע המבקש במהותו מוגדר כ"משרת אמון".

חשיפת הנתונים מהווה אף פגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים.

ב.
דוחו"ת הכניסה והיציאה מהארץ ביחס לבני משפחתו של המשיב 3 אינם בחזקת המשיבים, אינם רלוונטיים, ולא ניתן ללמוד מהם מי הסיע את בני המשפחה לשדה התעופה או החזיר אותם מהשדה.

זאת ועוד. מדובר בפגיעה בפרטיות של צדדי ג' אשר אינם צד להליך זה ובהיעדר רלוונטיות ממשית – אין להורות על גילוים.

ג.
ביחס לפרטים על שירותו הצבאי של בנו של המשיב 3 ופרטים נוספים לגביו, המדובר בפרטיים אישיים אשר חשיפתם תוביל לפגיעה בפרטיותו של צד ג' ולא ברור כיצד יש בנתונים אלו להוכיח את טענות המבקש לגבי שעות עבודתו.

ד.
בנוגע לרשימת ההזמנות מבתי המלון שנעשו לעובדי המשיבות – מדובר בדרישה לא רלוונטית. מעבר לזה, ההזמנות לא בוצעו על שם מי מהעובדים ולא יועילו כלל ועיקר להוכחת שעות עבודתו של המבקש.

ה.
באשר לדוחו"ת האיתוראן טוענים המשיבים כי אלה אינם בחזקתם. כמו כן, לא ברור מה הקשרם של הדוחו"ת לטענותיו של המבקש, שכן לא ניתן יהיה להסיק מהדוחות מי נהג ברכב הנדון.
המבקש מציין כי נהג לקיים מעקב דווקני אחר שעות עבודתו בפועל, ועל כן הדוחו"ת אינם נחוצים.

לפיכך מבקשות המשיבות לדחות את בקשת המבקש ולחייבו בהוצאות הבקשה.

הכרעה

5.
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, להלן הכרעתי.


6.
ביחס לנתונים מרואה החשבון.

המדובר בדרישה גורפת ורחבה שיש בה כדי לחשוף תנאי שכר והעסקה של צדדים שלישיים, שהועסקו בתפקידים אחרים, תוך פגיעה בפרטיות.

משרת אמון בחברה או במפעל מסוים נבחנת באופן סובייקטיבי בנוגע למהות תפקידו של העובד, שכרו, הנאמנות והסודיות שנדרשים ממנו מתוקף תפקידו וכיוצא באלו.

השוואת תנאי שכרו והעסקתו של המבקש לכל יתר העובדים, בעלי תפקידים שונים בתכלית, מעבר להיותה דרישה גורפת אין בה כדי ללמד דבר וחצי דבר באשר למהות התפקיד אותו מלא המבקש והאם מדובר במשרת אמון.
באשר לגובה השכר, כבר טענו המשיבים כי שכר המבקש היה גבוה יחסית לתפקידו כנהג.
ככל שמבוקש היה גילוי ממוקד ביחס לתפקידים מסויימים ברי השוואה ניתן היה לבחון את הבקשה ואת הרלוונטיות שלה תוך איזון החשש מפגיעה בפרטיות צדדי ג'.

אשר על כן, משאיני רואה כיצד יש בדרישה הגורפת כדי לסייע בהכרעה במחלוקת האם משרתו של המבקש הינה בגדר "משרת אמון", אם לאו, הבקשה לגילוי הנתונים מרו"ח נדחית.

7.
הדרישות הנוספות שמעלה המבקש מכוונות לאשש אופי והיקף עבודתו לרבות עבודה בשעות נוספות.
במסגרת זו מבקש המבקש גילוי דוחו"ת הכניסה והיציאה מהארץ של בני משפחתו של המשיב 3 וכן נתונים אודות שירותו הצבאי של בנו, הסכמי שכירות לדירות בהן התגורר הבן ברמת גן, גילוי דוחות איתוראן/פוינטר לרכבי בני משפחתו של המשיב 3 לכל תקופת העבודה ורישומי הזמנות בבית מלון לכל עובדי המשיבים בתקופת עבודתו.

8.
אקדים ואומר, כי גם בעניינים אלה מדובר בדרישה רחבה, גורפת ובלתי מוצדקת בנסיבות העניין, ואבהיר.

לטענת המבקש בידיו רישומים מפורטים של הנסיעות שביצע. ככל שמבקש המבקש לאשש נסיעות מסויימות שביצע, וברכב מסוים מהרכבים נשוא הבקשה כגון נסיעות לשדה התעופה או לבנו של המשיב במועד מסויים, ו/או או שעות עבודה/נהיגה ממושכות בתאריכים מסויימים וליעדים הידועים לו, יתכבד ויפרט את בקשתו, את המועדים ואת היעדים.

זאת ועוד. אין כל הצדקה לחשיפת פרטים בלתי נדרשים משגרת יומם וחייהם של המשיב 3 ומשפחתו באופן גורף, גילוי כל נסיעותיהם או יציאותיהם מהארץ שאינן רלוונטיות להליך, כמו גם גילוי גורף של כל הזמנות בתי המלון לכל עובדי המשיבים בכל תקופת עבודתו של התובע.

הגילוי המתבקש, ודאי בהיקפו הרחב כאמור לעיל, פוגע פגיעה בלתי מידתית בצנעת חייהם של מושאי הבקשה.

הבקשה במתכונתה זו נדחית על כן.

9.
התובע ישא בהוצאות הבקשה בסך של 1500 ₪ תוך 30 יום.


10.
ככל שלא תוגש כל בקשה מקדמית נוספת, יוגשו תצהירי התובע עד ליום 15/1/19.

למעקב לאחר הגשת התצהירים.


ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ט,
(
05 דצמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











סעש בית דין אזורי לעבודה 62732-12/16 אלעד שוורץ נ' קוד המנצח בע"מ, אלון אולמן פריצת גבולות בע"מ, אלון אולמן (פורסם ב-ֽ 05/12/2018)