פסקי דין על חנן אדד | פסקי דין על עו"ד ואח' | פסקי דין על גילה גלי לבבי

14209-03/16 תט     10/12/2018




תט 14209-03/16 חנן אדד, עו"ד ואח' נ' גילה גלי לבבי








בית משפט השלום בכפר סבא


10 דצמבר 2018
ת"ט 14209-03-16 אדד נ' לבבי

ת"ט 35479-08-16 בי"ס ממ"ד נחשון נ' לבבי

ת"ט 34587-08-16 אדד נ' לבבי

ת"ט 63658-06-16 בי"ס ממ"ד נחשון בנות נ' לבבי

ת"ט 63597-06-16 אדד נ' לבבי

ת"ט 63563-06-16 אדד נ' לבבי

ת"ט 36529-05-16 אדד נ' לבבי

ת"ט 36510-05-16 גל נ' לבבי




בפני

כב' הרשם הבכיר צוריאל לרנר


תובעים (משיבים)

חנן אדד
, עו"ד ואח'


נגד

נתבעת (מבקשת)
גילה גלי לבבי



פסק דין


1.
בפני
7 התנגדויות לביצוע שיקים, שהדיון בהם אוחד. עפ"י העולה מההתנגדות (כפי שתוקנה) ומהחקירות של המבקשת ואביה, השיקים נתנו למשיב העיקרי, עוה"ד חנן אדד
, שהוא גם ב"כ המשיבים האחרים, במסגרת פריסת תשלום עבור שכר-טרחתו של המשיב בהמשך לטיפול משפטי שהעניק לאבי המבקשת במספר עניינים. בסך הכל נמסרו שיקים רבים שחוללו, לאחר שכבר שולם סכום כלשהו על חשבון שכר-הטרחה, שהסתכם בלמעלה מ-100,000 ₪ (ולטענת אבי המבקשת, הרבה למעלה מסכום זה).

2.
למבקשת טענות מסוימות, שרובן כמו נשמעות מפי אביה, הנוגעות לטיב השירות המשפטי, לתעריף שנגבה (שהיה שעתי), לכמות השעות שנטען שהושקעו (ולהיותה מופרזת גם אם הושקעה בפועל), להפעלת לחץ בלתי הוגן עד כדי עושק על אבי המבקשת במסגרת מאמצי הגבייה של שכר-הטרחה, שהביאו למסירת השיקים.
בנוסף, היא טוענת לתיקון בגוף השיקים (לפחות מקצתם) ששולל את תוקפם (אולם כבר עתה אעיר, כי בניגוד לטענת בא-כוחה, שעלתה בשלב מאוחר, אין היא חולקת על חתימתה על השיקים).

3.
לאחר דחיות שונות, ותיקוני כתבי טענות, נחקרו בסופו של דבר המבקשת ואביה, ארוכות, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. משבושש פסק-הדין להיכתב
(מחמת עומס כבד בבית משפט זה, אך גם מחמת מספרם ואורכם של כתבי הטענות שהוחלפו, בין היתר בסוגיות ביניים כגון תיקון כתבי טענות, אשר הקשו על ניתוח יעיל וממוקד של טענות הצדדים), התברר כי במסגרת הליך מקביל, שהתנהל בבית משפט השלום בירושלים, ניתן פסק-דין הדוחה התנגדות דומה שהגישה המבקשת, לאחר שמתחילה התקבלה ההתנגדות וניתנה רשות להתגונן (תא"מ 3929-12-16, מפי כב' הרשם הבכיר (כתוארו אז) נחשון, פסק-דין מיום 2.7.2018 – להלן "פס"ד י-ם"), והמשיב עתר לראות בו מעשה בית דין. ניתנה לצדדים הזדמנות לטעון בעניין, ובשלה השעה ליתן פסק-דין גם בהתנגדויות שבפני
.

4.
אעיר, במאמר מוסגר, כי ביני לביני נדחו עוד התנגדויות רבות שהגישה המבקשת בתיקים אחרים, ע"י מותבים אחרים, רובם תוך קביעה שפס"ד י-ם אכן יוצר מעשה בית דין, וכן, כי ביני לביני גם הפך אותו פסק-דין לחלוט, באשר המבקשת לא ערערה עליו (זאת חרף טענתה בפני
, בשלב השלמת הטיעון בשאלת היות פס"ד י-ם מעשה בית דין, כי נפלו באותו פסק-דין טעויות).

5.
אקדים ואומר, כי דעתי כדעת יתר המותבים שדחו את ההתנגדויות שבפני
הם, כאמור, ואף דינן של ההתנגדויות שבפני
להידחות.

6.
בפס"ד י-ם מתייחס בית המשפט מפורשות הן לטענת טיב השירות המשפטי, הן לטענת שכר-הטרחה שנגבה, הן לטענת העושק והלחץ, והן לטענת התיקון בשיקים, והוא דוחה את רובן לגוף העניין, בהנמקה מפורטת, אשר כאמור, הפכה בינתיים חלוטה. לפי קביעותיו, מקצת מהטענות (כגון: הטיפול המשפטי הלקוי) לא הוכחו, ומקצתן (כגון: הלחץ בעת חתימת הסכמי שכר הטרחה המאוחרים) הופרכו.

7.
יוער, כי הטענה הנוגעת לתיקון בשיקים לא מצאה מקום בחלק המנומק בפס"ד י-ם, אולם לעניין ההתנגדויות שבפני
התבררה כחסרת-בסיס, באשר לדברי המבקשת מדובר בסך-הכל במחיקת המילה "פקודת" מתוך "לפקודת". אין מדובר בתיקון הדורש חתימה לידו, מדובר בשינוי המיטיב עם המבקשת (באשר הוא הופך את השיק לסחיר פחות) ואין הוא מוליד כל הגנה בפני
התביעה השטרית.

8.
לפני סיום אדרש לטענה שהזכרתי לעיל, והנוגעת לחתימות על השיקים. אביה של המבקשת, בחקירתו, הטיח במשיב, שחקר אותו, כי הוא (האב) הוא שחתם על השיקים במקום בתו, בנוכחות המשיב, וזה "לא הניד לך עפעף", כלשונו.

9.
בהשלמת הטיעון בשאלת מעשה בית דין העלה ב"כ המבקשת טענה זו, כמצביעה על נקודה משפטית שלא זכתה להתייחסות בפס"ד י-ם, ואשר בעבורה יש לקבל את ההתנגדות; אלא, שהטענה נשמטת מיניה וביה. ראשית, המבקשת עצמה לא טענה כי חתימותיה זויפו, שנית, היא אישרה במפורש בחקירתה כי אין פגם בשיקים שהוצגו לה, ושלישית, גם ב"כ המבקשת, בפרוטוקול הדיון מיום 10.7.2017, טען כי היא חתמה על השיקים (עמ' 6 לפרוטוקול, שורות ראשונות). מדובר בטענת בדים, אפוא, שכלל לא עלתה מפי המבקשת, ואין להידרש לה.

10.
הפועל היוצא הוא, שמחמת מעשה בית דין (בעיקר הנקודות), ומחמת היות יתר הטענות בבחינת הגנת בדים, אין מקום להיעתר להתנגדויות, ויש לדחותן כולן.

11.
ההתנגדויות נדחות בזה. הליכי ההוצאה לפועל בכל התיקים המקושרים, ככל שעוכבו עקב הגשת ההתנגדות, יחודשו אם לא יפרע החוב בהם תוך 30 יום.

12.
יש לחייב את המבקשת בהוצאות המשיב. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר ב-7 התנגדויות שנדונו במאוחד, ומכך שהמשיב האריך ברבים מכתבי טענותיו הרבה למעלה מהצורך, באופן שיצר סרבול נוסף בניהול ההליך המסורבל בלאו הכי (בעטיה של המבקשת), ובאופן שהצריך השקעת זמן שיפוטי רב ומיותר בקריאתם. בשים לב לכל האמור, אני מחייב את המבקשת בהוצאות המשיב בסך של 360 ₪ בכל אחת מההתנגדויות, וסכום זה יצורף לחוב בכל אחד מתיקי ההוצאה לפועל המקושרים.

ניתן היום,
ב' טבת תשע"ט, 10 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.









תט בית משפט שלום 14209-03/16 חנן אדד, עו"ד ואח' נ' גילה גלי לבבי (פורסם ב-ֽ 10/12/2018)