פסקי דין על יודין סרגיי | פסקי דין על פ.א. נתיבי אתא בע"מ

4020/05 בשא     13/11/2005




בשא 4020/05 יודין סרגיי נ' פ.א. נתיבי אתא בע"מ




1
בתי הדין לעבודה
בשא004020/05
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בתיק עיקרי: עב 004020/05

13/11/05

כב' הרשמת אילת שומרוני-ברנשטיין

בפני
:

יודין סרגיי

בעניין:
המבקש
יעקב שניטמן
ע"י ב"כ
נ ג ד

המשיבה
פ.א. נתיבי אתא בע"מ

החלטה

1. הובאה בפני
י בקשת המבקש (התובע) להטיל עיקול זמני על כספי המשיבה בסך 87,474 ₪ הנמצאים אצל צדדים שלישיים (המחזיקים) (להלן: הבקשה).
2. הבקשה הוגשה בד בבד עם כתב תביעה מטעם המבקש במסגרתו הוא טוען, כי התפטר בזכאות לפיצויי פיטורים, וכי המשיבה לא שילמה לו את מלוא שכרו במהלך תקופת עבודתו וזאת במיוחד בהתייחס לדמי חגים, גמול בגין שעות עבודה נוספות, גמול בגין עבודה בשבתות וגמול בגין שעות פיצול ביום העבודה.
3. לאחר עיון בבקשת המבקש ובכתב התביעה, לא מצאתי לנכון להעתר לה.
הדיון המשפטי
4. תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) (אשר חלה בבית הדין לעבודה מכח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה, תשכ"ט 1969) קובעת כדלקמן:-
"(א)הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש.
(ב) בהחלטתו בדבר מתן הסעד הזמני, סוג הסעד, היקפו ותנאיו, לרבות לעניין הערובה שעל המבקש להמציא, יביא בית המשפט בחשבון, בין השאר, שיקולים אלה:
(1) הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני, וכן נזק שעלול להיגרם למחזיק או לאדם אחר;
(2) האם הבקשה הוגשה בתום לב ומתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין, ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש".
5. תקנה 374 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלקמן:-
"בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של המשיב שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק, בכפוף להוראות סימן א', ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".
6. בפסיקה נקבע, כי עם חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, שהכיר בזכות הקנין כזכות חוקתית, יש ליתן משקל רב לזכות הקנין של הנתבע כאשר עורכים איזון אינטרסים עת דנים בבקשת עיקול זמני.1[1]
7. כדבריו של כב' הש' אור בענין סיני:-
"זאת ועוד, בבקשה למתן צו עיקול זמני יש לאזן בין האינטרס של התובע להגשים את זכויותיו כפי שייקבעו בפסק הדין לבין האינטרס של הנתבע שזכות הקניין שלו לא תיפגע כשאין הצדקה לכך. במסגרת עריכת איזון זה, יש לזכור, ראשית, שהתובע מבקש להקדים את הפגיעה בזכויות הנתבע, עוד קודם שזכה ב

פסק דין
לטובתו; וכן, שזכות הקניין הינה זכות חוקתית אשר כל רשות מרשויות השלטון - ובכלל זה בית המשפט -חייבת לכבד אותה (סעיף 11 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו)."2[2]
8. כן נקבע, כי במסגרת שיקול דעתו של בית המשפט, כאשר בא הוא להכריע בבקשה להטלת עיקול זמני, יש להתחשב, בין היתר, ביכולתו הכלכלית של הנתבע, דהיינו, ביכולתו הכספית לפרוע את החוב מכח פסק הדין, אם אכן ינתן נגדו3[3].
מן הכלל אל הפרט
9. לא שוכנעתי מן הנימוקים המפורטים בבקשה כי אי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין בסופו של יום ו/או כי הנתבעת נמצאת במצב כלכלי קשה.
10. יצויין כי המבקש אינו מביא הוכחה כלשהי למצבה הכלכלי הקשה של המשיבה, למעט טענה לקונית לפיה "למיטב ידיעתי, המשיבה נמצאת בקשיים כלכליים ולקראת חדלות פרעון. התרחשויות אחרונות לגבי המשיבה, מעוררות חשד כבד אצלי כי המשיבה לא עומדת לשלם לי את שכר עבודתי".
המבקש אינו מפרט מה הם ה"התחרשויות האחרונות", ואינו מציין עובדות פוזיטיביות כלשהן מהן יכול בית הדין להסיק כי המבקשת נמצאת בקשיים כלכליים ולקראת חדלות פרעון.
11. יתרה מכך, לא ברור מכתב התביעה, מהו הבסיס המשפטי לחלק ניכר מתביעות המבקש.
12. לאור האמור, ולאחר שאיזנתי בין האינטרסים השונים, לא מצאתי שבקשה זו נמנית על אותם מקרים בהם קיימת הצדקה לפגוע בזכות הקניינית של הנתבע ועל כן, דין הבקשה להידחות.
אין צו להוצאות.

ניתנה היום י"א בחשון, תשס"ו (13 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.
אילת שומרוני-ברנשטיין
, רשמת
004020/05בשא710 נעמי ל.

1[1] בר"ע 1412/02 חיה אשד נ' אשד - גשר בע"מ, עבודה ארצי, כרך לג (83), 33.
2[2] רע"א 5935/97 סיני נ' גלנץ, פ"ש נב (1) 193.
3[3] ראה: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שבעית, עמ' 435.








בשא בית דין אזורי לעבודה 4020/05 יודין סרגיי נ' פ.א. נתיבי אתא בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/11/2005)