פסקי דין על מחמוד גאנם | פסקי דין על סופרבוס העמקים | פסקי דין על אמיר נסראלדין |

744-08/18 תק     13/12/2018




תק 744-08/18 מחמוד גאנם נ' סופרבוס העמקים בע"מ, אמיר נסראלדין








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


ה' טבת תשע"ט, 13 דצמבר 2018

ת"ק 744-08-18 גאנם ואח' נ' סופרבוס העמקים בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשמת הבכירה יפעת שקדי שץ


תובע

1
.
מחמוד גאנם


נגד


נתבעים

1.סופרבוס העמקים בע"מ
2.אמיר נסראלדין




פסק דין


1.
בפני
י תביעה קטנה על סך 17,148 ש"ח בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע. לטענתו, כאשר נסע ברחוב הראשי בדלית אל כרמל, חלקו הקדמי של האוטובוס בבעלותה של הנתבעת 1, הנהוג על ידי הנתבע מספר 2, יצא בפזיזות למסלול הנסיעה ופגע בצידו הימני של רכבו של התובע.
2.
לטענת הנתבעים, הנתבע 2 ("הנהג") אותת ויצא מתחנת אוטובוס, לאחר שווידא כי הוא יכול לצאת בבטחה, והתובע הגיע מכיוון כיכר וניסה לעקוף את האוטובוס.
3.
הצדדים חלוקים, אם כן, בשאלה, מי נושא באחריות לתאונה.
4.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים (התובע והנהג), ואת אביו של התובע, ולאחר שבחנתי בשנית את טענות הצדדים בכתבי הטענות ואת הראיות, אני קובעת, כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על התובע, וכי יש להעדיף את גרסתה של הנתבעת באשר לנסיבות קרות התאונה על גרסתו של התובע.
הכרעתי זו מבוססת על השיקולים הבאים:

ראשית, הצדדים אינם חלוקים על כך שהאוטובוס עמד לכתחילה בתחנה.
במהלך הדיון הוצגה בפני
י תמונה של האוטובוס בתחנת האוטובוס. מהתמונה עולה, כי כאשר האוטובוס עוצר בתחנה, הוא למעשה חוסם את רב הכביש. על כן אני סבורה שהגרסה לפיה התובע ניסה לעקוף את האוטובוס משמאל ולכן ניזוק, מסתברת יותר מהטענה שהתובע היה בנסיעה והאוטובוס סטה למסלול הנסיעה שלו, שכן מהתמונה עולה, כאמור, כי אין רווח מספק לעבור בבטחה כאשר האוטובוס עומד בתחנה.

שנית, מיקום הפגיעה ברכבו של התובע תומך אף הוא בגרסת הנתבעים. רכבו של התובע ניזוק לאורך כל צד ימין של הרכב - מהמראה הימנית ועד לגלגל הימני אחורי.
אילו האוטובוס יצא מהתחנה בפזיזות למסלול הנסיעה של התובע (כפי שנטען בכתב התביעה), מצופה היה, כי תהיה מכה במקום כלשהו בצד ימין של הרכב. מאידך, מאחר שברכבו של התובע יש שפשוף לאורך כל הצד הימני, הטענה שהתובע ניסה לעקוף תוך כדי נסיעה ובמהלכה שפשף את הצד, מסתברת.
שלישית
, לטענת הנהג, כאשר ראה שהתובע מגיע במהירות והוא לא מתכוון לתת לו לצאת מהתחנה, הוא בלם. מאחר שההגה פנה שמאלה (כדי לצאת מהתחנה), הצמיג הקדמי השמאלי פנה שמאלה ופגע ברכבו של התובע.
העובדה שלאוטובוס לא נגרם כל נזק תומכת בגרסה שהנזק לרכבו של התובע נגרם כתוצאה מהגלגל כאשר האוטובוס היה למעשה בעצירה ולא מפגיעת האוטובוס עצמו תוך כדי נסיעה.
אציין, כי בהתאם לעדותו של הנהג הגלגל באוטובוס שלו מגיע לגובה הידית והמראה הצידית ברכבו של התובע (חלקים אלו ניזוקו).
5.
אם כן, בשים לב לכל האמור, אני קובעת, כי מיקום ואופי הפגיעות ברכבו של התובע, בשים לב לתוואי הדרך (המעבר מצד שמאל של האוטובוס), תומכות בגרסת הנתבעים באשר לנסיבות קרות התאונה.
6.
אציין, כי שקלתי האם יש מקום להשית על הנתבעים אשם תורם, אך בהסתמך על התמונה שהוצגה בדיון, לפיה המעבר משמאל לאוטובוס, כאשר האוטובוס מצוי בתחנה, צר, איני סבורה כי נפל פגם בהתנהלותו של הנהג, ולא יכול היה הנהג לפעול באופן שונה על מנת למנוע את התאונה.
אשר על כן, התביעה נדחית במלואה.
7.
התובע יישא בעלויות הנתבעים בגין ניהול הליך זה בסך 350 ש"ח. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים ממועד מתן

פסק דין
זה, שאם לא כן, יישא בהפרשי הצמדה וריבית כחוק.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור על

פסק דין
זה הוא 15 יום ממועד מתן פסק הדין.

ניתן היום,
ה' טבת תשע"ט, 13 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 744-08/18 מחמוד גאנם נ' סופרבוס העמקים בע"מ, אמיר נסראלדין (פורסם ב-ֽ 13/12/2018)