פסקי דין על צבי יעקובוביץ' | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

52938-02/18 בל     17/12/2018




בל 52938-02/18 צבי יעקובוביץ' נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 52938-02-18


17 דצמבר 2018

לפני:

כב' השופט בועז גולדברג

ה
מערער
צבי יעקובוביץ'
ע"י ב"כ: עו"ד כרמית טל
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד איהאב סעדי


פסק דין


1.
זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 2.1.18 ("הוועדה"), אשר קבעה למערער נכויות זמניות בשיעורים משתנים לתקופה שמיום 31.1.15 ועד 30.11.15 ("ההחלטה").

רקע עובדתי

2.
המערער יליד 1947, עוסק בעבודות חקלאות. המערער נפגע ביום 31.10.14, והמשיב הכיר באירוע כתאונת עבודה כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995. הפגימה שהוכרה היא חבלה בכתף שמאל.

3.
ועדה רפואית לעררים מיום
12.4.16 קבעה למערער נכויות זמניות כדלקמן:

נכות זמנית בשיעור 20% מיום 31.1.15 עד 15.3.15
נכות זמנית בשיעור 40% מיום 16.3.15 עד 31.5.15
נכות זמנית בשיעור 20% מיום 1.6.15 עד 30.11.15

4.
המערער הגיש ערעור לבית דין זה כנגד החלטת הוועדה הרפואית לעררים (ב"ל 3981-05-16). ב

פסק דין
מיום 13.10.16 אישר בית הדין את הסכמת הצדדים שלפיה עניינו של המערער יוחזר לוועדה בהרכבה הקודם על מנת "שתשוב ותעיין בחוות הדעת של ד"ר סלטי [מיום 4.1.16], ותשקול מחדש את הקביעה בנוגע לקשר בין התאונה לבין ניתוח החלפת המפרק בכתף שמאל. ככל שהוועדה תמצא לשנות מקביעותיה, הן לעניין הניכוי והן לעניין דרגת הנכות הזמנית הכוללת, תפרט את החלטתה באופן מנומק"
("פסק הדין המחזיר").

החלטת הוועדה

5.
הוועדה התכנסה מכוח

פסק דין
המחזיר ביום 2.1.18, הקשיבה לטיעוני ב"כ המערער ועיינה בפסק הדין המחזיר. בהחלטתה קבעה הוועדה כך:


"התיק הועבר לדיון חוזר בעקבות פס"ד. עיינו מחדש בתיק ובחומר הרפואי. יש לציין כי בביקור מ-16.9.10 נרשם: 'כאבי כתפיים דו צדדיים מזה מספר שנים' עם סיפור חבלתי ב-2005 בכתף ימין. בהדמיה צילום כתפיים שינויים ניווניים, הסתיידויות קטנות בגידים סופרספינטוס דו צדדי. הומלץ על ביצוע
us
. ב-2005 פריקת כתף ימין. התאונה ארעה 31.10.14 בנפילה על הכתף. הניתוח שהוחלט עליו נעשה 16.3.15 כארבעה וחצי חודשים לאחר הנפילה!
mri
מיום 16.2.15 עם פריקה של ראש ההומרוס למעלה, קרע שלם של הסופרספינטוס עם רטרציה של הגיד לפחות 3 ס"מ עם הטרופיה קשה של השריר. קיים קרע שלם של האינפרסונטוס עם רטרציה של 3 ס"מ של הגיד והטרופיה קשה של השריר. קרע חלקי של הסופרקולאריס, קרע שלם של הביצפס, קרע גדול סלאפ ... ממשיך ללברום קדמי ולברום אחורי, אזור של חוסר סחוס בגלונויד וחוסר סחוס מפרק בראש ההומרוס"
.


בסעיף הסיכום והמסקנות קבעה הוועדה:


"מדובר באדם כבן (יליד 1947) העוסק בחקלאות. הספרות הרפואית בנושא הכתפיים מתארת אחוזים גבוהים של נזקים ברוטרט וקאץ
בדרגות שונות גם ללא קשר לסוג העבודה. הנפילה עצמה של חבלת כתף מבחינה רפואית אינה יכולה לגרום לכל הפתולוגיות המתוארות ב-
mri
.
ולכן, ההחלטה על הניתוח היא על דעתו של הרופא המנתח אבל אינה יכולה לקשור בין קיומו של הניתוח לבין האירוע הטראומתי הבודד. הטענה ש'אין עבר עשיר' ו'אין תלונות מרובות' על הכתף אינה מדויקת. כבר ב-2010 קיים תיאור של כאבי כתפיים 'במשך שנים רבות'. לא צריכה להיות הלימה בין מס' הפניות שפנה במשך הזמן לקופ"ח ובין האינטראקציה לניתוח. הוועדה גם עיינה בחוו"ד של ד"ר סלטי אשר מתארת את מהלך האירועים וההדמיות שעבר, אך אינה מקבלת את הדעה כי החבלה היא זו שגרמה לכל הממצאים הנ"ל ופועל יוצא מכך שניתוח קשור לחבלה. הוועדה אמנם קיבלה את העובדה כי החבלה יכלה לגרום להחמרה מסוימת במצבו, אך לא לגרום לפתולוגיות המתוארות. לכן ... נכות שנקבעו נתנה אחוזי נכות זמניים יחסיים לעמדתה, ובזאת חוזרת הוועדה על החלטתה.
הוועדה קובעת: 20% מיום 31.1.15 – 15.2.15
40% מיום 16.3.15 – 31.5.15
20% מיום 1.6.15 – 30.11.15"
.

טענות הצדדים

6.
טענת הערעור היא שהוועדה לא מילאה אחר הנחיות פסק הדין ולא דנה בשאלה האם אלמלא התאונה היה המערער נדרש לעבור ניתוח החלפת מפרק כתף.

7.
לטענת המשיב, בהתאם להוראות פסק הדין שקלה הוועדה מחדש את קביעתה בנוגע לקשר הסיבתי בין התאונה ובין ניתוח החלפת המפרק. לפי הטענה, הוועדה שקלה והסבירה שהניתוח אינו קשור לתאונה והוא תולדה של עבר רפואי עשיר, תוך שהדגישה, כי אירוע טראומטי בודד לא יכול להביא לניתוח החלפת מפרק.





דיון והכרעה

8.
לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובעל פה, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.

9.
הלכה פסוקה היא, כי משהוחזר עניינו של מבוטח על ידי בית הדין לוועדה עם הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה. במקרה דנן, פסק הדין החזיר את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתשקול
מחדש את קביעתה בנוגע לקשר הסיבתי בין התאונה ובין ניתוח החלפת המפרק בכתף שמאל, וזאת לאחר שתעיין בחוות דעתו שלד"ר סלטי. אין לקבל את הטענה שהוועדה נדרשה להשיב על השאלה האם אלמלא תאונת העבודה היה המערער נדרש לעבור ניתוח החלפת מפרק.

10.
עיון בפרוטוקול הוועדה מלמד, כי הוועדה אכן התייחסה באופן מפורט ומנומק לאשר נדרשה בפסק הדין. הוועדה הסבירה, כי למערער עבר רפואי עשיר בכתפיים והפנתה לרישומים הרפואיים הרלוונטיים. כך, למשל, הוועדה ציינה שבשנת 2005 תועדה פריקת כתף ימין. בשנת 2010 מופיע רישום רפואי בדבר תלונות על כאבים בכתפיים דו צדדית, מזה שנים רבות. כן ציינה הוועדה, כי בבדיקות הדמיה הודגמו שינויים ניווניים והסתיידויות. עוד נתנה הוועדה דעתה לגילו המתקדם של המערער (יליד 1947) ולעובדה שהוא עובד בחקלאות. הוועדה הוסיפה והדגישה, כי אירוע התאונה התרחש ביום 31.10.14, ואילו הניתוח בוצע ביום 16.3.15, כעבור ארבעה חודשים וחצי. בהתאם לאמור הגיעה הוועדה למסקנה, כי תאונת העבודה – נפילה וחבלה בכתף – "מבחינה רפואית אינה יכולה לגרום לכל הפתולוגיות המתוארות ב-
mri
ולכן, ההחלטה על הניתוח היא על דעתו של הרופא המנתח אבל אינה יכולה לקשור בין קיומו של הניתוח לבין האירוע הטראומתי הבודד"
. באשר להנחיות פסק הדין קבעה הוועדה באופן חד משמעי וברור, כי היא "אינה יכולה לקשור בין קיומו של הניתוח לבין האירוע הטראומתי הבודד". לאחר שעיינה בחוות דעתו של ד"ר סלטי חזרה הוועדה על קביעתה הרפואית בדבר העדר קשר בין אירוע התאונה לבין הניתוח וקבעה, כי "אינה מקבלת את הדעה כי החבלה היא זו שגרמה לכל הממצאים הנ"ל ופועל יוצא מכך שניתוח קשור לחבלה".

לאור האמור הגיעה הוועדה לכלל מסקנה, כי אין לקשור בין הפגיעה בכתף שמאל, אשר הוכרה כתאונת עבודה, ובין ניתוח החלפת המפרק.

11.
מדובר במסקנה רפואית המבוססת על הידע הרפואי, הכלים והניסיון המקצועי של חברי הוועדה. המערער לא הצביע על טעות משפטית בהחלטת הוועדה המצדיקה התערבות בית הדין בתחום סמכותה המקצועית.

סוף דבר

12.
לאור כל האמור, הערעור נדחה.

13.
אין צו להוצאות.

14.

לצדדים מוקנית זכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים רשות לערער על פסק הדין תוך 30 ימים מעת שיומצא להם

פסק דין
זה.

ניתן היום, ט' טבת תשע"ט, (17 דצמבר 2018
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.









בל בית דין אזורי לעבודה 52938-02/18 צבי יעקובוביץ' נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 17/12/2018)