פסקי דין על אמיל אהרון גרמאנובסקי | פסקי דין על ויטלי ילובסקי

51477-02/18 תאמ     19/12/2018




תאמ 51477-02/18 אמיל אהרון גרמאנובסקי נ' ויטלי ילובסקי








בית משפט השלום ברמלה


19 דצמבר 2018
תא"מ 51477-02-18 ילובסקי נ' גרמאנובסקי





מספר בקשה:3
בפני

כב' הרשם הבכיר נועם רף


מבקש

אמיל אהרון גרמאנובסקי


נגד


משיב

ויטלי ילובסקי



החלטה

1.
בפני
בקשת המבקש לסילוק התביעה על הסף.

2.
המשיב טוען בכתב תביעתו, בקליפת האגוז, ששכר את שירותיו של המבקש כחוקר פרטי וכמגשר ושילם לו כספים. המבקש לא ביצע את עבודתו ועל כן מבוקש החזר כספים.

3.
לטענת המבקש, המשיב חתם על מסמך בו הינו מודיע על הפסקת עבודתו של המבקש ובו נרשם כי אין לו כל טענה כנגד המבקש ולא יתבע אותו בעתיד. משכך, יש להורות על סילוק התביעה על הסף (להלן: "המסמך" )

4.
המשיב מאשר בתגובתו שחתם על המסמך, אך עשה זאת מתוך הנחה שבשלב בו נחתם המסמך, שלב בו נערכה חקירה פלילית, אכן לא ניתן להמשיך בחקירה. משתמה החקירה הפלילית וניתן היה להמשיך בחקירה, המבקש לא עשה כן. כך גם לא התקיים הליך גישור.

5.
המבקש, בתגובתו, טוען כי המשיב הוא זה אשר ערך את המסמך ועל כן ככל שסבור היה כי החקירה מטעמו של המבקש אמורה להמשיך בתום החקירה הפלילית, מן הראוי שהיה רושם זאת באותו המסמך. נוסף בזאת, הליך הגישור לא התקיים בשל התנהלות המשיב עצמו.

6.

הלכה היא כי סעד של סילוק תביעה על הסף הינו סעד חריף שבית המשפט לא ייעתר לו אלא במקרים קיצוניים, שכן יש להעדיף בירור המחלוקת לגופה. אין ביהמ"ש בוחן מהם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התביעה קלושים, לא יחסום בית המשפט בפני
התובע את הדרך לבירור תביעתו אם קיימת אפשרות כלשהי, גם אם בדרך של תיקון כתב התביעה, שהתובע יצליח בתביעתו.


7.

ברע"א 661/17 אלמשרק נ' אלסנדוק ואח' (פורסם בנבו), נקבע:

"ניכר כי בין הצדדים ניטשת מחלוקת באשר לעובדות המקרה ולנפקותן המשפטית וראוי שהן יתבררו שלא במסגרת בקשה לסילוק על סף (
רע"א 6770/01

קי.בי.ע. קבוצת בוני ערים בע"מ נ' מועצה אזורית באר טוביה
,
[פורסם בנבו]
בפסקה 5 (14.10.2001);
רע"א 8862/08

צין טורס חדשה נ' אהרוני
,

פסקאות ד'-ה' (1.12.2008)). סילוק תביעה אך בשל החשש כי ההליך יתברר כמיותר יעשה במקרים קיצוניים בהם הדבר יגרור השקעת משאבים יוצאת דופן (
רע"א 7913/14

תרכובת ברום בע"מ נ' הדס חצב
,

[פורסם
בנבו]
פסקה 7 (8.2.2015)), ולא הוצגה תשתית עובדתית התומכת בטענה זו."

8.
ומן הכלל אל הפרט, מעיון בטענות הצדדים התרשמתי כי קיימת מחלוקת בנוגע לעובדות המקרה, כוונת הצדדים בנוגע למסמך והפרשנות המשפטית שיש ליתן לו.

9.
זאת ועוד, סבורני כי יש לברר את הטעם בגינו לא קוים הליך הגישור, כאשר המבקש מעלה בעניין זה טענות בנוגע להתנהלות המשיב.

10.
אין מקום להכריע במחלוקות אלו בשלב זה של בקשה לסילוק על הסף.

11.
לסיכום, הבקשה לסילוק על הסף נדחית בזאת.

12.
לאור הסכמת הצדדים כאמור בהסדר הדיוני מיום 7.6.18, כתב הגנה יוגש תוך 30 ימים.

13.
סוגיית ההוצאות תידון בסוף ההליך ובהתאם לתוצאותיו.


ניתנה היום,
י"א טבת תשע"ט, 19 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 51477-02/18 אמיל אהרון גרמאנובסקי נ' ויטלי ילובסקי (פורסם ב-ֽ 19/12/2018)