פסקי דין על יוני ויצמן | פסקי דין על לוטוסנד | פסקי דין על חגי פולישוק | פסקי דין על ניר בנגל |

51135-07/17 תאמ     17/12/2018




תאמ 51135-07/17 יוני ויצמן נ' לוטוסנד בע"מ, חגי פולישוק, ניר בנגל








בית משפט השלום ברחובות


17 דצמבר 2018

תא"מ 51135-07-17 ויצמן נ' לוטוסנד בע"מ
ואח'




לפני
כב' הרשם הבכיר אייל דוד


התובע

יוני ויצמן

ע"י ב"כ עו"ד לימור ויצמן


נגד


הנתבעים

1.לוטוסנד בע"מ
2.חגי פולישוק
3.ניר בנגל

ע"י ב"כ עו"ד יונתן שרמן



החלטה




בבקשה להוספת מוצגי וידאו והגשת תצהירים משלימים

רקע
1.
ביום 23/07/17 הוגשה תביעה כספית ע"ס 20,000 ₪ כנגד הנתבעים בגין הפרות ס' 30א לחוק התקשורת (הבזק ושידורים), התשמ"ב-1982
המכונה "חוק הספאם".

2.
ביום
19/10/17 הנתבעים הגישו כתב הגנה יחד עם בקשה לפסילת מוצגי הוידאו שצורפו לכתב התביעה.

3.
במענה לבקשה זו הגיש התובע תגובה לבקשה לפסילת מוצגי וידאו וכן בקשה להגשת תצהירים נוספים/משלימים, אשר החלטתי לגופו של העניין הייתה לדון בדיון המקדמי.

הדיון המקדמי
4.
הוצע לצדדים לנסות ולהסדיר את המחלוקת ברוח טובה ומחוץ לכותלי ביהמ"ש, דבר אשר לא צלח ומכאן הצורך במתן החלטה זו.

הבקשה דנן
5.
התובע מבקש להורות על הוספת שני תצהירים שהושמטו מכתב התביעה בשוגג וזאת בהסתמך לתקנה 214ג לתקנות סדר דין האזרחי, התשמ"ד- 1984. וכן בקשה להוספת מוצגי וידאו, שצורפו לכתב התביעה, שהינם מקוריים ואמינים ואשר יסייעו לכדי חקר האמת והוכחת התובענה דנן. מוצגי הוידאו נועדו להציג תמונות שצולמו בטלפונים הניידים של התובע ואין בהם כל מלל. משצילום הוידאו נעשה על ידי התובע אין חובה בדין להגיש תצהיר מטעם איש מקצוע.

תגובת הנתבעים
6.
הנתבעים מבקשים להורות על מחיקת המוצגים בנימוק שמוצגי הוידאו שצורפו לכתב התביעה צורפו ללא תצהירי תמיכה וללא כל הצהרה כי הצילום מקורי ואינו ערוך וכן הוגשו ללא חוו"ד מומחה. הבקשה לפסילת מוצגים אלו הוגשה מחשש לבידוי ראיות שכן עולה מהצילום כי נעשה על ידי אישה ולא ע"י התובע שהינו גבר. משהוגשה הבקשה דנן, הגיש התובע בקשה להשלמת תצהירים מהנימוק כי הם הושמטו בשוגג מכתב התביעה
וכי התובע נזכר כי לא הוא צילם את הסרטונים.

כמו כן קיים חוסר התאמה בין התצהירים שהוגשו במסגרת כתב התביעה לבין תצהירי עדות ראשית שהוגשו.

תשובת התובע לתגובת הנתבעים
7.
הבקשה להוספת התצהירים התומכים במוצגי וידאו הוגשה בשלב מקדמי ויש בהם עניין פרוצדורלי. סירוב הנתבעים להשלמת תצהירים וכן הוספת מוצגי הוידאו לכתב התביעה הינו מחששם להגעה לחקר האמת ולעובדה כי התובע הוטרד אינספור פעמים על ידי הנתבעים במסגרת תכנית שיווקית מצדם.

דיון והכרעה
8.
לאחר שעיינתי בכובד ראש בבקשה, בתגובה ובתשובה וכן ביתר המסמכים שהוגשו לתיק בית


המשפט, שוכנעתי כי במקרה דנן, הערך של חשיפת האמת מטה את הכף לכך שיש להיעתר
לבקשה. ניתן לכפר על מחדלי התובע בכפוף לחיובו בתשלום הוצאות בסך של 1,000 ₪
לנתבעים ללא קשר לתוצאות סיום ההליך.

לענייננו יפים דבריו של כב' השופט צבי וייצמן שדן במקרה דומה בו התבקש בית המשפט
להתיר הבאת ראייה -עדים נוספים מטעם המבקש.

"בית-המשפט עשוי להיעתר לבקשה להגשת ראיה נוספת אף כאשר אי-הגשתה במועד נובעת ממחדלו של בעל -דין, ובנסיבות מסוימות, אף כאשר הגשתה מתבקשת בשלב הערעור (ראו תקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984
), ובוודאי נכונים הדברים בעניין דנן בו הליך ההוכחות טרם החל.
ומפורסמים הדברים שנאמרו בעניין
ע"א 189/66
ששון נ' "קדמה" בע"מ


[פורסם בנבו]
(1966) באשר לכך שאין לראות בפרוצדורה מיטת סדום אלא יש לראות בה מסגרת רחבה וגמישה
המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה וכי היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות, כאשר התרופה למחדלו של בעל הדין
תהא בחיובו בהוצאות משפט. בנדון כאשר קיימת נקודת מחלוקת עובדתית מצומצמת בין הצדדים וקיימים עדים היכולים לכאורה לשפוך אור על אותה מחלוקת עובדתית הרי שבחסימת הבאתם, גם אם הדבר נבע מרשלנות ב"כ המבקש,
יהא כדי לפגוע בחשיפת האמת שהיא עיקרו של הדין. "
רע"א (מרכז) 37594-02-17
ז. ב
נ' ישיבת גבעת ושינגטון ואח'


[פורסם בנבו]
( 15/03/17)
( ההדגשות שלי א.ד )

9.
שני הצדדים פירטו בהרחבה את נימוקיהם ולא מצאתי לנכון כי לצורך הכרעה בבקשה דנן יש צורך להרחיב ולהעמיק בטענות שהעלו הצדדים מלבד העובדה כי הבקשה הוגשה בשלב מקדמי, בנסיבות אלו ולצורך איזון בין שני הצדדים אני נעתר לבקשה ומורה כדלקמן:
א.
בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטתי זו ישלם התובע לנתבעים באמצעות ב"כ, הוצאות בקשה זו בסך כולל של
1,170 ₪. העתק הקבלה יוגש לתיק בימ"ש.

ב.
בתוך 14 ימים נוספים יוכלו הנתבעים
להגיש תצהירים משלימים מטעמם ככל שהצורך
בכך יעלה מעיון בתצהירי התובע
מושא בקשה זו.

10.
עד ליום 16/01/19 יודיעו הצדדים מה פרק הזמן המבוקש לקיום ישיבת ההוכחות על מנת
שביהמ"ש יוכל לקבוע דיון בהקדם.



המזכירות תמציא את החלטתי לב"כ הצדדים.


ניתנה היום,
ט' טבת תשע"ט, 17 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 51135-07/17 יוני ויצמן נ' לוטוסנד בע"מ, חגי פולישוק, ניר בנגל (פורסם ב-ֽ 17/12/2018)