פסקי דין על ירדנה מזושן | פסקי דין על איתן מליחי | פסקי דין על רחובות |

72978-01/18 תאמ     23/12/2018




תאמ 72978-01/18 ירדנה מזושן נ' איתן מליחי, רחובות








בית משפט השלום ברחובות


20 בדצמבר, 2018
תא"מ 72978-01-18 מזושן נ' מליחי








מספר בקשה:
2

בפני

כבוד השופטת
רנה הירש


המבקשת

ירדנה מזושן
ע"י ב"כ עו"ד רזיאל בלום


נגד

המשיב
איתן מליחי
רח' יונתן נתניהו 22
רחובות
763910




החלטה

1.
לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 05.12.18 שניתנה בבקשה להורות על תחליף המצאה. במסגרת החלטתי הנ"ל הוריתי למבקשת לעשות ניסיון לאתר את כתובתו העדכנית בפועל של המשיב באמצעות גורם מקצועי מתאים, ודחיתי את הבקשה להורות על תחליף המצאה.
2.
במסגרת הבקשה דנן טוענת המבקשת כי ביום 03.12.18 הגישה את בקשתה להורות על תחליף המצאה (להלן: הבקשה לתחליף המצאה), אליה צירפה תצהיר וכן מספר נספחים המעידים על הפעולות בהן נקטה המבקשת. כך, בין היתר, המבקשת פנתה לגורם מקצועי - מאתר שהוא גם חוקר פרטי בעל רישיון משרד המשפטים - אשר הגיש דו"ח ובמסגרתו פירט את כל מה שנעשה על מנת למצוא את כתובתו העדכנית של המשיב, אך לשווא (הדו"ח צורף כנספח ד' לבקשה לתחליף המצאה).
כך, בין היתר, יצר החוקר קשר עם אשתו של המשיב, אשר מסרה לו כי אין לה כל קשר עם המשיב מזה מספר שנים ומכאן שגם אין בידיה כתובת עדכנית שלו. את עניין זה אף אימת החוקר עם אנשים נוספים משכונת המגורים הישנה של המשיב, היא גם כתובתו הידועה ברחוב יונתן נתניהו 22 ברחובות
, כך גם לפי שאילתא של לשכת רשות האוכלוסין וההגירה ברחובות
.
3.
לפני הכל, אבהיר כי, אמנם, לא קיימת פרוצדורה של עיון מחדש או עיון חוזר בהחלטה, שלא במסגרת תקנה 368(א) לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: התקנות), שעניינה עיון מחדש בהחלטה למתן צו זמני. אולם, אני רואה בבקשה זו כבקשה לביטול ההחלטה מיום 05.12.18, כך שהיא תישקל בשנית לאחר שהובאו עובדות נוספות בפני
י, ובין היתר, כי המבקשת אכן פנתה לגורם מקצועי על מנת שזה יאתר את כתובת המשיב, וזאת לאחר שקיבלה אישור ומימון לכך מהסיוע המשפטי - אלא שכאמור לעיל, גם אותו גורם מקצועי לא מצא את מקום מגוריו בפועל של המשיב.
4.
הפסיקה דורשת כי:
"מקום בו פונה בעל דין לבית המשפט, בבקשה כי יורה על הגשת כתב בי-דין בדרך של תחליף המצאה, מן הראוי כי יוכיח לבית המשפט כי שקד שקידה סבירה על איתורו של הנתבע, ואף על פי כן לא עלה בידו לאתר את בעל דינו"

(בש"א (נצרת) 2009/05, אברהם בר כוכבא בע"מ נ' סבנקוב ולנטינה [16.06.2005]).
במקרה דנן, ניכר כי המבקשת אכן עשתה מאמצים לאתר את מקום מגוריו של המשיב, לרבות באמצעות גורם מקצועי. אני מוצאת כי בנסיבות המפורטות בבקשה, יש די כדי לעמוד בחובת התובעת להוכיח ששקדה שקידה סבירה לאיתור הנתבע, לרבות באמצעות גורמים מקצועיים בתחום זה.
5.
בנסיבות אלה, בהן המבקשת מבקשת תחליף המצאה אך לא מציינת באיזה אמצעי או דרך יש לעשות כן, ובהתאם להוראות תקנות 489 ו- 499 לתקנות, אני מורה על ביצוע תחליף המצאה כדלקמן:
א. המבקשת תדביק העתק כתב התביעה על דלת דירה מס' 22 ברחוב יונתן נתניהו, רחובות
.
ב. המבקשת תפרסם מודעה בעיתון יומי נפוץ המזמינה את המשיב לקבל את כתב התביעה במשרד בא כוחה או במזכירות בית המשפט ולהגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר תוך 45 יום ממועד פרסום המודעה.
המזכירות תמציא החלטה זו למשרד ב"כ המבקשת ואף למען המשיב הנזכר לעיל
.
ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ט, 23 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 72978-01/18 ירדנה מזושן נ' איתן מליחי, רחובות (פורסם ב-ֽ 23/12/2018)