פסקי דין על סמיחה אבו מוך | פסקי דין על ג'מאל אבו מוך | פסקי דין על זיאד אבו מוך | פסקי דין על יורשי המנוח פריד חג' אחמד ואח' |

49473-06/15 א     06/01/2019




א 49473-06/15 סמיחה אבו מוך נ' ג'מאל אבו מוך, זיאד אבו מוך, יורשי המנוח פריד חג' אחמד ואח'








בית משפט השלום בחדרה


ת"א 49473-06-15 אבו מוך נ' אבו מוך ואח'








לפני כבוד השופט יניב הלר




התובעת



סמיחה אבו מוך


נגד

הנתבעים
.1

ג'מאל אבו מוך

.2

זיאד אבו מוך

.3

יורשי המנוח פריד חג' אחמד


.4

חוסאם חג' אחמד


.5

סאמר חג' אחמד


.6

עסאם חג' אחמד


.7

האני חג' אחמד


.8

חמדאן חג' אחמד


.9

סמיר חג' אחמד


.10

דיב הניה עויסאת


.11

בכר ענאבוסי


.12

סמיר עויסאת


.13

מועצה מקומית באקה אל-גרביה

החלטה


עניינה של תביעה זו, בעתירת התובעת לפירוק שיתוף ולאכיפת הסכם חלוקה בין הצדדים במקרקעין הרשומים כחלקה 25 בגוש 8778 בבאקה אל-גרבייה.

חלק מן הטענות באשר לזכויות הצדדים במקרקעין הוכרעו בפסקי הדין של בית המשפט לענייני משפחה בחדרה (תמ"ש 6975/01 אבו מוך נ' אבו מוך (12.9.2010)), ובית המשפט המחוזי בחיפה (ה"פ 29884-04-17 אבו מוך נ' אבו מוך (25.4.2018)).

"השחקנים המרכזיים" בסכסוך הם, כעולה מכתבי הטענות שהוגשו בתיק, התובעת, הנתבעים 1 ו-2, ששלושתם אחים, והנתבעת 13.

להשלמת התמונה יצוין כי אף שכתב תביעה מתוקן הוגש עוד ביום 20.1.2016, הרי שלא צוין בו כלל כי זכויותיה של התובעת במקרקעין הועברו עוד קודם לכן, ביום 26.7.2015 לידי בעלה, מר זכי אבו מוך.

ביום 8.10.2018 נערך דיון לפניי, ובמסגרת זו הוסכם בין הצדדים מתווה לסיום המחלוקת כדלקמן:

"
בחלקה נושא תיק זה מסכימים הצדדים כי יישארו בידי הנתבע 1 4,000 מ"ר בכפוף לכך שהנתבע 1 יתחייב להעביר לידי הנתבע 2 ולידי התובעת ובעלה, על פי בחירתם, קרקע בשווי של 800 מ"ר מן הקרקע שבה הוא מחזיק בקרקע נושא ענייננו (חלקה 25 גוש 8778).

הנתבע 1 יעביר את השטח המוסכם המקביל לאותם 800 מ"ר בחלקים שווים מתוך זכויותיו בחלקה 1 בגוש 8781 ובהסכמת הצדדים. היה ולא יגיעו הצדדים לידי הסכמה תוך 20 יום ימונה המומחה אבו ריא על מנת שיעריך שיעור הזכויות שיש להעביר בחלקה 1 בגוש 8781 כך שיהיו מקבילות בשוויין לאותם 800 מ"ר שעליהם "מוותר" הנתבע 1 מחלקה 25 נושא ענייננו. המומחה אבו ריא יגיש חוות דעתו בהתאם.
למען הסר ספק, זכויותיה של הנתבעת 13 לא ייפגעו.
למען הסר ספק, היה ותידרש חוות דעת מומחה נוספת, ישאו בה התובעת, הנתבע 1 והנתבע 2 בחלקים שווים...".

יוער כי מדובר היה בהצעה שהוסברה היטב לצדדים, ואשר נועדה לגשר בין הצעת חלוקה מיום 8.5.2018 של מומחה בית המשפט אחמד מהדי אבו רייא, לבין טענות שונות שנשמעו, ובראשן טענת הנתבע 1 כי אין להפריש כל חלק מתוך 4,000 המ"ר שבבעלותו (גם הטענות הנגדיות כנגד נתבע 1, ובראשן הטענה כי בנה אולם אירועים ללא היתר במקרקעין, נשמעו ונלקחו בחשבון).

הצעת בית המשפט אושרה על אתר על ידי הצדדים הנוכחים לרבות ב"כ התובעת ובעלה של התובעת, שנכחו בדיון, זאת לאחר הסבר ארוך ומפורט, ולאחר שבית המשפט מוודא כי כל הנוכחים מבינים אל נכון את שהוסכם.

רק ביום 5.12.2018, לאחר שחלפו המועדים שננקבו בהחלטה אשר צוטטה לעיל, ולאחר שהנתבעים 1 ו-2 עתרו למתן החלטה משלימה, הגישה הנתבעת הודעה כי היא חוזרת בה מהסכמתה למתווה. כן הגישה הנתבעת בקשה להחלפת שם התובע, משמה לשמו של בעלה.

בבקשות שהוגשו על ידה התעלמה התובעת מהסכמתה המפורשת במועד הדיון למתווה המוסכם. התובעת אף העלתה טענות בשם יתר הנתבעים שכלל לא הופיעו לדיון ובחרו שלא להתנגד למתווה המוצע. בנוסף לאלה העלתה התובעת טענות כלפי הגינותו של בית המשפט בעת שהציע את הצעתו למתווה המוסכם.

ניתנה האפשרות לכל הצדדים להגיב. הנתבעים 1,2 ו-13, שהם כאמור הצדדים הפעילים בתיק, הגיבו לבקשה. נתבעים אלה עמדו על קיומו של ההסדר שעליו הסכימה התובעת, וכן הצביעו על פגמים בהתנהלותה של התובעת.

בשלב זה, אאפשר לתובעת את זכות התשובה לתגובות, עד ליום 14.1.2018.

התובעת תבהיר בתגובתה מדוע לשיטתה אין למחוק את התביעה, אשר אינה מתנהלת בשם בעל הזכויות במקרקעין, ומדוע אין למצער לחייבה בהוצאות משמעותיות בגין התנהלותה, לרבות חזרתה בה מהסכמה מפורשת שניתנה במועד הדיון, כאמור לעיל.

בשולי הדברים אציין כבר כעת כי המצב שאליו הגענו אינו מוסיף כבוד למי מהצדדים הפעילים, המעלים אלה נגד אלה טענות קשות: התנהלותה של התובעת דורשת כאמור הסבר; הבניה הבלתי חוקית לכאורה מצד הנתבע 1 דורשת אף היא הסבר; גם כלפי הנתבע 2, בעבר ראש העירייה, הועלו טענות, וגם בעניין זה לא ארחיב.

מדובר כאמור בשלושה אחים. בכנות אומר – ציפיתי שלא יבזו עצמם בהתדיינות נוספת בתיק זה, ושישכילו לפתור בינם לבין עצמם את המחלוקות ביניהם, שאינן מוסיפות כבוד רב למשפחתם כולה.

טענות באשר להסכם מיום 13.2.1988 שהוצג בתיק דורשות אף הן הסברים מן הנתבעת 13, עיריית בקה אל-גרבייה, שלא ברור כיצד היא חתומה על הסכם שכזה, וגם בעניין זה לא ארחיב כעת.

מכל מקום, אמתין לתשובת התובעת, כאמור, עד ליום 14.1.2018, טרם מתן החלטה נוספת.

המזכירות תקבע תזכורת פנימית בהתאם.







ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ט, 06 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 49473-06/15 סמיחה אבו מוך נ' ג'מאל אבו מוך, זיאד אבו מוך, יורשי המנוח פריד חג' אחמד ואח' (פורסם ב-ֽ 06/01/2019)