פסקי דין על רשות מקרקעי ישראל | פסקי דין על שלום בן משהאסתר בן משה

63154-05/18 א     06/01/2019




א 63154-05/18 רשות מקרקעי ישראל נ' שלום בן משהאסתר בן משה








בית משפט השלום בחדרה

ת"א 63154-05-18 בן משה
ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל





מספר בקשה:
6

בפני

כב' הרשם שמעון רומי


מבקשת / נתבעת

רשות מקרקעי ישראל

–

500101761


נגד

משיבים / תובעים
1. שלום בן משה
2. אסתר בן משה




החלטה



ביום 12/11/2018 באין כתב הגנה מעם הנתבעת, ניתן

פסק דין
כעתירת התובעים.

ביום 5/12/2018 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין הנסמכת בתצהירו של מר וסאם עמאר, ראש תחום בכיר כספים במרחב חיפה או ליתר דיוק, "מבקש לציין", כי עקב עומס רב שנבע מחופשות הקיץ וחודש רצוף של חגים, "לא הצלחנו" לבדוק את תחשיב התובעים.

יחד עם האמירה הנ"ל, "...תחשיב המשיבים וטענותיהם שגוים לחלוטין ואין זה נכון שהם יהנו מכספי ציבור ללא כל הצדקה".

דומה, כי המצהיר שם עצמו יושב בדין חלף תפקידו כמצהיר להצהיר על עובדות ולא על מסקנות – ש.ר.

התצהיר מתעמת עם סעיפי כתב התביעה השונים ולצד כל אחד מהם, עניינים שונים שמקומם בכתב הגנה ולא בבקשת רשות להתגונן.

תגובת התובעים מציינת, כי הנתבעת השתהתה למעלה משלושה חודשים להגשת כתב הגנה והיא מצביעה על התאמרות וזילות גם בבית המשפט וגם בתובעים כיון שלא מצאה הנתבעת תירוץ טוב יותר מאשר התארכות החופשות והחגים.

תשובת המבקשת לתגובת המשיבים קובעת, כי אין ללמוד על זילות המבקשת בבית המשפט ובהליך המשפטי, שכן אי הגשת כתב הגנה מקורה ב"שרשרת נסיבות ואירועים שחלקן אינן תלויות במבקשת".

התשובה מתעלמת מתצהירו של מר וסאם המציין ברחל בתך הקטנה, כי כתב התביעה לא הוגש בשל עומס רב שנבע מחופשות הקיץ וחודש רצוף של חגים.

בחינת התיק כולו, הבקשה, התגובה והתשובה מלמדת, כי אין מחלוקת שכתב התביעה נמסר ביום 7/6/2018 וכי ביום 12/7/2018 הוסכם עם המשיבה באמצעות פרקליטות מחוז מרכז על העברת הדיון לחדרה ומתן ארכה למשיבה להגשת כתב הגנה בת 30 ימים, ואכן מעיון בתיק עולה כי ביום 12/7/2018 הוגשה בקשה ע"י התובעים להעברת ההתדיינות לבית משפט השלום בחדרה, שם גם נזכרת שיחה עם עורכת הדין מטעם הפרקליטות על מתן ארכה בת 30 יום להגשת הגנה.

ביום 12/7/2018 אכן ניתנה ארכה ע"י בית משפט השלום בנתניה, להגשת כתב הגנה ועד עצם היום הזה, אין בתיק כתב הגנה.

בלא כל קשר לנימוקי התביעה ולטעמי הגנתה של הנתבעת כעולה מהבקשה והתשובה, ברור, כי הנתבעת עשתה דין לעצמה בהתעלמה מהחלטת בית משפט השלום בנתניה שקצבה לה 30 ימים להגשת כתב הגנה, כאשר
הבקשה למתן פס"ד הוגשה זה רב למדי לאחר אותה עת.

התעלמות מדעת אינה אמורה לזכות את הנתבעת ביתרון כלשהו והיותה מופקדת על כספי ציבור, אינם מקנים לה זכות להתעלם מהחלטות בית משפט ומהחובה להגיש כתב הגנה, אם רצונה להתגונן.

אין זה סביר, כי נימוקי הגנה יופיעו בתצהיר הבקשה לביטול

פסק דין
בדרך של התייחסות נקודתית לסעיפי כתב התביעה ולצדם מסקנות או הערכות של הנתבעת ביחס לרכיבי התביעה השונים.

הקביעה השרירותית במסגרת תצהיר הבקשה, מה הסכומים הנכונים ומה הסכומים שאינם נכונים, הם לב המחלוקת שבין הצדדים ואלו אמורים היו להתברר על רקע כתב התביעה וכתב ההגנה בהליך משפטי מקובל. הסחבת שנקטה הנתבעת גובלת בזילות בנתבעים וממילא גם בבית המשפט שכן הארכה להגשת כתב הגנה נקצבה על ידו בהסכמת שני הצדדים.

לאחר בחינת מכלול הכתבים דומני, כי יהא זה לא נכון לקבוע, כי אין בפי המבקשת טענות הגנה ולו לכאורה מפני התביעה ועל כן, יש לבכר את האינטרס הציבורי שההתדיינות תתקיים על פני מחדלי הנתבעת להגיש כתב הגנה במועד ובכלל.

בנסיבות אלו, את מחדלה של הנתבעת ארפא בחיובי בהוצאות לטובת התובעים, בלא כל קשר להמשך ההתדיינות, בסך 7,020 ₪ (כולל מע"מ) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה בתוך 21 ימים מהיום בו תימסר החלטה זו לבא כוחה.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ט, 06 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 63154-05/18 רשות מקרקעי ישראל נ' שלום בן משהאסתר בן משה (פורסם ב-ֽ 06/01/2019)