פסקי דין על יאיר אליהו הלוי (סוסנר) | פסקי דין על אהרון קטנוב

61027-12/18 הט     01/01/2019




הט 61027-12/18 יאיר אליהו הלוי (סוסנר) נ' אהרון קטנוב








בית משפט השלום בראשון לציון


ה"ט 61027-12-18 הלוי (סוסנר) נ' קטנוב




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט גיא שני


המבקש

יאיר אליהו הלוי (סוסנר)


נגד

המשיב
אהרון קטנוב


החלטה

לפניי בקשה למתן צו לפי חוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: החוק). הבקשה באה בעקבות אירוע שהתרחש בבית הכנסת "היכל דוד" שבעיר ראשון לציון, אשר במהלכו, כך לפי הנטען, הכה המשיב את בנו של המבקש (בן שש) והותיר בו סימני חבלה (הוצגו תמונות בטלפון הסלולארי). המבקש ציין כי לא הייתה זו הפעם הראשונה שהמשיב פגע בבנו, והוסיף כי תוצאות האירוע ניכרות בהתנהגותו של הקטין השרוי בטראומה. המשיב מצדו הגיש תגובה, אשר בה טען כי בנו של המבקש סגר את דלת השירותים בשעה שבנו של המשיב היה בתא, וכי הוא – המשיב – הזיז את בנו של המבקש על מנת לחלץ את בנו-שלו. עוד נטען, כי המשיב מתפלל בבית הכנסת באופן קבוע וכי המבקש ובנו מפריעים לפעילות הסדירה במקום. יוער, כי המשיב צירף לתגובתו תצהירים של שני מתפללים נוספים אך אלה-האחרונים לא התייצבו לדיון ובכל מקרה אין באמור בתצהירים אלה התייחסות לאירוע הספציפי.

ראשית אציין כי יש להצר על התרחשותם של אירועים כגון דא בכלל, ובין כתלי בית כנסת בפרט.

בדיון היום הדגיש בא-כוח המשיב כי האירוע מצוי בחקירת משטרה, והוסיף כי אינו מתנגד לכך שיינתן צו הדדי המורה לשני הצדדים להתרחק האחד מהשני. המבקש מצדו עמד על החשיבות במתן צו המורה על הרחקתו של המשיב מבית הכנסת.

אומר מיד: בגין האירוע הוגשה כאמור תלונה במשטרה והעניין מצוי בחקירה. אין בהחלטתי זו כדי לקבוע דבר לגבי החקירה או להחליף את המסלול הפלילי. לצורך ההליך דנן, שוכנעתי כי המשיב הכה את בנו של המבקש בבית הכנסת – הכה ולא רק "הזיז" – ויודגש כי המשיב עצמו אישר בדיון שאמר במשטרה "הבאתי לו מכה. לא סטירה" (עמוד 2 לפרוטוקול שורה 20). איני מתעלם מהסברו של המשיב כי ראה שבנו ננעל בשירותים ו"נהיה לי שחור בעיניים", אך מצב שבו אדם מבוגר מכה ילד רך בשנים, ולפי הנטען אף מותיר בו חבלות, אינו יכול להתקבל ומובנת לי סערת הרגשות של המבקש.

בנסיבות העניין ולאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי את כל טענותיהם, נחה דעתי כי יש מקום להארכת תוקפו של הצו הארעי שניתן ביום 26.12.2018 וזאת לתקופה של ששה חודשים. כאמור, בא-כוח המשיב היה מוכן מתחילת הדיון להארכת תוקפו של הצו, אך ביקש כי הדבר יהיה הדדי. בנסיבות העניין, איני רואה ליתן צו הדדי מה גם שלא הוגשה כל בקשה לפי החוק כנגד המבקש. נותר עניין אחד והוא עתירתו של המבקש להורות על הרחקתו של המשיב מבית הכנסת (יובהר כי בהחלטתי מיום 26.12.2018 קבעתי שאין מקום למתן הוראה כזו במעמד צד אחד). לעניין זה אציין כי אף שאיני סבור כי מתן סעד כזה חורג מגבולות סמכותו של בית המשפט לפי החוק, הרי שהוא עלול להיות כרוך בפגיעה ממשית במשיב, בפרט בהינתן שמדובר בבית כנסת אשר המשיב נוהג להתפלל בו. עוד יש לציין, מבלי להקל ראש באירוע, כי מדובר לכאורה בנסיבות ספציפיות שעל פניו אינן במדרג גבוה של חומרה. עם זאת, יש ליתן משקל לטענות לגבי השפעת האירוע על הקטין ועל שלוות חייו, וכן להתרשמותי כי יש צורך בהרגעת הרוחות. בנסיבות אלה, אני סבור כי הדרך הראויה והמידתית היא כי המשיב יימנע מלהגיע לבית הכנסת במשך השבועיים הקרובים.

אשר על כן, אני מורה בזאת על הארכת תוקפו של הצו שניתן ביום 26.12.2018 לתקופה של ששה חודשים. בנוסף, יימנע המשיב מלהגיע לבית הכנסת "היכל דוד" בראשון לציון עד ליום 15.1.2019.


ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ט, 01 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.










הט בית משפט שלום 61027-12/18 יאיר אליהו הלוי (סוסנר) נ' אהרון קטנוב (פורסם ב-ֽ 01/01/2019)