פסקי דין על איי.די.איי חברה לביטוח | פסקי דין על רחל מסורי | פסקי דין על ישראל לייזרוביץ | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח |

19722-12/17 תאמ     03/01/2019




תאמ 19722-12/17 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, רחל מסורי נ' ישראל לייזרוביץ, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 19722-12-17 איי.די.איי. חברה לביטוח
בע"מ ואח' נ' לייזרוביץ ואח'




לפני
כבוד השופט נצר סמארה


תובעות

1. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. רחל מסורי
ע"י ב"כ עוה"ד דרוקר



נגד



נתבעים

1. ישראל לייזרוביץ
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מיכאל כהן






פסק דין





1.
לפניי תביעת שיבוב והפסדים, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה מבטחת למבוטחתה ובגין ההפסדים שנגרמו לאחרונה בשל הפעלת הכיסוי הביטוחי על פי פוליסת הביטוח בעקבות נזקי רכוש על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 27.08.2016, בין כלי רכב, מ"ר 27-417-60 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת 1 בביטוח נזקי רכוש, בבעלות התובעת 2 ונהוג בידיה (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מ"ר 62-769-51 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלותו ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.
אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לאחריות לקרות התאונה ולגבי היקף הנזקים שנגרמו לתובעות בגין התאונה.

3.
נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה ורעייתו של נהג רכב הנתבעים שישבה לצדו ברכב בעת התאונה.

4.
עוד בפתח ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.


הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב התובעות, שהייתה קוהרנטית, עקבית, התיישבה עם מוקדי הנזק ברכבים, על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעים.

אין חולק כי רכב התובעות הוסע על הנתיב השמאלי ואילו רכב הנתבעים הוסע על הנתיב הימיני. נהגי הרכבים מאשרים זאת בעדותם.

נהגת רכב התובעות מתארת כי רכב הנתבעים, אשר הוסע מאחורי רכב אחר, סטה באחת שמאלה בעקבות פנייתו ימינה של הרכב שנסע לפני רכב הנתבעים, אלא שנהג רכב הנתבעים לא הבחין בכך בזמן. נהג רכב הנתבעים מתאר כי נסע מאחורי רכב אחר שהוסע לאט, ובשלב מסוים הרכב שהיה לפניו פנה לחצר או חניה ולכן רכב הנתבעים נאלץ לבלום. אלא שכאן שולל נהג רכב הנתבעים כי היה צורך לחמוק מהרכב שנסע לפניו. נהג רכב הנתבעים מתאר כי לאחר מכן הרגיש מכה מאחור על ידי רכב התובעות.

מוקדי הנזק ברכבים הם: ברכב התובעות בכנף הימינית הקדמית וברכב הנתבעים בכנף ופגוש צד שמאל אחורי. לא האמנתי לנהג רכב הנתבעים כי הנזק לכנף מגן שמאלי אחורי ברכבו היה גם קיים לפני התאונה. סבורני כי נזק זה מתיישב עם הנזק לנזק שנגרם לרכב התובעות.

השתכנעתי כי התאונה נגרמה בעטיה של סטייה שמאלה של רכב הנתבעים אשר הוסע על נתיב ימין וזאת לנוכח עצירתו או האטתו של רכב שהוסע לפניו.

אני סבור כי לא היה באפשרותה של נהגת רכב התובעות לנקוט בכל פעולה כדי למנוע את המפגש עם רכב הנתבעים.

באשר למחלוקת בעניין גובה הנזק הנטען, הרי שמאחר שהנזק נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ואף לא ביקש לחקור את שמאי התובעות על חוות דעתו, הרי שראשי הנזק המרכיבים את סכום התביעה בדין יסודם.

6.
הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעות את הסכומים הבאים:

6.1.
סכום התביעה, בסך של 11,359 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט כפי ששולמה, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55% מהסכום המוצמד שנפסק.

6.3.
שכר העדה כפי שנפסק בדיון.

הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7.
הנתבעת 2 תישא בשכר העדים מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8.
הואיל וב"כ הצדדים הקדימו להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

9.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.





ניתן היום,
כ"ו טבת תשע"ט, 03 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 19722-12/17 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, רחל מסורי נ' ישראל לייזרוביץ, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/01/2019)