פסקי דין על ש.שלמה רכב בע"מ | פסקי דין על אבו פרנק | פסקי דין על מרסל אבו |

57732-10/17 תאמ     17/01/2019




תאמ 57732-10/17 ש.שלמה רכב בע"מ נ' אבו פרנק, מרסל אבו








בית משפט השלום ברמלה


17 ינואר 2019
תא"מ 57732-10-17 ש. שלמה רכב בע"מ
נ' עבו ואח'




בפני

כב' הרשם הבכיר נועם רף


תובעת

ש. שלמה רכב בע"מ


נגד


נתבעים

1.אבו פרנק
2.מרסל אבו




פסק דין



1.
עסקינן בתאונת דרכים מיום 23.1.17.

2.
אין מחלוקת בין הצדדים על כך שרכב הנתבעים פגע בחלקו האחורי של רכב התובעת כאשר זה עצר במעבר חציה. הנהגים העידו על פגיעה "קלאסית" חזית בחלק אחורי.

3.
לאור האמור לעיל, אין מחלוקת בעניין האחריות לתאונה. המחלוקת בתיק עניינה היקף הנזק שנגרם לרכב התובעת, אם בכלל.

4.
בדיון שהתקיים ביום 19.1.17 נשמעה עדותו של נהג רכב התובעת ועדותו של הנתבע 1 (שני הנהגים).

5.
הנתבעים לא ביקשו לזמן לעדות את השמאי מטעם התובעת. למרות שניתנה לנתבעים האפשרות לשקול לבקש לזמן את השמאי מטעם התובעת לדיון נוסף, הנתבעים בחרו שלא לעשות כן.

6.
תחילה טענו הנתבעים לכך שהנזקים שנגרמו בתאונה נשוא התביעה אינם קשורים לתאונה נשוא ההליך שבפני
, מאחר ורכב התובעת היה מעורב באותו היום בתאונה נוספת.

7.
התובעת הציגה בפני
בימ"ש והנתבעים דו"ח אירוע ודו"ח שמאי בנוגע לתאונה הנוספת. ממסמכים אלו אנו למדים שהתאונה הנוספת עניינה נזק בחלק הקדמי של רכב התובעת.
אשר על כן, תאונה זו אינה רלבנטית לתאונה נשוא התביעה שבפני
, שכן התובעת אינה דורשת מהנתבעים כל פיצוי בגין נזק לחלק הקדמי של רכב התובעת ואין כל התייחסות לנזק
בחלק הקדמי של רכב התובעת בחוות הדעת שצורפה מטעמה של התובעת לכתב התביעה שבפני
.

8.
מעבר לאמור, לנתבעים טענות בעניין מועד הבדיקה והתיקון.

בהתחשב בזאת ששני הנהגים אישרו את הנזק שניתן לראות בתמונות הנזק שצולמו ע"י שמאי התובעת (סומנו ת/1), קיים קשר סיבתי ישיר בין הנזק המפורט בחוות דעת השמאי לנזק שאירע בתאונה נשוא התביעה.

נוכח האמור, אין נפקא מינה לפרק הזמן שחלף בין מועד קרות התאונה ומועד הבדיקה ואין בפרק זמן זה כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה לנזק.

יתר טענות הנתבעים בנוגע להיקף הנזק הינן בגדר טענות שבעלמא.

לא זו אף זו, נהג רכב התובעת העיד שלא היו נזקים קודמים לרכב התובעת בחלקו האחורי (ר' עמ' 3 ש' 17 לפרוטוקול) ועדותו זו לא נסתרה.

9.
כאמור לעיל, הנתבעים לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת ולא הגישו חוות דעת שמאי נגדית מטעמם. האפשרות לבדוק את רכב התובעת היתה קיימת לנתבעים כל העת ובאפשרותם היה לבקש לעשות כן קודם לדיון. משלא עשו כן, אין להם להלין אלא על עצמם.

10.
לסיכומם של דברים, הנני מקבל את תביעתה של התובעת בחלקה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 6,055 ₪.

איני מקבל את תביעתה של התובעת ברכיב הנזק של ימי עמידה, שכן רכיב נזק זה לא הוכח בפני
.

11.
כמו כן, הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעת בסך של 374 ₪ אגרת בימ"ש, סך של 400 ₪ הוצאות העד וסך של 1,800 ₪ שכר טרחת עו"ד.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום. במידה והסכומים לא ישולמו במועד הנקוב לעיל, יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי מרכז – לוד.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"א שבט תשע"ט, 17 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 57732-10/17 ש.שלמה רכב בע"מ נ' אבו פרנק, מרסל אבו (פורסם ב-ֽ 17/01/2019)