פסקי דין על שי בן חפר | פסקי דין על בורקס אמא - מוטי | פסקי דין על מוטי בנימין |

65464-07/18 סעש     14/01/2019




סעש 65464-07/18 שי בן חפר נ' בורקס אמא - מוטי בע"מ, מוטי בנימין








בית דין אזורי לעבודה בירושלים

סע"ש 65464-07-18



14 ינואר 2019
לפני:
כב' השופטת יפה שטיין

התובע
:

שי בן חפר

ע"י ב"כ: עו"ד ליאור טחורש



-

הנתבע

ים
:

ע"י ב"כ: עו"ד אלישע גרינפלד


1. בורקס אמא - מוטי בע"מ


2. מוטי בנימין


החלטה
1.
זוהי החלטה בבקשת התובע (המבקש) למתן צו להמצאת "תעודת בירור פרטים על נוסע" לגבי הנתבע 2 ובתו, שאינה צד להליך זה.
2.
התביעה הוגשה על סך של 330,373 ₪ בגין דמי הבראה, פדיון חופשה, חלף הודעה מוקדמת והלנת שכר. התביעה הוגשה ביום 29.07.2018. לבקשת הנתבע 2 המציא התובע ביום 29.12.2018 "תעודת בירור פרטים על נוסע" מרשות האוכלוסין וההגירה.
3.
לטענת התובע (המבקש), במסגרת עבודתו יצא התובע לחו"ל מספר פעמים עם הנתבע ובאחת הפעמים אף הצטרפה אליהם בתו. התובע ציין, כי הנתבע 2 הבטיח לממן את הנסיעה עבורו אך בפועל התובע הוא ששילם עבור עצמו, הנתבע 2 ובתו של הנתבע 2 ואף העביר להם שיעורי גלישה עליהם לא קיבל תשלום. לפיכך, המצאת "תעודת בירור פרטים על נוסע" נחוצה על מנת לשפוך אור על סוגיית ימי החופשה של התובע ועל חבות הנתבעים.
4.
לטענת הנתבעים, מ"תעודת בירור פרטים על נוסע" ניתן ללמוד כי במהלך תקופת עבודתו של התובע הוא שהה בחו"ל במשך 47 ימי עבודה בגינם תובע התובע תשלום בכתב תביעתו. בנוסף, לטענת הנתבעים, בתו הבגירה של הנתבע 2 לגביה מבוקשת "תעודת בירור פרטים על נוסע" כלל אינה צד להליך זה. יתרה מכך, התובע סומך את בקשתו בטענה, כי התעודה המבוקשת נחוצה על מנת לקבל החזר עבור הנסיעה שבוצעה יחד עם הנתבע 2 בתו, אך רכיבים אלה כלל לא נכללו בכתב התביעה והדבר אינו בסמכותו של בית הדין. זאת ועוד. בקשתו של התובע אינה מנומקת היטב ואינה מסבירה כראוי כיצד תעודה זו נדרשת על מנת להוכיח את טענותיו היות ותביעתו מתייחסת אך ורק לפדיון חופשה, חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה ופיצויי הלנת שכר.
5.
דיון והכרעה:

א.
כפי שיפורט להלן, אין להיעתר לבקשת התובע להמצאת "תעודת בירור פרטים על נוסע" לגבי הנתבע 2 ובתו.

ב.
הרכיבים בגינם ביקש התובע להמציא "תעודת בירור פרטים על נוסע" כלל לא נתבעו בכתב התביעה ולפיכך אינם חלק מגדר המחלוקת בין הצדדים.

ג.
בתו הבגירה של הנתבע 2 אינה צד להליך ואינה יכולה להגיש את תגובתה לבקשה. נוכח האמור, אין לפגוע בפרטיותה ואין מקום להמציא "תעודת בירור פרטים על נוסע" לגביה.

ד.
ככל שהתובע סבור שיש מקום להרחיב את יריעת המחלוקת בין הצדדים לעניין החזר הוצאות, יגיש בקשה מסודרת ומנומקת לבית הדין לתיקון כתב תביעתו.

6.
בשים לב לאמור - הבקשה נדחית.
7.
התובע ישלם לנתבע סך של 1,500 ₪ כהוצאות ושכ"ט.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ט,
(
14 ינואר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











סעש בית דין אזורי לעבודה 65464-07/18 שי בן חפר נ' בורקס אמא - מוטי בע"מ, מוטי בנימין (פורסם ב-ֽ 14/01/2019)