פסקי דין על משפ' אוחנה | פסקי דין על ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה | פסקי דין על אריה אור | פסקי דין על משפ' ברק ואח' |

1288/18 ערר     16/01/2019




ערר 1288/18 משפ' אוחנה נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה, אריה אור, משפ' ברק ואח'




בפני
: יו"ר הוועדה: עו"ד דקלה מוסרי טל

חברי הוועדה: אדר' שמחה אפק, נציג לשכת האדריכלים
גב' אורית חפר רוגובין, נציגת מתכננת המחוז
עו"ד חנה קציר, נציגת ציבור
עו"ד יגאל נויפלד, נציג ציבור

העוררים: משפ' אוחנה


-נגד-

המשיבים: ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה

אריה אור

משפ' ברק
משפ' ולדמן

תאריך הישיבה: 14/01/2019

נוכחים:
מטעם העוררים: עו"ד רון ברנט

עו"ד אופיר קלמפנר

מר פנחס אוחנה
מר אייל אפרתי
מטעם המשיבים: עו"ד עוזיאל לוי

מר אריה אור

מר עמירם ממן
מר חיים ילוז
עו"ד שי וינברגר

גב' לילי ברוור

מזכירת ועדה: גב' אוריה סעדון

קלדנית: גב' רעות סיסו

החלטה

לאחר ששמענו את טענות הצדדים החלטנו כך:

העוררים הציגו לראשונה בדיון לפני וועדת הערר מכתב מאת יועץ מעליות לפיו ניתן להתקין באותו פיר מעלית שהוצע על ידי המשיבים, מעלית המתאימה לאפשרות התכנונית של הוספת פודסט בקומה של דירת העוררים. בקומת דירת העוררים 2 דירות נוספות, אשר לטענת העוררים והמומחה מטעמם יונגשו גם הן באופן מלא, בעקבות השינוי.

הגשת מסמכים לראשונה במועד הדיון, אינה ראויה ואינה מאפשרת למשיבים להתייחס למסמכים חדשים אלה כנדרש ויש בה פגיעה בזכות הטיעון שלהם.

אולם לא זו אף זאת, כל שהוגש הוא מכתב מאת יועץ המעליות, אשר נתמך בדיון בהסבר ובסקיצה של המעלית מנותקת מהבניין. משמע, שגם במועד זה העורר לא הציג תכנית (גרמושקה) המציגה את המעלית המוצעת, את הפודסט ואת הגישה למעלית על גבי תכנית קומה והבניין קיים. משמע, לא ניתן להתרשם מן ההצעה החדשה, לא ניתן לדעת כיצד תוצא לפועל ולא ניתן להבין מה יהיו השלכותיה על הבניין והשטחים המשותפים.

נציין עוד כי בניגוד לטענה שניתן לקיים את המעלית באותו פיר שהוצע על ידי המשיבים בבקשה שבפני
נו, התרשמנו מן ההצעה של העוררים כי מימדי המעלית שונים וגדולים יותר (מימדי תא המעלית שאושרה על ידי הוועדה המקומית הם 100x125 ס"מ נטו ואילו מימדי תא המעלית שהוצעה על ידי העוררים הם 130x140 ס"מ נטו), כך שספק אם ניתן להתקין את אותה מעלית באותו פיר.

במצב דברים זה בו לא הוצגה בקשה המבהירה את האפשרות התכנונית להתקנת המעלית שהעוררים מעוניינים בה, למרות שהיה בידיהם זמן רב לקדם אפשרות כזו בהתחשב בכך שהבקשה למעלית שבפני
נו מקודמת במסגרת הבית המשותף מזה חודשים ארוכים, אין מקום להידרש לאפשרות תכנונית תיאורטית.

אכן, ניתן היה לאפשר לעוררים להגיש את המסמכים כעת, אולם לא מצאנו לנכון לעשות את שהעוררים עצמם התרשלו מלעשות משך חודשים ארוכים.

זאת ועוד, גם מבחינה תכנונית לא מצאנו צורך לעצור את הבקשה. המעלית המוצעת מאפשרת נגישות חלקית לכל דירות הבניין. השיפור התכנוני אותו מציעים העוררים יהיה עבור דירת העוררים, ובפוטנציה עבור שתי דירות נוספות, אולם עמדתם של בעלי אותן דירות לא הובאה בפני
נו. למיטב הבנתנו מהמידע שנמסר, אותם בעלי דירות אינם מעוניינים בשלב זה במעלית כלל ומכל מקום כאמור, לא הוצג מידע אחר.

במצב דברים זה, ובהתחשב בהתנהלות העוררים בהליך, אנו סבורים כי אין מקום לעצור את הוצאתו לפועל של ההיתר למעלית, אותו מקדמים יתר הדיירים בבניין, בהסכמה, מזה חודשים ארוכים.

אשר על כן, הערר נדחה.
ניתנה היום י' שבט תשע"ט, 16.01.2019.

___________________
אוריה סעדון
מזכירת ועדת ערר
מחוז חיפה

___________________
דקלה מוסרי טל, עו"ד
יו"ר ועדת ערר
מחוז חיפה
מדינת ישראל
מס' תיק:
חי/1018/ 1288
ועדת הערר לתכנון ובניה
מס' ישיבה:
003
מחוז חיפה
תאריך ישיבה:
כתובת הבניה:
14/01/2019
לאה 31 חיפה
ועדת ערר לתכנון ובניה - מחוז חיפה
שד' פלי"ם 2, בניין אורן, קומה 5, חיפה 33095
קבלת קהל: ימים א', ב', ג', ה' 08:00-14:00, יום ד' 08:00-16:30
טלפון: 04-8512345 פקס: 04-8522111 מייל: [email protected]
2








ערר ועדת ערר לתכנון ובניה 1288/18 משפ' אוחנה נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה, אריה אור, משפ' ברק ואח' (פורסם ב-ֽ 16/01/2019)