פסקי דין על רינת בר מימון | פסקי דין על כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ

33991-02/18 תת     29/01/2019




תת 33991-02/18 רינת בר מימון נ' כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ








בית משפט השלום ברמלה



ת"ת 33991-02-18 כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ
נ' מימון




תיק חיצוני: 2010201130





מספר בקשה:
5

בפני

כבוד הרשמת הבכירה
אביגיל פריי


מבקשת

רינת בר מימון


נגד

משיבה
כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ






החלטה

לפני בקשה למחיקה על הסף של התביעה וזאת בשל פגמים פרוצדורליים שנפלו בה היורדים לשורש הגשתה. המדובר למעשה בבקשה מחודשת וזאת לאחר שבמועדי הדיונים במעמד הצדדים טען ב"כ המבקשת כי בתביעה פגמים פרוצדורליים לאור זהות התובעת וזהות הגורמים החתומים על המחאת הזכויות העומדת בבסיס התביעה.

למען הסדר הטוב יפורטו להלן המסמכים שהוגשו וזהות החתומים עליהם כעולה מכתבי הטענות המצויים בפני
ביהמ"ש.

בשנת 2013 הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל תביעה ע"י כ.ל.י תקשורת וניהול לישראל בע"מ ח.פ 514905702 כנגד המבקשת. לתביעה צורף מסמך המהווה הסכם בין חברת תגליות לבין הנתבעת. ההסכם אינו כולל את מס' ח.פ. של חברת תגליות. עוד צורפה לתביעה המחאת זכויות, שאינה נושאת תאריך, לטובת התובעת מאת חברת בית ספר תגליות בע"מ ח.פ. 514493725.

המבקשת הגישה לביהמ"ש התנגדות ובקשה להארכת מועד ביום 15.2.18.

במסגרת בקשה 3 בתיק ביהמ"ש נתבקשה החלפת ייצוג התובעת בתיק כאשר לבקשה צורף ייפוי כוח לטובת עו"ד שוורצמן מאת כ.ל.י תקשורת בע"מ, ח.פ. 514905702 מיום 28.12.16. ייפוי הכוח אינו נושא עליו את חותמת החברה.

במועד הדיון הראשון טען ב"כ המבקשת כי אין התאמה בין מס' ח.פ. של חברת תגליות כפי שהוא מופעי בכתבי הטענות לבין מס' ח.פ של חברת תגליות כפי שהוא מופיע ברשם החברות, ואכן עיון במסמכים שצורפו להתנגדות מעלה כי חברת בית ספר תגליות בע"מ נושאת ח.פ.
514493733. משכך התיר ביהמ"ש לתובעת לתקן את כתב התביעה.

בהתאם הוגש ע"י התובעת ביום 12.6.18 כתב תביעה מתוקן לפיו התובעת הינה כ.ל.י. תקשורת בע"מ ח.פ. 514987163.

בדיון שהתקיים ביום 4.10.18 שב וטען ב"כ המבקשת כי חרף החלטת ביהמ"ש שהתירה לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן הכולל ייפוי כוח כדין, לא עשתה כן התובעת. בהתאם להחלטת ביהמ"ש הוגשה בקשה מתאימה ע"י ב"כ המבקשת המפרטת את אי ההתאמות בין הגורמים השונים המעורבים ובתגובתו מיום 12.11.18 צירף ב"כ המשיבה ייפוי כוח מאת כ.ל.י תקשורת בע"מ ח.פ. 514905702 לטובתו, מיום 22.2.18 הכולל חתימה וחותמת החברה. כן צורפה לבקשה המחאת זכויות, גם היא ללא תאריך, מאת חברת תגליות בע"מ ח.פ. 51449733 לטובת כ.ל.י תקשורת בע"מ ח.פ. 514987163.

עיון באמור מעלה כי כתב התביעה המתוקן נוקב בשם כ.ל.י. תקשורת בע"מ ונושא ח.פ. המסתיים בספרות 7163, כאשר אין בפני
ביהמ"ש יפוי כוח מתאים ביחס לחברה הנושאת ח.פ. זה. זאת ועוד מעיון בבקשה שהוגשה ע"י המבקשת הכוללת תמצית רישום רשם החברות עולה כי מספר הח.פ של כ.ל.י. תקשורת בע"מ מסתיים ב5702, כך שהתובעת המתוקנת כלל אינה קיימת.

עוד יש לציין כי אין חולק בין הצדדים כי העיסקה נשוא התביעה נערכה בשנת 2011 לכל המאוחר וכי המחאות הזכות אינן נושאות כל תאריך- וזאת כאשר המחאות הזכות הינן הבסיס החוקי להגשת התביעה ע"י חברת כ.ל.י. תקשורת בע"מ, באשר אין חולק כי חברה זו מעולם לא התקשרה עם המבקשת בחוזה כלשהוא. לעובדה זו משמעות בשאלת התיישנותה של זכות התביעה ומעמדה של המחאת זכות זו, אולם משלא עברה התובעת את הרף הפרוצדורלי כאמור לעיל, איני נדרשת לסוגיות אלה לגופן.

משכך, כשלה המשיבה להגיש כתב תביעה אשר נתוניו תואמים למסמכים הנלווים שצורפו לו. כאמור לעיל, מס' ח.פ. של התובעת ע"פ כתב התביעה המתוקן מסתיים בספרות 7163, ייפוי כוח מתאים ע"י חברה זו לא הוצג לביהמ"ש ואף אישור המחאת הזכויות נוקב בחברה בעלת ח.פ. התואמת לתובעת המתוקנת אשר כאמור- אינה קיימת במספר ח.פ. זה.

אכן, סעד של מחיקת כתב טענות הינו סעד קיצוני, אולם מקום בו פונה מאן דהוא להליכי הוצאה לפועל, אשר נקודת המוצא בעניינם הינו הליך מהיר אשר מחייב הגשת בקשה באשר לעצם קבלת הזכות להתגונן, שומה על המבקש לעשות שימוש בהליך זה להקפיד הקפדה יתרה על דיוקו של הליך. יפים הדברים כאשר מקבל הוא האפשרות לתקן פגמים שנתגלו אולם הוא בוחר לשוב ולפעול באופן המותיר פגמים אלה על כנם, בחירה שיש בה להוראות על זלזול בהליך ובתוצאותיו. ראו לעניין זה ת"א 2328/00 משתלות סייג בע"מ נ' דנציגר משק פרחים דן, ( טרם פורסם, 23.5.04).

משאין בפני
, גם לאחר האפשרות שניתנה לתובעת לתקן את כתב התביעה, כל מסמך המציג עילת תביעה תקפה לטובת התובעת, אין לי אלא למחוק את התביעה בהתאם להוראת תקנה 100 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984.

משהמדובר בפגם פרוצדורלי איני סבורה כי יש מקום להורות על הוצאות לדוגמא או הוצאות אישיות. עם זאת, אני לוקחת בחשבון את העובדה כי לתובעת ניתנה ההזדמנות לתקן את כתב התביעה, והיא עשתה כן באופן שלא קידם את הדיון לגופו.

המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בסך 2,000 ₪ שישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה עד למועד תשלומם בפועל.

תיק ביהמ"ש ותיק ההוצל"פ נשוא תביעה זו ייסגרו.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ט, 29 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.










תת בית משפט שלום 33991-02/18 רינת בר מימון נ' כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/01/2019)