פסקי דין על שלמה זלקין

9509-08/18 תתע     03/02/2019




תתע 9509-08/18 מדינת ישראל נ' שלמה זלקין








בית משפט השלום לתעבורה באשדוד


תת"ע 9509-08-18 מדינת ישראל
נ' שלמה זלקין




תיק חיצוני: 30152176803




בפני

כבוד השופטת
הגר אדרי


מאשימה

מדינת ישראל


נגד

נאשם
שלמה זלקין






החלטה



בפני
בקשה לביטול גזר הדין שניתן בהיעדר המבקש וביום 9/10/18.
התביעה התנגדה לבקשה.

המבקש הורשע בהעדרו בעבירה של נסיעה אחורנית בניגוד לתקנה 45 לתקנות התעבורה.
בסעיף 2 לבקשה, נימק המבקש את בקשתו בכך: "המבקש לא קיבל שום זימון לדיון ויתרה מזו, לא ידע כלל, כי הוגשה תביעה כנגדו".
לא ברורה טענתו זו של המבקש שכן, כעולה ממסמכי התיק, המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט ולמעשה המבקש הוא זה אשר ביקש להישפט בגין העבירה.

אשור המסירה לדיון בעניינו חזר בציון "לא נדרש". הכתובת שמצוינת בבקשת המבקש זהה לכתובת אליה נשלח הזימון לדיון ולכן, שעה שהמבקש ביקש שיינתן לו יומו בדין, היה עליו לעקוב אחר בקשתו ומשלא עשה כן, אין לו אלא להלין על עצמו.

המבקש לא פירט כל נימוק לאי התייצבותו לדיון. משהמבקש לא התייצב לדיון שהתקיים בעניינו, הוא נשפט בהעדרו כדין לפי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982.

יתרה מזו, לא מצאתי מקום לקבל את טענות ההגנה של המבקש. המבקש טוען כי נסע בנתיב הימני מבין 3 נתיבים ומשלא התחלף הרמזור, הבין כי מערכת הרמזורים תקולה ולכן ביקש לנסוע אחורנית בכדי ליידע את השוטרים שעמדו במרחק ממנו.
עוד טען המבקש בסייפא של סעיף 4 לבקשתו כי: "השוטר שהיה בשטח, ראה שגם מכוניות אחרות שנתקעו כך ברמזור..." ובנוסף טען כי הרמזור התחלף לירוק בסוף.
לא ניתן להימנע מהמחשבה של מה היה קורה אילו שאר הנהגים, בנתיבים שלצידו, היו בוחרים להסיע רכבם אחורנית ולנהוג באותה הדרך בה בחר המבקש לנהוג.
לאחר בחינת נסיבות קרות העבירה ועברו התעבורתי של המבקש, לא מצאתי מקום להחמיר עימו במסגרת גזר הדין שניתן בהיעדרו והושת עליו עונש שהינו הקנס המקורי שניתן בגין העבירה, כזה שהולם את חומרת העבירה.

לא מצאתי כי ייגרם עיוות דין למבקש באם לא איעתר לבקשתו.

לאור כל האמור, דין הבקשה להידחות.






ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ט, 03 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.










תתע בית משפט לתעבורה 9509-08/18 מדינת ישראל נ' שלמה זלקין (פורסם ב-ֽ 03/02/2019)