פסקי דין על ריטה פידל נתן פידל | פסקי דין על גיל פידל | פסקי דין על ליטל פידל (הנושה) |

29502-02/17 הפ     01/02/2019




הפ 29502-02/17 ריטה פידל נתן פידל נ' גיל פידל, ליטל פידל (הנושה)








בית משפט השלום בקריות



ה"פ 29502-02-17 פידל
נ' פידל
-יצחק ואח'


תיק חיצוני:


לפני
כבוד השופטת
אלואז זערורה-עבדאלחלים


מבקשים

1. ריטה פידל
ת.ז. 014373161

2. נתן פידל
ת.ז. 011080223


נגד


משיבים

1.גיל פידל

ת.ז. 052989332 (החייב)

2.ליטל פידל

ת.ז. 039953872 (הנושה)




פסק דין



1.
הבקשה שלפניי הוגשה ביום 14.2.17 בדרך

של

המרצת

פתיחה

ובמסגרתה

מתבקש

בית

המשפט

ליתן

סעד

הצהרתי

שלפיו

המבקשים

הם בעלי הזכויות במיטלטלין

אשר בדירה שברחק זמנהוף 6 בקריית אתא (להלן: "הדירה") וכי למשיבים או לכל אדם ו/או גוף אחר אין כל זכות במיטלטלין אלו.

2.
המבקשת 1 קיבלה את הזכויות בדירה בירושה (צורף אישור מתאים) ונטען כי היא ובעלה אנשים נורמטיביים בשנות השישים לחייהם , הורים לשני ילדים, מתגוררים לבד בדירה .

3.
המשיב 1 הנו בנם של המבקשים וכיום גרושה של המשיבה 2 והוא חייב בתיקי הוצאה לפועל בהם הזוכה היא המשיבה 2. המבקשים טענו כי המשיבים התגוררו בשכירות ולאחר שנישואיהם עלו על שרטון , והם מצויים בהליך גירושין במהלך ניהול הבקשה שלפניי, חזר המשיב 1 להתגורר עם הוריו המבקשים.

4.
המבקשים טענו כי כל הרכוש אשר בדירה שייך להם ואין למשיב כל זכות ברכוש בדירה לפי הפירוט הבא:
מטבח - הכולל מקרר אמקור, מכונת כביסה קונסטרוקטה, תנור בנוי, כיריים גז, מיקרוגל , טוסטר אובן , סירים , צלחות , ומוצרי חשמל קטנים. סלון – הכולל פינת אוכל + 6 כיסאות, מערכת ישיבה 2+3 ושולחן , מזנון , טלוויזיה 42 אינץ' , מחשב. חדר שינה 1 – מיטת נוער, ארון קיר , טלוויזיה 32 אינץ' , חדר שינה 2 : מיטה זוגית + 2 דישות + קומודה וארון קיר.

5.
המבקשים טענו כי הם חיים בדוחק וחוששים חשש של ממש מפגיעה ברכושם אותו צברו במהלך חייהם בקושי ובעמל רב.

6.
המשיבה 2 הגישה בקשה לסילוק התובענה על הסף וטענה כי היא והמשיב 1 עדיין נישואים ובהתאם יש להורות על מחיקת הבקשה מחמת העדר סמכות עניינית ולהורות על הגשתה בפני
בית המשפט לענייני משפחה. המשיבה 2 טענה כי המשיב 1 נטש אותה בהיותה בהיריון עם תינוק בן שנה ו-9 חודשים בדירה שכורה ללא ריהוט לאחר שנגנבו רוב תכשיטי הזהב שלה, כספיה, מוצרי חשמל, רהיטים ועוד אשר לגרסתה מצויים בדירת המבקשים.

7.
בתאריך 4.3.18 ומשלא הוגשה תגובה מטעם המבקשים לבקשה לסילוק התובענה על הסף, ניתן

פסק דין
המורה על מחיקת הבקשה (להלן: "פסק הדין מיום 4.3.18").

8.
המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין ובמסגרתה נטען כי עורכת הדין המטפלת בתיק במשרדו של עו"ד שמואלי יצאה לחופשת לידה ובהתאם נבצר מהמשרד להגיב לבקשה. במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין נתבקש בית המשפט להאריך המועד להגשת תגובה לבקשה לסילוק על הסף. המשיבה 2 התנגדה לבקשה וטענה כי דינה להדחות שכן עורכי הדין המטפלים בתיק הם עו"ד גבי שמואלי ועו"ד רפי שמואלי המוכרים לה באופן אישי שכן היא הייתה עורכת דין שכירה במשרדם עד לפני מועד הגשת הבקשה.

9.
על מנת שלא לקפח את המבקשים בשל מחדל בייצוג, הצדדים הוזמנו לדיון וביום 28.5.18 התקיים דיון במעמד הצדדים. הצדדים העלו את טיעוניהם לפניי בהרחבה ובין היתר טענה המשיבה 2 כי ב"כ המבקשים מכיר אותה באופן אישי מעבודה קודמת אצלו, כאשר במסגרת עבודתה זו נודעו לו פרטים אישיים אודותיה ואודות הקשר עם המשיב 1 . לגופו של עניין טענה כי המשיב 1 גנב ממנה רכוש רב אותו הוא העביר לבית המבקשים ובהתאם היא מתנגדת לבקשה. המשיבה 2 טענה כי :

"
לעניין סעיף 8 א, איני יודעת באיזה מקרר מדובר שכן המקרר שהגרוש שלי עזב את הבית הוא לקח איתו את כל המיטלטלין ומקרר היה אחד מהם. מכונת כביסה הוא לא לקח ומקרר כן. תנור בנוי הוא לא לקח ושבר את התנור שלנו. כיריים וגז הוא לא לקח, מיקרוגל הוא לקח. טוסטר אובן הוא לא לקח. סירים, צלחות, מוצרי חשמל קטנים וגדולים הוא לקח. הוא לקח את כל התכשיטים של סבתא שלי. סלון ופינת אוכל הוא לקח, מערכת ישיבה 2-3 הוא לקח. שולחן ומזנון הוא לקח, טלוויזיה אני לא יודע כמה אינץ' אבל הוא לקח את הטלוויזיה של הילדים. מחשב הוא לקח.".

10.
תשומת לב המבקשים הופנתה אל העבודה כי הפירוט שבבקשתם איננו כולל רשימה ממצה וברורה של המטלטלין שבדירה ובהתאם התחייב בא כוח המבקשים
להעביר רשימה מפורטת של המטלטלין תוך התייחסות לטיעוני המשיבה 1. בסיום הדיון , ולאור הצהרות המשיבה 2 כי היא
איננה מתנגדת למתן צו מתאים לגבי הפריטים שאינם במחלקות, פסק הדין בוטל.

11.
אציין כי עד למועד כתיבת שורות אלה טרם הוגשה רשימה ממצה של המטלטלין לגביהם מוגשת הבקשה. המבקשים הסתפקו בצירוף תמונות כוללות של חלקים מדירתם ללא שטרחו להבהיר מכמה חדרים מורכבת הדירה, שטחה
וכו'.

12.
סעד

הצהרתי

הינו


סעד

מן

היושר

ואין

להעניקו

למי

שבקשתו

נגועה

בחוסר

תום

לב

או

בהעדר

ניקיון

כפיים. לאחר

ששמעתי את טענות הצדדים ונימוקיהם ובהתחשב במהות הסכסך שבין המשיב 1 והמשיבה 2 והיחסים העכורים שהתקיימו ועדיין מתקיימים בין המבקשים לבין המשיבה 2 לגרסתה, אינני יכולה לפסול את סברת המשיבה 2 כי מטרת הגשת הבקשה הנה הגנה על רכושו של המשיב 1. מסקנתי מתחזקת לאור הימנעות המבקשים מהגשת פירוט מתאים כנהוג בסוג זה של תיקים בדבר הרכוש המגיע להם ותיאור הרכוש.
המבקשים אף לא צרפו ראיות כי רכשו את הפריטים אליהם הפנו ובכלל זה אין קבלות או תעודות אחריות של מוצרי החשמל , מועד רכישתם ו/או כל מסמך אשר יש בו בכדי לאשר את זכויותיהם בכל הפרטים אליהם הפנו בכלליות בבקשה. בהתאם אין בידי לקבל את בקשתם כפי שהוגשה ולהכריז על בעלותם הבלעדית במטלטלין המצויים
בדירת המגורים מושא הבקשה.

13.
משנאמרו הדברים לעיל ולאור העובדה כי המשיבה 2 אינה חולקת על זכותם של המבקשים במרבית הרכוש למעט פריטים אליהם הפנתה, אני מקבלת את הבקשה חלקית. בהתאם ניתן בזאת

פסק דין
המצהיר כי המבקשים הם בעלי הזכויות במטלטלין הבאים המצויים בדירה:

א.
פרטים במטבח הכוללים מקרר אמקור, מכונת כביסה קונסטרוקטה, תנור בנוי, כיריים גז, מיקרוגל , טוסטר אובן , סירים , צלחות. (פריט זה אינו כולל מוצרי חשמל קטנים שכן אין פירוט מה הם אותם מכשירים, סוגם, מתי נרכשו וכו' – שמורה למשיבה 2 הזכות להגיש כל הליך משפטי בעניין ולהוכיח בעלותה בפריטים).

ב.
סלון – הכולל פינת אוכל + 6 כיסאות, מערכת ישיבה 2+3 ושולחן , מזנון. (פרטי זה אינו כולל
טלוויזיה 42 אינץ'
ומחשב שפרטיו מופיעים בחשבונית שסומנה כנספח א' לתגובת המשיבה והמסומן על ידי א' כחלק בלתי נפרד מ

פסק דין
זה. לאור טיעוני המשיבה 2 כי המחשב הנ"ל נגנב ושמורה למשיבה 2 הזכות להגיש כל הליך ולהעלות טיעוניה בעניין).

ג.
חדר שינה 1 – מיטת נוער, ארון קיר וחדר שינה 2 : מיטה זוגית + 2 דישות + קומודה וארון קיר. (פריט זה אינו כולל טלוויזיה 32 אינץ' ובהעדר פירוט מטעם המבקשים בעניין זה שמורות למשיבה 2 טיעוניה והיא רשאית לפעול להגיש כל הליך בעניין).

ד.
הצו האמור אינו חל על פריטים נוספים שבדירה מאחר ואלה לא ועלו בבקשה ולא הוגש לגבהים פירוט או הצהרה מתאימה.

פסק הדין תקף לצדדים לתיק ובאחריות המבקשים לעדכן את לשכות ההוצאה לפועל הרלבנטיות ולהגיש את פסק הדין בתיקים אלה לפי שיקול דעתם.

לאחר שבחנתי את נסיבות התיק – אין צו להוצאות.

פסק

הדין

יישלח

לצדדים

על
-
ידי

המזכירות בדואר
.

ניתן היום,
כ"ו שבט תשע"ט, 01 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט שלום 29502-02/17 ריטה פידל נתן פידל נ' גיל פידל, ליטל פידל (הנושה) (פורסם ב-ֽ 01/02/2019)