פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על ליאור בסון

37576-11/17 בל     03/02/2019




בל 37576-11/17 המוסד לביטוח לאומי נ' ליאור בסון








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע


ב"ל 37576-11-17

בפני
כב' הנשיא שמואל טננבוים


המבקש:

המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד ילנה צ'וקלר


-


המשיבה
:

ליאור בסון

החלטה
1.
לפניי בקשה שהגיש הנתבע (להלן – המבקש) לפסילת מומחה ומינוי מומחה אחר תחתיו. לחילופין מבוקש למנות מומחה נוסף בתחום הקרדיולוגיה.
2.
התובעת (להלן – המשיבה) מתנגדת לבקשה.
הרקע -
3.
המשיבה הגישה תביעה כנגד החלטת פקיד התביעות אצל המשיב, אשר אישר לה שמירת הריון לתקופה שמיום 5.11.2017 ועד הלידה, אך שלל גמלת שמירת הריון לתקופה שמיום 1.9.2017 עד ליום 4.11.2017.
4.
בתיק מונה מומחה יועץ רפואי בתחום הגניקולוגיה -פרופ' ישראל גולדשטיין (להלן -המומחה), שקבע בחוות דעתו מיום 15.4.2018 כי המשיבה סבלה מאי ספיקה מסתם מיטרלי בלב ומאנמיה, וכי היעדרותה מהעבודה בתקופה שבמחלוקת הייתה כתוצאה ממצב רפואי הנובע מהריון, אשר מסכן אותה ואת עוברה. כמו כן, למומחה הופנו שאלות הבהרה עליהן הוא השיב בחוות דעת משלימה מיום 20.11.2018.
5.
לאחר הגשת חוות הדעת המשלימה הגיש המבקש את הבקשה מושא ההחלטה.


טענות הצדדים -
6.
המבקש טען כי בחוות דעתו המשלימה המומחה התבצר בעמדתו ומסקנותיו נוגדות את החומר הרפואי. נטען, כי המומחה ביכר חומר רפואי מסוים על פני חומר רפואי אחר, ממנו עולה כי המשיבה לא סבלה מאי ספיקה מסתם מיטרלי בלב. בהתאם נטען כי קיימת מחלוקת בשאלת קיומה של מחלה לבבית אצל המשיבה. עוד נטען ,כי חוות הדעת נעדרות התייחסות בנוגע לכך שהמשיבה נמנעה מלקחת את הטיפול שהומלץ לה ובכך גרמה לעצמה להזדקק לשמירת הריון.
אשר לאנמיה, נטען כי אין רלוונטיות בהסתמכות המומחה על הרישום בדבר קבלת עירויי "ונופר" מאחר והרישום מתייחס לתקופה בה אושרה למשיבה גמלה.
7.
המשיבה טענה מנגד כי חוות דעת המומחה תואמת למצבה הרפואי וכי הטענות שהועלו בבקשה אינן מצדיקות מינוי מומחה אחר או נוסף.
דיון והכרעה -
8.
בהנחיות נשיא בית הדין הארצי לעבודה בדימוס, השופט יגאל פליטמן, מיום 26.6.2017, בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים, נקבע כלהלן -
"17.
בית הדין רשאי למנות מומחה נוסף אם מצא כי בחוות הדעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו והן חיוניות להכרעה בהליך; או שנראה לבית הדין שמומחה דוגל באסכולה המחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת, מקלה יותר, או שנדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה; או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו.
18.
מינוי מומחה אחר משמעו פסילת חוות דעת מומחה שמונה. על כן, לא על נקלה יינקט צעד כאמור, אלא נדרש טעם ממשי לפסילה; בעיקרו של דבר, הטעמים למינוי מומחה אחר דומים לטעמים שבגינם מחליט בית הדין על החזרת עניינו של המבוטח לוועדה רפואית לעררים בהרכב חדש. בין הטעמים למינוי מומחה אחר: נמצא כי המומחה חרג בחוות דעתו מהעובדות שנקבעו על ידי בית הדין למרות ששימת הלב הופנתה בשנית לנסיבות העובדתיות; המומחה מתנגד לאסכולה הרפואית שעליה מבוססת פסיקת בתי הדין לעבודה בתחום הפגימה הרלוונטי; נפל פגם אישי במומחה; או טעם אחר שיירשם
"
(הדגשות במקור).
9.
בענייננו, לא מצאתי הצדקה לפסול את חוות הדעת של המומחה שמונה ולמנות מומחה אחר במקומו. מעיון בחוות הדעת, לרבות חוות הדעת המשלימה עולה כי חוות הדעת אינן חורגות מהעובדות שהופנו למומחה, והמומחה השיב לשאלות שהופנו אליו, תוך שהתייחס למסמכים הרפואיים עליהם הסתמך. יצוין כי המומחה לא התעלם ממסמכים רפואיים נוספים שהוגשו לתיק, והוא נימק מדוע העדיף לקבל את הממצאים הרפואיים שתומכים בקיום המחלה הלבבית אצל המשיבה לעומת אלה השוללים אותה.

יחד עם זאת, המומחה אכן ציין כי קיימים מסמכים רפואיים סותרים בנוגע לשאלת קיומה של מחלת לב אצל המשיבה, תוך שאישר כי בדיקת אקו לב מיום 25.7.2017 נמצאה תקינה. הגם שהמומחה רשאי להעדיף מסקנות רפואיות מסוימות על אחרות, ובמקרה שלפנינו המומחה אף נימק העדפתו זו, הנסיבות המתוארות מקימות ספק בנוגע למצבה הרפואי של המשיבה, ואני סבור כי ספק זה מצדיק מינוי מומחה נוסף.
10.
משהתביעה לגמלת שמירת הריון התבססה, בין היתר, על מחלה לבבית, ולאור בקשתה החלופית של המבקשת למנות מומחה נוסף בתחום הקרדיולוגיה, ומשהמשיבה לא הביעה התנגדות ספציפית למיוני מומחה בתחום זה, המומחה הנוסף ימונה מתחום הקרדיולוגיה.
11.
אשר לטענה שהעלה המבקש בנוגע לאנמיה – טענה זו, לפיה המומחה הסתמך על טיפול שניתן למשיבה במהלך התקופה שאינה שנויה במחלוקת, אינה מצדיקה, כשלעצמה, מינוי מומחה אחר. יחד עם זאת, המבקש רשאי להגיש בקשה נוספת להפניית שאלות הבהרה למומחה, ובמסגרתה להפנות את תשומת לב המומחה למועד קבלת עירויי הונופר.
12.
נוכח האמור, הנני מורה על מנוי מומחה רפואי נוסף בתחום הקרדיולוגיה, שיחווה דעתו בנוגע למצבה הרפואי של המשיבה בתקופה הרלוונטית לתביעה.
13.
החלטה על מינוי מומחה תינתן בנפרד.
14.
הצדדים רשאים להגיש בקשות נוספות להפניית שאלות הבהרה למומחה עד ליום 3.3.2019.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ט, (03 פברואר 2019
)
, בהעדר הצדדים.










בל בית דין אזורי לעבודה 37576-11/17 המוסד לביטוח לאומי נ' ליאור בסון (פורסם ב-ֽ 03/02/2019)