פסקי דין על דוד מסיקה | פסקי דין על שבתאי סבטן

63507-12/16 תאמ     07/02/2019




תאמ 63507-12/16 דוד מסיקה נ' שבתאי סבטן








בית משפט השלום בחיפה



תא"מ 63507-12-16 מסיקה נ' סבטן


תיק חיצוני:

7 פברואר 2019



בפני

כב' השופט
יהושע רטנר


תובע
דוד מסיקה

נגד

נתבע
שבתאי סבטן




פסק דין


1.
תביעה זו מתנהלת בסדר דין מהיר. כמצוות תקנה 214 ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, פסק הדין ינומק בתמציתיות.

2.
לפני בית המשפט תביעה כספית על סך 60,413 ₪.

העובדות בקצרה
3.
התובע בעל חברת בתחום כח אדם. הנתבע היה בעבר שכיר בחברה של התובע. ביום 1.3.05 הנתבע ביקש לקבל הלוואה מבנק מזרחי טפחות (להלן: "הבנק") בסך 36,000 ₪. הבנק היתנה את הלוואה בהמצאת ערב. הנתבע פנה לתובע בבקשה שיערוב לו על ההלוואה, וזה האחרון נתן הסכמתו וחתם על כתב ערבות. הנתבע לא עמד בהחזרים של ההלוואה והבנק נטל נגדו

פסק דין
ביום 19.6.06, בהליך משפטי שנקט נגדו. בגין חוב זה ובגין חובות אחרים שהנתבע צבר, הוא הגיש בקשה לפש"ר. ביום 13.5.12 ניתן צו לכינוס נכסי הנתבע במסגרת ההליך הנ"ל. לקראת סוף 2012 הבנק פנה לתובע בדרישה שיפרע את ערבותו בגין חובות הנתבע. ביום 20.2.13 הבנק הגיש נגד התובע תביעה בגין הערבות בסכום שעמד על 62,473 ₪ (תביעה שסומנה כתיק מספר 39490/02/13) בבית המשפט השלום בחיפה. התביעה נמסרה לתובע בסמוך לכך. התובע הגיע להסכם פשרה עם הבנק על פיו שילם לו 44,000 ₪ בצירוף אגרה, ביום 28.4.14. קודם לכן ביום 8.1.14 ניתן לנתבע הפטר בתיק פש"ר בה נקט (פש"ר 13762-07-11).

טענות התובע
4.
הנתבע ניצל לרעה את הליך הפש"ר.
במסגרת זו הוא לא גילה את החוב שלו לבנק ואת חובו לתובע מכח ערבותו. משכך, התובע לא יכל לממש את זכויותיו בהליך הפש"ר. ההפטר שניתן לנתבע לא חל על חובו לתובע, כיוון שלא גילה חוב זה. כעת משניתן לנתבע הפטר, התובע זכאי להגיש נגדו תביעה ולקבל ממנו חזרה את הכסף ששילם לבנק בנוסף להוצאותיו.

5.
הנתבע התעשר שלא כדין על חשבון התובע, בכך שהביא למצב שזה האחרון נאלץ לפרוע את חובו. משכך התובע זכאי להפרע מהנתבע.

טענות הנתבע
6.
ההפטר שניתן לו כולל את כל החובות נגדו, ביום מתן ההפטר. לטובת התובע היה חוב בר תביעה, שחובה היה לממש במסגרת הליכי הפש"ר. משלא עשה כן התובע מנוע מלתבוע את החוב.

7.
הן הבנק והן התובע היו מודעים להליכי פש"ר. הבנק הגיש תביעת חוב במסגרת זו, והגיע להסדר בדבר קבלת חלק ממנו. לעומת זאת התובע בחר שלא להגיש תביעת חוב, ובכך ויתר על קבלת החזר,
או שיפוי, מהנתבע בגין התשלום שביצע לבנק.

8.
לאור ההפטר שניתן בהליכי הפש"ר דין התביעה להדחות.

דיון
9.
על פי הראיות שהובאו בפני
בית המשפט, התובע ידע באופן ודאי, זמן רב לפני מתן ההפטר, שהנתבע מצוי בהליכי פש"ר ושניתן נגדו צו כינוס נכסים.

10.
התובע הודה שלקראת סוף שנת 2012 קיבל מכתב מהבנק בדרישה לפרוע את ערבותו. לאור מכתב זה התובע ידע באופן ודאי שהנתבע איננו עומד בהתחייבויותיו כלפי הבנק, וכי הבנק עומד על הפעלת הערבות.

11.
הבנק הגיש נגד התובע תביעה ביום 20.2.13, ובסמוך לכך הוא נמסר לו. התובע הודה שהבין מכתב התביעה, שהנתבע אינו עומד בתשלום חובותיו לבנק, וכי הבנק תובע ממנו סכום של 62,473 ₪ בגין ערבותו. בכתב התביעה מצוין בפירוש (סעיף 9) כלהלן:


"ביום 13/5/2012 ניתן כנגד שבתאי צו כינוס והוא החל בהליכי פש"רומשכך עוכבו כל ההליכים נגדו."



התובע הודה שהעביר את כתב התביעה לעורך דינו לקבלת ייעוץ משפטי.
יש בכך להוכיח באופן חד משמעי, שהתובע ידע שהנתבע מצוי בהליכי פש"ר,
כי ניתן נגדו צו כינוס, וכי
התובע ביקש ייעוץ משפטי בשל התביעה שהוגשה נגדו.

12.
גם לבנק נודע באיחור על הליכי פש"ר של הנתבע. למרות זאת הבנק הגיש נגד הנתבע תביעת חוב, לאחר שקיבל ארכה לכך. במסגרת זו הבנק קיבל תשלום באופן חלקי. לעומת זאת, התובע נמנע מלהגיש תביעת חוב נגד הנתבע, למרות שיכל לעשות זאת גם אם הדבר היה כרוך בבקשת ארכה. התובע העיד שסבר שאין באפשרותו להגיש תביעת חוב, מאחר והוא מתגבש רק עם התשלום בבנק, וזה ארע לאחר שניתן צו כינוס נגד הנתבע.

13.
סעיף 71 א לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] – 1980 (להלן: "הפקודה"), קובעת להלן:

"חוב וחבות קיימים או עתידים, ודאים או מותנים, החלים על החייב ביום מתן צו הכינוס, או שיחולו עליו לפני הפטרו עקב התחייבות מלפני מתן הצו, יהיו חובות בני תביעה בפשיטת רגל. חוב וחבות במטבע חוץ יחושבו לפי ערכם במטבע ישראלי ביום מתן הצו."

14.
בת.א. (מחוזי ב"ש) אריה חיימסון, כנאמן לביצוע נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"מ תשנג(3) 397, 408, מאגר נבו (1993), נדון מקרה דומה. ביהמ"ש קבע שניתן להגיש תביעת חוב מטעם הערב אף טרם פרע את הערבות, ראה:


"סעיף 71 לפקודה כולל בגדר החובות בני-תביעה אף חוב מותנה. חובו של ערב, אף אם טרם שילם בגין ערבותו, הינו חוב מותנה שכן "אחריותו של הערב תקום רק במקרה שהחייב עצמו אינו מקיים את החיוב" (גנוסר, "חוק הערבות, תשכ"ז-1967" פירוש לחוקי החוזים (בעריכת ג' טדסקי), 20)."


הערב יכול להגיש תביעת חוב אם החייב העיקרי פשט את הרגל, אפילו טרם שילם סכום כלשהו בפועל.

15.
בש"א (מחוזי תל אביב) 22859/03 אורי עליזי נ' עו"ד שאול ברגרזון מאגר נבוא (2008), ושוב בבש"א (מחוזי תל אביב) 8969/08 ענבר ליס ופיננסים בע"מ נ' אריה חברה ישראלית בע"מ, מאגר נבו (2008), נפסק כלהלן:


"מכח סעיף זה חובות מותנים הם בני תביעה, גם אם התמלא התנאי לאחר צו הפירוק ובהתאמה גם לאחר אישור הסדר הנושים. כך נפסק כי ערב לחברה בפירוק, רשאי לתבוע את חובו כתביעה בת הוכחה מהמפרק, גם כאשר במועד צו הפירוק טרם פרע את ערבותו ואף אם טרם נדרש לפרוע אותה. ראה צ. כהן "פירוק חברות" עמ' 261; ע"א 4316/90 הספקה חברה מרכזית לחקלאות בע"מ בפירוק נ' אגרה, פד"י מט(2) 133, בעמ' 172."
16.
אני מקבל את טענת הנתבע, שלזכות התובע עמד חוב בר תביעה במועד מתן הצו לכינוס נכסי הנתבע במסגרת הליכי הפש"ר. משכך הדרך היחידה שעמדה לזכות התובע לממש את החוב היתה במסגרת הליכי פש"ר.

17.
לטענת התובע ההפטר שניתן, לא חל על החוב מושא התביעה. זאת מאחר והנתבע לא גילה, לא את החוב לבנק ולא את החוב מכח הערבות לתובע, במסגרת בקשתו לפש"ר. גם אם טענה זו נכונה, נראה שאין בה להועיל לתובע. זאת מאחר והוא ידע באופן וודאי על הליכי הפש"ר של הנתבע וידע כי ניתן נגדו צו לכינוס נכסים. משכך היה באפשרותו לפעול במסגרת הליכי הפש"ר. יתכן והתובע לא עשה זאת עקב הייעוץ המשפטי שקיבל, אולם אין בכך להעלות או להוריד. כפי שהבנק פעל במסגרת הפש"ר, כך גם התובע יכל והיה צריך לפעול. הדין במקרה זה ברור. לתובע היה חוב בר תביעה שעמד לזכותו טרם ניתן הפטר, והיה באפשרותו להגיש בגינו תביעת חוב. משניתן ההפטר הוא חל גם על החוב כלפי התובע.

18.
דין התביעה להדחות. התוצאה המשפטית מעוררת אי נוחות. בסופו של דבר התובע שילם את חובו של הנתבע ואין באפשרותו לקבלו בחזרה. התנהלות הנתבע איננה תקינה לחלוטין, שכן על פני הדברים לא גילה בבקשתו לפש"ר את החוב כלפי הבנק ו/או כלפי התובע. הגם שענין זה התרפא בכך שלשני האחרונים נודע על הפש"ר זמן רב לפני מתן צו ההפטר, עדיין היה מצופה מהנתבע, כמו מכל אדם המבקש הגנתו של הליך פש"ר, לפרוס את כל חובותיו ללא יוצא מן הכלל. נסיבות אלה מהוות טעם מיוחד שלא לפסוק לזכות הנתבע הוצאות משפט בגין הליך זה, הגם שהתביעה נדחית.

תוצאה
19.
אני מורה על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום,
ב' אדר א' תשע"ט, 07 פברואר 2019


צ.






תאמ בית משפט שלום 63507-12/16 דוד מסיקה נ' שבתאי סבטן (פורסם ב-ֽ 07/02/2019)