פסקי דין על קודקוד הורדים בע"מ | פסקי דין על מודיעין אזרחי בע"מ

49579-12/18 עא     07/02/2019




עא 49579-12/18 קודקוד הורדים בע"מ נ' מודיעין אזרחי בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 49579-12-18 קודקוד הורדים בע"מ
נ' מודיעין אזרחי בעמ




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני

כבוד השופט
איל באומגרט

המבקשת
קודקוד הורדים בע"מ

נגד

המשיבה
מודיעין אזרחי בע"מ

החלטה



1.
לפני שלוש בקשות והן: הבקשה הראשונה, היא בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין
, הבקשה השנייה היא בקשה להארכת מועד להגשת בקשה למתן פטור מהפקדת ערבון והבקשה השלישית היא בקשה למתן פטור מהפקדת ערבון.

המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות אשר ניתן בתא"מ 975-08-16, ובמסגרתו נדחתה תביעת המבקשת והיא חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור כולל של 10,000 ₪.

הבקשה לעיכוב ביצוע:

2.
לטענת המבקשת סיכויי הערעור טובים ולשם כך היא מפנה להודעת הערעור.

עוד טוענת המבקשת, כי מאחר "וסביר להניח כי ההכרעה בערעור לא תינתן בקרוב", יש מקום להיעתר לבקשה.

3.
לטענת המבקשת מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם את החיוב הפסוק ופתיחת תיק הוצאה לפועל למימושו, יגרום לה לאסון כבד שכן פעילותה העסקית תשותק והיא לא תוכל לשלם את משכורות עובדיה שהינם בגמלאות.

4.
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי סיכויי הערעור נמוכים שכן בית משפט קמא דחה את תביעת המבקשת לאחר שמיעת ראיות. עוד מפנה המשיבה לכך כי בית משפט קבע כי המבקשת היא זו שגרמה נזקים למשיבה.

המשיבה אף מפנה לכך כי בקשה ראשונה של המבקשת נדחתה ביום 23/12/18, מהטעם שבהתאם להלכה הפסוקה אין לעכב ביצוע של חיוב כספי בגין ערעור. לטענת המשיבה, המבקשת אינה מצביעה בבקשתה הנוכחית מדוע יש לחרוג מהכלל האמור.

לא זו אף זו, המשיבה טוענת כי המבקשת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח כי ככל שהבקשה לא תתקבל, תקרוס פעילותה העסקית. בעניין זה מפנה המשיבה לעובדה שלא הוגש תצהיר מטעם המבקשת וכי גם אם חשבון המבקשת בבנק נמצא בחריגה ממסגרת האשראי, לא הוכח כי מצב זה גרם לה להפסקת פעילותה העסקית.

5.
המבקשת, בתגובתה לתשובת המשיבה, חוזרת על טענותיה בבקשה העיקרית.

הכרעה:

6.
תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת כי ככלל אין בהגשת ערעור, כשלעצמו, כדי לעכב ביצוע

פסק דין
. על מנת להיכנס בגדרי החריג על המבקש להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים והם: סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת,
במובן שאם הבקשה תידחה והערעור יתקבל יגרם למבקשת נזק בלתי הפיך. ההלכה הפסוקה קבעה כי הבכורה נתונה לשיקול מאזן הנוחות. ראו לעניין זה עא.8721/16 אס.פי.גי תקשורת בע"מ נ' אלתא מערכות בע"מ (פורסם במאגרים) (להלן: "עניין אלתא"), עוד ראו ע.א 7017/12, סיגמא ווייב נ' אנקום גרופ (פורסם במאגרים) (להלן: "עניין אנקום").

7.
בעניין אלתא נקבע כי ככל שמבקש טוען למצב כלכלי דחוק ומוסיף וטוען כי ככל שהבקשה לא תיעתר יגרם לו נזק בלתי הפיך עד כדי קריסתו, עליו להניח לפני בית המשפט תשתית עובדתית מספקת. כך גם נקבע בעניין אלתא כי, טענה למצב כלכלי דחוק, בגדרי בקשה לעיכוב ביצוע, יש בה כדי להביא למסקנה כי ככל שהבקשה תתקבל יורע סיכוי המשיב לגבות את החיוב הפסוק, היה והערעור ידחה.

בעניין אנקום, קבע בית משפט כי כאשר עסקינן ב

פסק דין
לחיוב כספי הנטייה היא שלא לעכבו שכן "לרוב אין מדובר בנזק בלתי הפיך שאין לתקנו, אלא במקרים חריגים ומיוחדים".

8.
בענייננו, לא עמדה המבקשת בנטל ההוכחה המוטל עליה, להוכיח שמתקיימים התנאים לעיכוב ביצוע פסק – דין,
קל וחומר כאשר עסקינן בחיוב כספי. ויודגש, המבקשת לא הוכיחה כי היה והבקשה תידחה יקרוס עסקה. כך לדוגמא יש להפנות לעובדה שהמבקשת לא צרפה לבקשתה תצהיר התומך בטענותיה ותדפיסי חשבון הבנק הינם חלקיים בלבד.

בכל הנוגע לסיכויי הערעור, בכל הזהירות הנדרשת, ומבלי לקבוע מסמרות, דומה שאלה אינם מובהקים.

יתרה מזאת, בניגוד לטענת המבקשת בירור הערעור קבוע למועד קרוב, 21/03/19.

9.
אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המבקשת תשלם הוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪ (כולל מע"מ).

הבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לפטור מהפקדת ערבון והבקשה לפטור מהפקדת ערבון:

המבקשת תמציא כדין את ההחלטה ואת הבקשה לב"כ המשיבה עד ליום 10/02/19. אישור המסירה יוגש לבית המשפט עד 11/02/19. המשיבה תשיב עד ל- 03/03/19.

ניתנה היום, ב' אדר א' תשע"ט, 07 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 49579-12/18 קודקוד הורדים בע"מ נ' מודיעין אזרחי בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/02/2019)