פסקי דין על יוסי חסון | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

60990-03/18 בל     17/02/2019




בל 60990-03/18 יוסי חסון נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ב"ל 60990-03-18



לפני:
כב' השופט מוסטפא קאסם


נציג ציבור (עובדים): מר עזמי תחאוחו
נציג ציבור (מעסיקים): מר סתיו רביב

התובע
:



יוסי חסון




-

הנתבע
:



המוסד לביטוח לאומי


החלטה

1.
התובע סובל מפסוריאזיס ומפוליקוליטיס דקלבאנס (להלן: "הליקויים"), ואלו לטענתו נגרמו לו עקב עבודתו.
תביעת התובע להכיר בליקויים מהם הוא סובל כנובעים מתנאי עבודתו נדחתה, מהנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לבין תנאי העבודה.

מכאן התביעה שבפני
נו.

2.
הצדדים הסכימו כי ימונה מומחה רפואי לעניין הקשר הסיבתי בין הליקויים מהם סובל התובע לבין תנאי עבודתו, וזאת על בסיס התשתית העובדתית כדלקמן –


א.
התובע יליד שנת 1958.

ב.
התובע עבד משנת 1979 עד שנת 1988, ומשנת 1997 עד 2013, ובתקופה מחודש 04/15 עד 08/15 כגגן (מתקין גגות ודקים).

ג.
משנת 1988-1996 (למעט חצי שנה של הפסקה) עבד התובע כמשווק עצים וביצע
פרויקטים.

ד.
בתקופות הנ"ל עבד התובע כ-6 ימים בשבוע כ-8 שעות ביום בממוצע.

ה.
תיאור עבודתו של התובע כמשווק עצים בין השנים 1988-1996:
התובע עבד במחסן עצים בגודל של 600 מטר בפני
ם ו-600 מטר נוספים של חצר סגורה בחוץ ללא גג, בתוך המחסן היה חדר בגודל 12 מטר מקירות של גבס קיבל את הקבלנים וביצע את ההזמנות. כל יום/יומיים הגיעו למחסן עצים מיבואנים אשר ב-90% מהמקרים העצים הגיעו רטובים בחומרי חיטוי.
באשר לחומרי החיטוי יצוין שעד 2003 חומר החיטוי הכיל חומר ארסן וכרום 3 והחל משנת 2003 הכיל חומרים אחרים המצויים בנספח ג' ו-ג'1 לתצהיר התובע.
התובע עבד עם עובדים נוספים אשר קיבלו את חבילות העץ מהמשאית שמו אותה במחסן ופירקו את החבילות למשלוחים, מדובר בפעולה שבוצעה כל יום/יומיים במשך שעה ביום בממוצע.
יצוין כי התובע לא נהג לשים כפפות ומסכה.

ו.
באשר לתקופות האחרות שבהן התובע עבד כגגן
:

בתקופות אלו התובע נהג מידי פעם לפרק גגות אסבסט יחד עם עובדים נוספים
דבר שהלך וירד מבחינת התדירות עד לשנת 1992 שבו נאסר להתקין גגות אסבסט. באשר לפירוק צמנטבורד לאורך התקופה שבה התובע עבד כגגן עסק
בפירוק גגות
צמנטבורד ביחד עם עובדים נוספים בממוצע של 4 פעמים בחודש
כ3-4 שעות לכל פעם.

ז.

יצוין כי בתקופת החורף עבד התובע אותה עבודה מתוארת לעיל בשיעור של 30% פחות.

ח.
יצוין כי סוג העץ איתם עבד התובע הם: 70% מהמקרים עבד עם עץ אשוח לבן ו-30% עבד עם עץ אורן.

3.
אשר על כן, לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי – רפואי בין הליקויים מהם סובל התובע לבין תנאי עבודתו כמתואר לעיל, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את ד"ר ציקל שלום קרין, כמומחית בתחום הרפואה התעסוקתית.
שכר טרחתה של המומחית ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

4.
כב' המומחית מתבקשת להשיב על השאלון המצורף להחלטה זו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום ממועד קבלת עותק החלטה זו.

5.
עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחית שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.
ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחית שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

6.
יש לשגר למומחית את החומר הבא –
א.
תיק כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) מקופת חולים כללית– נ/1.
ב.
חומר רפואי מבית חולים בלינסון – נ/2.
ג.
חומר רפואי מבית חולים העמק – נ/3.
ד.
מסמכים שצורפו במסגרת כתב התביעה - ת/1.

7.
מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות הבהרה, ככל שהדבר ידרש.

8.
להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, י"ב אדר א' תשע"ט,
(
17 פברואר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.




מר עזמי תחאוחו
נציג ציבור עובדים

מוסטפא קאסם
שופט

מר סתיו רביב
נציג ציבור מעסיקים







שאלון למומחה רפואי

1.
מהן המחלות או הליקויים שמהם סובל התובע?

2.
האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקויים מהם הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקויים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

3.
ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחית קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, היא מתבקשת להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקוייו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוייו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

4.
ככל שהמומחית תשיב לשאלה הקודמת בחיוב, היא מתבקשת להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוייו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).







בל בית דין אזורי לעבודה 60990-03/18 יוסי חסון נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 17/02/2019)